(إنما الحلف حنث أو ندامة) .
منكر.

أخرجه البخاري في ` التاريخ ` (1/ 2/ 28 1 - 29 1) ، وابن ماجه
(2103) ، وابن حبان في ` صحيحه ` (1175 - الموارد) ، والحاكم (4/ 303) ، والبيهقي في ` السنن ` (10/ 30) ، وابن أبي شيبة في ` المصنف ` (7/ 22/2242) ، ومن طريقه أبو يعلى في ` مسنده ` (0 1/ 62/ 5697) ، والطبراني في ` المعجم الأوسط ` (9/ 195/ 8420) و ` الصغير ` (224 - هند) ؛ كلهم
من طريق بشار بن كدام عن محمد بن زيد بن عبد الله بن عمر عن ابن عمر
مرفوعاً. وقال الطبراني:
` لا نحفظ لبشار حديثاً مسنداً؛ غير هذا `.
قلت: وهو ضعيف؛ كما قال أبو زرعة، وتبعه الذهبي والعسقلاني. وشذ ابن حبان؛ فذكره في ` الثقات ` (6/ 113) ، والحاكم - مع تساهله المعروف - أعله بالوقف، فقال عقبه:
`وهذا الكلام صحيح من قول ابن عمر` (1) .
ثم ساقه من طريق أبي ضمرة عن عاصم بن محمد بن زيد بن عبد الله بن عمر بن الخطاب عن أبيه عن ابن عمر رضي الله عنهما قال:
` إنما اليمين مأثمة أو مندمة `.
وأبو ضمرة - اسمه: (أنس بن عياض) ، وهو - : ثقة من رجال الشيخين، وقد خولف في قوله: (ابن عمر) ؛ فقال البخاري عقب الحديث المرفوع: قال لنا أحمد بن يونس: حدثنا عاصم بن محمد بن زيد به، إلا أنه قال: قال
(1) كذا هو في ` المستدرك `. ووهم المعلق على ` الإحسان ` (10/ 198) فسقط من قلمه لفظ: (ابن) .
عمر بن الخطاب … فذكره موقوفاً منقطعاً، وقال عقبه:
` وحديث عمر أولى بإرساله `.
يعني: انقطاعه بين محمد بن زيد وجده الأعلى (عمر بن الخطاب) ؛ فإنهم لم يذكروا له رواية إلا عن جده الأدنى (عبد الله بن عمر) وأمثاله من صغار الصحابة.
وهذا الإعلال رواه البيهقي عن البخاري وأقره، ونقله عن البيهقي البوصيري في ` مصباح الزجاجة ` (2/ 134) وأقره.
ومما سبق يتبين تساهل المنذري في تصديره الحديث في ` التركيب ` (3/29/ 7 و 4/ 48/ 19) بقوله:
` وعن ابن عمر … `، وعزوه إياه لابن ماجه وابن حبان في ` صحيحه `! وسكوته عن علته؛ وهي: الضعف والمخالفة.
وإن من تخاليط الثلاثة المعلقين عليه قولهم (2/ 573) :
` … وفيه بشار بن كدام ضعيف. ومحمد بن زيد لم يدرك عمر بن الخطاب، ولا سمح منه `!
فخلطوا الموقوف بالمرفوع، وأعلوا هذا بالانقطاع، وأنه عن (عمر) ، كأنما هو عن (ابن عمر) !! وهو متصل ولا علة في إسناده إلا ضعف بشار، مع مخالفته للثقات الذين أوقفوه!
‌‌

(শপথ হলো হয় ভঙ্গ করা, নয়তো অনুশোচনা।)
মুনকার।

এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী তাঁর ‘আত-তারীখ’ গ্রন্থে (১/২/২৮১-২৯১), ইবনু মাজাহ (২১০৩), ইবনু হিব্বান তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে (১১৭৫ - আল-মাওয়ারিদ), হাকিম (৪/৩০৩), বাইহাকী তাঁর ‘আস-সুনান’ গ্রন্থে (১০/৩০), ইবনু আবী শাইবাহ তাঁর ‘আল-মুসান্নাফ’ গ্রন্থে (৭/২২/২২৪২), এবং তাঁর (ইবনু আবী শাইবাহর) সূত্রে আবূ ইয়া’লা তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (১০/৬২/৫৬৯৭), এবং ত্বাবারানী তাঁর ‘আল-মু’জাম আল-আওসাত’ গ্রন্থে (৯/১৯৫/৮৪২০) ও ‘আস-সাগীর’ গ্রন্থে (২২৪ - হিন্দ); তাঁরা সকলেই বাশ্শার ইবনু কিদাম-এর সূত্রে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু যায়িদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু উমার হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আর ত্বাবারানী বলেছেন:
‘এই হাদীসটি ছাড়া বাশ্শার-এর অন্য কোনো মুসনাদ হাদীস আমাদের জানা নেই।’
আমি (আলবানী) বলি: আর সে (বাশ্শার) যঈফ (দুর্বল); যেমনটি আবূ যুর’আহ বলেছেন, এবং যাহাবী ও আসকালানী তাঁকে অনুসরণ করেছেন। আর ইবনু হিব্বান ব্যতিক্রম করেছেন; তিনি তাঁকে ‘আস-সিকাত’ (নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী) গ্রন্থে (৬/১১৩) উল্লেখ করেছেন। আর হাকিম – তাঁর পরিচিত শিথিলতা সত্ত্বেও – এটিকে মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) হওয়ার কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। অতঃপর তিনি এর শেষে বলেছেন:
‘এই কথাটি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি হিসেবে সহীহ।’ (১)

অতঃপর তিনি (হাকিম) আবূ যামরাহ-এর সূত্রে, তিনি আসিম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু যায়িদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু উমার ইবনুল খাত্তাব হতে, তিনি তাঁর পিতা হতে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন:
‘শপথ হলো হয় পাপের কারণ, নয়তো অনুশোচনার কারণ।’
আর আবূ যামরাহ – তাঁর নাম: (আনাস ইবনু আইয়াদ), আর তিনি হলেন: শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর রাবীগণের অন্তর্ভুক্ত নির্ভরযোগ্য রাবী। আর তাঁর (ইবনু উমার) উক্তিটির ক্ষেত্রে মতপার্থক্য রয়েছে; কেননা বুখারী মারফূ’ হাদীসটির পরে বলেছেন: আহমাদ ইবনু ইউনুস আমাদের কাছে বলেছেন: আসিম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু যায়িদ এই হাদীসটি আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তবে তিনি বলেছেন:
(১) ‘আল-মুসতাদরাক’ গ্রন্থে এটি এভাবেই আছে। আর ‘আল-ইহসান’ (১০/১৯৮)-এর টীকাকার ভুল করেছেন, তাঁর কলম থেকে (ইবনু) শব্দটি বাদ পড়েছে।
উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন... অতঃপর তিনি এটিকে মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) এবং মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন সনদযুক্ত) হিসেবে উল্লেখ করেছেন, এবং এর শেষে বলেছেন:
‘উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন) হিসেবেই অধিকতর উপযুক্ত।’

অর্থাৎ: মুহাম্মাদ ইবনু যায়িদ এবং তাঁর ঊর্ধ্বতন দাদা (উমার ইবনুল খাত্তাব)-এর মাঝে সনদ বিচ্ছিন্নতা রয়েছে; কেননা তারা তাঁর (মুহাম্মাদ ইবনু যায়িদের) বর্ণনা তাঁর নিম্নতম দাদা (আব্দুল্লাহ ইবনু উমার) এবং তাঁর মতো ছোট সাহাবীগণ ছাড়া অন্য কারো থেকে উল্লেখ করেননি।
আর এই ত্রুটিযুক্তকরণ বাইহাকী বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) হতে বর্ণনা করেছেন এবং তা সমর্থন করেছেন। আর বুসীরী ‘মিসবাহুয যুজাজাহ’ গ্রন্থে (২/১৩৪) বাইহাকী হতে এটি নকল করেছেন এবং সমর্থন করেছেন।

আর পূর্বোক্ত আলোচনা থেকে স্পষ্ট হয় যে, মুনযিরী ‘আত-তারগীব’ গ্রন্থে (৩/২৯/৭ ও ৪/৪৮/১৯) হাদীসটি শুরু করার ক্ষেত্রে শিথিলতা করেছেন, যখন তিনি বলেছেন:
‘আর ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে...’, এবং এটিকে ইবনু মাজাহ ও ইবনু হিব্বান-এর ‘সহীহ’ গ্রন্থের দিকে সম্পর্কিত করেছেন! আর তিনি এর ত্রুটি সম্পর্কে নীরব থেকেছেন; যা হলো: দুর্বলতা এবং (নির্ভরযোগ্য রাবীদের) বিরোধিতা।
আর এর উপর টীকা প্রদানকারী তিনজন টীকাকারের ভুলগুলোর মধ্যে একটি হলো তাদের এই উক্তি (২/৫৭৩):
‘...আর এতে বাশ্শার ইবনু কিদাম রয়েছে, সে দুর্বল। আর মুহাম্মাদ ইবনু যায়িদ উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে পাননি, আর না তিনি তাঁর থেকে শুনেছেন!’
ফলে তারা মাওকূফ (সাহাবীর উক্তি) কে মারফূ’ (নবীর উক্তি)-এর সাথে মিশিয়ে ফেলেছেন, এবং এটিকে (মারফূ’টিকে) সনদ বিচ্ছিন্নতার কারণে ত্রুটিযুক্ত করেছেন, এই ভেবে যে এটি (উমার) হতে বর্ণিত, যেন এটি (ইবনু উমার) হতে বর্ণিত!! অথচ এটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত সনদযুক্ত) এবং এর সনদে বাশ্শার-এর দুর্বলতা ছাড়া আর কোনো ত্রুটি নেই, যদিও সে নির্ভরযোগ্য রাবীদের বিরোধিতা করেছে, যারা এটিকে মাওকূফ হিসেবে বর্ণনা করেছেন!