(من طلب دماً أو خبلاً - والخبل: الجرح - فهو بالخيار من ثلاث خلال، فإن أراد الرابعة؛ أخذ على يديه - أو قال: فوق يديه - : بين أن يقتص، أو يعفو، أو يأخذ العَقْل، فإن أخذ منهم واحداً، ثم
اعتدى بعد ذلك فله النار، خالداً فيها مخلداً) .
منكر.

أخرجه عبد الرزاق في ` المصنف ` (10/ 86 - 87/18454) ، عن إبراهيم بن محمد عن الحارث بن الفضيل عن [سفيان بن] أبي العوجاء السلمي عن أبي شريح الخزاعي مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد منكر ضعيف جداً؛ (إبراهيم بن محمد) هذا - هو: ابن أبي يحيى المدني، وهو - : متروك، وقد كذبه بعضهم، على أن فوقه سفيان بن أبي العوجاء، وهو ضعيف، معروف الضعف.
وقد رواه جمع من أصحاب ` السنن ` وغيرهم من طريق محمد بن إسحاق عن الحارث بن فضيل به.
وقد يبدو لبعضهم أن محمد بن إسحاق متابع لإبراهيم بن محمد بن أبي يحيى، وليس كذلك؛ فإن محمد بن إسحاق مشهور بالتدليس، وقد عنعنه في رواية الجماعة عنه؛ فيحتمل أنه تلقاه عنه.
فإن قيل: قد أخرجه ابن جرير في ` تهذيب الآثار ` (مسند عبد الله بن عباس) (1/ 30/ 37) فقال:
حدثنا عمرو بن عبد الحميد الآمُلي قال: حدثنا جرير، وحدثنا ابن بشار قال: حدثنا ابن أبي عدي عن محمد بن إسحاق قال: حدثني الحارث بن الفضيل به.
قلت: وهذا إسناد منكر؛ تفرد به (عمرو بن عبد الحميد الآمُلي) شيخ ابن جرير الطبري عن شيخيه المذكورين؛ جرير - وهو: ابن عبد الحميد - وابن بشار - وهو: محمد، وهو: العبدي أبو بكر، الملقب ب: بندار - .
والآملي هذا: مجهول العين، لم نجد له ترجمة في شيء من كتب الرجال التي عندي، حتى ولا في ` ثقات ابن حبان `! فالتحديث منه منكرة مرفوضة.
وان مما يؤكد ذلك أن (ابن ماجه) - من الجماعة المشار إليهم آنفاً - قد أخرجه عن شيخيه أبي بكر وعثمان ابني أبي شيبة قالا: حدثنا جرير وعبد الرحيم بن سليمان جميعاً عن محمد بن إسحاق عن الحارث بن فضيل به.
فهذا هو المحفوظ عن ابن إسحاق.. إنما هو معنعن من رواية جرير وعبد الرحيم ابن سليمان وغيرهما من الثقات - كما كنت أشرت إلى ذلك في تخريج الحديث في ` الإرواء ` (7/ 278) - .
وان مما يزيد في نكارة الحديث أنه قد صح من طريق سعيد بن أبي سعيد المقبري عن أيي شريح الكعبي الحديث مختصراً بلفظ:
` إما أن يقتلوا أو يأخذوا العقل `.
رواه الشيخان وغيرهما هكذا، لم يزد فيه الخلة الثالثة، ولا ما بعدها من الأخذ على يديه والحكم عليه بالخلود بالنار.
وهو مخرج أيضاً في ` الإرواء ` ورقمه! 2225) .
وإن من العجائب حقاً أن الأستاذ محمود محمد شاكر في تعليقه على ` تهذيب الأتار ` لم يتعرض لذكر ترحمة (الآمُلي) هذا مطلقاً، وانما اقتصر على إعلال
الحديث بـ (سفيان بن أبي العوجاء السلمي) : روى له أبو داود وابن ماجه حديثاً واحداً في (القصاص) - وهو هذا - ، قال أبو حاتم:
` ليس بالمشهور `، وقال الذهبي:
`حديثه منكر `. وذكره ابن حبان في ` الثقات `.
وأعجب من ذلك كله أنه لم يتنبه للنكارة التي أشرنا إليها في متنه؛ المخالفة لرواية الشيخين، وقد عزاه هو تحت رقم (33) للبخاري.
(تنبيه) : قلت: (سفيان بن أبي العوجاء السلمي) .. هكذا جاء في طرق الحديث مسمى بـ (سافيان) ، وقد سقط اسمه من مطبوعة ` المصنف ` تحقيق الشيخ حبيب الرحمن الأعظمي، ومن دقته في التخريج والتحقيق قال في التعليق (10/ 87) :
` أخرجه ` هق ` من طريق ابن إسحاق عن الحارث بن الفضل. (وفي نسخة الفضيل) 52:8 `!
كذا قال، والظاهر أنه لم يتيسر له المراجعة؛ الأمر الذي يجعلني أشك في أن هذه التعليقات من بحثه وقلمه؛ لبعدها عن التحقيق الذي نسب إليه في طرة الكتاب، وإنما هي على الغالب من بعض تلامذته - كما يفعل ذلك بعض
معاصرينا - ، نقول هذا من باب (غلبة الظن الحسن بالمسلم) ، والله سبحانه وتعالى أعلم.
‌‌

(যে ব্যক্তি রক্ত বা ‘খাবল’ (খাবল অর্থ: আঘাত) দাবি করে, সে তিনটি বিষয়ের মধ্যে যেকোনো একটি বেছে নিতে পারে। যদি সে চতুর্থটি চায়, তবে তার হাত ধরে ফেলা হবে – অথবা তিনি বললেন: তার হাতের উপরে – : হয় সে কিসাস (প্রতিশোধ) নেবে, অথবা ক্ষমা করবে, অথবা দিয়াত (রক্তমূল্য) নেবে। যদি সে তাদের মধ্যে থেকে একটি গ্রহণ করে, অতঃপর এরপরেও বাড়াবাড়ি করে, তবে তার জন্য রয়েছে জাহান্নাম, সেখানে সে চিরস্থায়ীভাবে থাকবে।)
মুনকার (অস্বীকৃত)।

এটি আব্দুর রাযযাক তাঁর ‘আল-মুসান্নাফ’ গ্রন্থে (১০/৮৬-৮৭/১৮৪৫৪) ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ হতে, তিনি আল-হারিস ইবনু আল-ফুদ্বাইল হতে, তিনি [সুফইয়ান ইবনু] আবিল আওজা আস-সুলামী হতে, তিনি আবূ শুরাইহ আল-খুযাঈ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ‘ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি মুনকার (অস্বীকৃত) এবং খুবই যঈফ (দুর্বল)। এই (ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ) হলেন: ইবনু আবী ইয়াহইয়া আল-মাদানী, আর তিনি হলেন: মাতরূক (পরিত্যক্ত)। কেউ কেউ তাকে মিথ্যাবাদীও বলেছেন। এর উপরেও রয়েছেন সুফইয়ান ইবনু আবিল আওজা, আর তিনি যঈফ (দুর্বল), যার দুর্বলতা সুপরিচিত।

আর ‘আস-সুনান’ গ্রন্থসমূহের সংকলকগণ এবং অন্যান্যদের একটি দল এটি মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক-এর সূত্রে আল-হারিস ইবনু ফুদ্বাইল হতে বর্ণনা করেছেন। কারো কারো কাছে মনে হতে পারে যে, মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক হলেন ইবরাহীম ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আবী ইয়াহইয়া-এর মুতাবি‘ (সমর্থনকারী), কিন্তু বিষয়টি এমন নয়। কারণ মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক তাদলিস (দোষ গোপন) করার জন্য সুপরিচিত, আর তিনি জামা‘আতের বর্ণনায় ‘আনআনা’ (عن - ‘আন’ শব্দ ব্যবহার) করেছেন; তাই সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি তার (ইবরাহীমের) কাছ থেকেই এটি গ্রহণ করেছেন।

যদি বলা হয়: ইবনু জারীর এটি ‘তাহযীবুল আসার’ গ্রন্থে (মুসনাদ আব্দুল্লাহ ইবনু আব্বাস) (১/৩০/৩৭) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু আব্দুল হামীদ আল-আমুলী, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন জারীর, এবং আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইবনু বাশ্শার, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ইবনু আবী ‘আদী, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক হতে, তিনি বলেন: আমার কাছে আল-হারিস ইবনু আল-ফুদ্বাইল এটি বর্ণনা করেছেন।

আমি বলি: এই সনদটি মুনকার (অস্বীকৃত); কারণ ইবনু জারীর আত-তাবারী-এর শাইখ (শিক্ষক) (আমর ইবনু আব্দুল হামীদ আল-আমুলী) তার উল্লিখিত দুই শাইখ— জারীর (তিনি হলেন ইবনু আব্দুল হামীদ) এবং ইবনু বাশ্শার (তিনি হলেন মুহাম্মাদ, আর তিনি হলেন আল-আবদী আবূ বাকর, যার উপাধি বান্দার)— হতে এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন। আর এই আল-আমুলী হলেন: মাজহূলুল ‘আইন (অজ্ঞাত ব্যক্তি), আমার কাছে থাকা রিজাল শাস্ত্রের কোনো কিতাবেই তার জীবনী খুঁজে পাইনি, এমনকি ‘সিকাত ইবনু হিব্বান’-এও নয়! সুতরাং তার থেকে বর্ণনা করা হাদীস মুনকার (অস্বীকৃত) ও প্রত্যাখ্যাত।

আর যা এই বিষয়টিকে নিশ্চিত করে তা হলো, (ইবনু মাজাহ)— যিনি পূর্বে উল্লিখিত জামা‘আতের অন্তর্ভুক্ত— এটি তার দুই শাইখ আবূ বাকর ও উসমান ইবনু আবী শাইবাহ হতে বর্ণনা করেছেন। তারা উভয়ে বলেন: আমাদের কাছে জারীর এবং আব্দুল রহীম ইবনু সুলাইমান উভয়েই মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক হতে, তিনি আল-হারিস ইবনু ফুদ্বাইল হতে এটি বর্ণনা করেছেন। সুতরাং ইবনু ইসহাক হতে এটিই সংরক্ষিত (মাহফূয)... এটি জারীর, আব্দুল রহীম ইবনু সুলাইমান এবং অন্যান্য সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) রাবীদের বর্ণনায় ‘মু‘আন‘আন’ (عن - ‘আন’ শব্দে বর্ণিত)— যেমনটি আমি ‘আল-ইরওয়া’ (৭/২৭৮)-এ হাদীসটির তাখরীজে ইঙ্গিত করেছিলাম।

আর যা হাদীসটির মুনকার (অস্বীকৃত) হওয়ার মাত্রা বাড়িয়ে দেয় তা হলো, সাঈদ ইবনু আবী সাঈদ আল-মাকবুরী হতে আবূ শুরাইহ আল-কা‘বী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সূত্রে হাদীসটি সংক্ষিপ্তাকারে এই শব্দে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে: ‘হয় তারা হত্যা করবে অথবা দিয়াত (রক্তমূল্য) নেবে।’ শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) এবং অন্যান্যরা এভাবেই এটি বর্ণনা করেছেন। এতে তৃতীয় বিষয়টি, কিংবা এর পরের ‘তার হাত ধরে ফেলা’ এবং ‘চিরস্থায়ীভাবে জাহান্নামের ফয়সালা’— এই অতিরিক্ত অংশগুলো যোগ করা হয়নি। এটি ‘আল-ইরওয়া’ গ্রন্থেও তাখরীজ করা হয়েছে, যার নম্বর হলো (২২২৫)।

আর সত্যিই আশ্চর্যের বিষয় হলো, উস্তাদ মাহমূদ মুহাম্মাদ শাকির ‘তাহযীবুল আসার’-এর টীকায় এই (আল-আমুলী)-এর জীবনী উল্লেখ করার কোনো প্রয়োজনই মনে করেননি। বরং তিনি কেবল (সুফইয়ান ইবনু আবিল আওজা আস-সুলামী)-এর কারণে হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত (ই‘লাল) করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিলেন। আবূ দাঊদ ও ইবনু মাজাহ তার থেকে কিসাস (প্রতিশোধ) সংক্রান্ত একটি মাত্র হাদীস বর্ণনা করেছেন— আর সেটি হলো এটিই। আবূ হাতিম বলেছেন: ‘তিনি সুপরিচিত নন।’ আর যাহাবী বলেছেন: ‘তার হাদীস মুনকার (অস্বীকৃত)।’ ইবনু হিব্বান তাকে ‘সিকাত’ (নির্ভরযোগ্যদের) মধ্যে উল্লেখ করেছেন। এর চেয়েও বেশি আশ্চর্যের বিষয় হলো, তিনি এর মতন (মূল পাঠ)-এর মধ্যে যে মুনকার (অস্বীকৃত) দিকটি রয়েছে, যার প্রতি আমরা ইঙ্গিত করেছি— যা শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর বর্ণনার বিরোধী— সেদিকে তিনি মনোযোগ দেননি। অথচ তিনি নিজেই এটিকে (৩৩) নম্বর দিয়ে বুখারীর দিকে সম্পর্কিত করেছেন।

(সতর্কীকরণ): আমি বলি: (সুফইয়ান ইবনু আবিল আওজা আস-সুলামী)... হাদীসের বিভিন্ন সূত্রে তার নাম এভাবেই ‘সুফইয়ান’ হিসেবে এসেছে। শাইখ হাবীবুর রহমান আল-আ‘যামী কর্তৃক তাহকীককৃত ‘আল-মুসান্নাফ’-এর মুদ্রিত কপিতে তার নামটি বাদ পড়ে গেছে। আর তাখরীজ ও তাহকীকে তার সূক্ষ্মতার কারণে তিনি টীকায় (১০/৮৭) বলেছেন: ‘এটি ‘হাক’ (বায়হাকী) ইবনু ইসহাক-এর সূত্রে আল-হারিস ইবনু আল-ফাদল হতে বর্ণনা করেছেন। (এবং এক কপিতে আল-ফুদ্বাইল) ৫২:৮!’ তিনি এভাবেই বলেছেন। আর বাহ্যত মনে হয়, তার পক্ষে যাচাই করা সহজ হয়নি; যে কারণে আমার সন্দেহ হয় যে, এই টীকাগুলো তার গবেষণা ও কলম থেকে এসেছে কি না; কারণ এগুলো কিতাবের প্রচ্ছদে তার প্রতি আরোপিত তাহকীক (গবেষণা) থেকে অনেক দূরে। বরং এগুলো সম্ভবত তার কিছু ছাত্রের কাজ— যেমনটি আমাদের সমসাময়িক কেউ কেউ করে থাকেন— আমরা এই কথাটি (কোনো মুসলিম সম্পর্কে উত্তম ধারণা পোষণ করার) নীতি থেকে বলছি, আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলাই সর্বাধিক অবগত।