(حُبِّبَ إلى كلِّ امرئٍ شيء، وحُبِّبَ إليَّ النساء والطِّيبُ، وجعلت قرة عيني في الصَّلاة) .
لا أصل له بالزيادة التي في أوله: `حبب إلى كل امرئ شيء `. ولعل الحافظ أشار إلى ذلك في ` تسديد القوس بترتيب الفردوس ` (ق 116/ 2) دون الزيادة المذكورة، وقال:
` رواه أحمد والنسائي عن أنس، وفي الباب عن علي وأبي هريرة `.
وهو مخرج عندي في ` الروض النضير ` (1/ 46/ 53) ولا المشكاة ` (3/5261) .
قلت: ولم أره في ` الغرائب الملتقطة ` من ` مسند الفردوس `؛ لا بلفظ الترجمة ولا بدون الزيادة، ورأيت الحافظ السخاوي قد أطال الكلام في تخريج الحديث المختصر، ثم قال (180/ 380) :
` وقد عزاه الديلمي بلفظ: ` حبب إليّ كل شيء! وحبب إليّ النساء … `
إلخ. للنسائي وغيره، مما لم أره كذلك فيها. وكذا أفاد ابن القيم أن أحمد رواه في ` الزهد ` بزيادة لطيفة وهي: (أصبر عن الطعام والشراب، ولا أصبر عنهن) `.
قلت: ما عزاه لابن القيم هو في ` زاد المعاد ` (3/ 196) ، وقد مر عليه المعلقان على طبعة المؤسسة منه (4/ 250) مر الكرام، ولم يعلقا عليه بشيء.
وقد مررت على ` كتاب الزهد ` من أجل هذه الزيادة الغريبة من أوله إلى آخره؛ فلم أجد له أثراً، لكن لعلها في بعض النسخ التي وقعت لابن القيم رحمه الله، فإن النسخة المطبوعة في أم القرى أصلها فيها خرم، وبياض وتشويش كثير. والله أعلم.
وقد رأيت في ` شرح الإحياء ` للزبيدي أنه قال - بعد أن نقل عن ابن القيم قوله المتقدم - :
` وقال كذلك الزركشي، وقد تعقبه السيوطي بقوله: أنه مر على ` كتاب الزهد ` مراراً فلم يجده؛ لكن فى ` زوائده ` لابن أحمد عن أنس مرفوعاً: `قرة عيني في الصلاة، وحبب إلين النساء والطيب. الجائع يشبع، والظمأن يروى، وأنا لا أشبع من حب الصلاة والنساء `. فلعله أراد هذا الطريق. اهـ.
قلت: وهذا قد رواه الديلمي كذلك. والله أعلم `.
قلت: إنما روى الديلمي في ` الفردوس ` الشطر الثاني منه فقط (2/ 119/2622) ، ولم أره أيضاً في ` الغرائب الملتقطة `.
وهنا تنبيهات على أمور:
الأول: تقدم عن السخاوي عزو الحديث بلفظ: `حبب إليّ كل شيء `،
هكذا وقع فيه دون ذكر لفظة (امرئ) ، وكذلك نقله العلامة الزبيدي في ` شرح الإحياء` (5/ 311) وما أظن إلا أن الصواب ما في حديث الترجمة؛ لأنه المناسب للسياق.
الثاني: قال الزبيدي عقب ما ذكرت آنفاً:
` الرابع: رَمَزَ في ` جامعه ` (حم) ؛ يقتضي أن أحمد روأه في ` مسنده `، وصرح بذلك أيضاً السخاوي - كما ذكرناه - ، قال المناوي: وهو باطل؛ فإنه لم يخرجه فيه، وإنما خرجه في `كتاب الزهد`؛ فعزوه إلى ` المسند ` سبق ذهن أو قلم. قال: وقد نبه عليه السيوطي بنفسه في (حاشية البيضاوي) `.
وأقول: بل الباطل قول المناوي؛ فقد أخرجه في `مسنده ` - دون الزيادة طبعاً - ؛ كما هو في `الجامع ` في ثلاثة مواضع منه عن ثلاثة من شيوخه في المجلد الثالث (ص 128، 199، 285) .
الثالث: اشتهر على الألسنة زيادة لفظ: (ثلاث) ، وقد نبه العلماء على أنها مفسدة للمعنى؛ لأن الصلاة ليست من أمور الدنيا - كما هو الشأن في (الطيب والنساء) - ، وقد بينت ذلك في المصدرين المتقدمين: `الروض ` و` المشكاة `.
ثم رأيت هذ الزيادة قد وقعت في ` الجامع الكبيرة للسيوطي (2/ 499 - المصورة) ، وأظنها سبق قلم من الناسخ. والله أعلم.
‌‌

(প্রত্যেক ব্যক্তির কাছেই কোনো না কোনো জিনিস প্রিয় করা হয়েছে, আর আমার কাছে প্রিয় করা হয়েছে নারী ও সুগন্ধি, আর আমার চোখের শীতলতা রাখা হয়েছে সালাতের মধ্যে)।

এর শুরুতে যে অতিরিক্ত অংশ রয়েছে— ‘প্রত্যেক ব্যক্তির কাছেই কোনো না কোনো জিনিস প্রিয় করা হয়েছে’— এর কোনো ভিত্তি নেই।

সম্ভবত হাফিয (রাহিমাহুল্লাহ) এই অতিরিক্ত অংশটি ছাড়া এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন ‘তাসদীদ আল-কাউস বিতরতিব আল-ফিরদাউস’ (খন্ড ২/১১৬) গ্রন্থে, এবং তিনি বলেছেন:
‘এটি আহমাদ ও নাসাঈ আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে বর্ণনা করেছেন। এই বিষয়ে আলী ও আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও বর্ণনা রয়েছে।’

এটি আমার নিকট ‘আর-রওদ আন-নাদীর’ (১/৪৬/৫৩) এবং ‘আল-মিশকাত’ (৩/৫২৬১) গ্রন্থে তাখরীজকৃত (বর্ণিত) রয়েছে।

আমি (আলবানী) বলি: আমি এটি ‘মুসনাদ আল-ফিরদাউস’-এর ‘আল-গারায়েব আল-মুলতাকাতাহ’ গ্রন্থে দেখিনি; না এই শিরোনামের শব্দে, না অতিরিক্ত অংশ ছাড়া। আমি দেখেছি যে হাফিয আস-সাখাওয়ী সংক্ষিপ্ত হাদীসটির তাখরীজ সম্পর্কে দীর্ঘ আলোচনা করেছেন, অতঃপর তিনি বলেছেন (১৮০/৩৮০):
‘আদ-দাইলামী এই শব্দে হাদীসটিকে নাসাঈ ও অন্যান্যদের দিকে সম্পর্কিত করেছেন: ‘আমার কাছে সবকিছুই প্রিয় করা হয়েছে! আর আমার কাছে প্রিয় করা হয়েছে নারী...’ ইত্যাদি। যা আমি সেগুলোতে অনুরূপ দেখিনি। অনুরূপভাবে ইবনুল কাইয়্যিম (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন যে, আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) এটি ‘আয-যুহদ’ গ্রন্থে একটি সূক্ষ্ম অতিরিক্ত অংশসহ বর্ণনা করেছেন, আর তা হলো: (আমি খাদ্য ও পানীয় থেকে ধৈর্য ধারণ করতে পারি, কিন্তু তাদের (নারীদের) থেকে ধৈর্য ধারণ করতে পারি না)।’

আমি বলি: ইবনুল কাইয়্যিম (রাহিমাহুল্লাহ) যা সম্পর্কিত করেছেন, তা ‘যাদ আল-মাআদ’ (৩/১৯৬) গ্রন্থে রয়েছে। আর এর মুআসসাসাহ সংস্করণের টীকাকারদ্বয় (৪/২৫০) এর উপর দিয়ে দ্রুত চলে গেছেন এবং এ বিষয়ে কোনো মন্তব্য করেননি।

আমি এই অদ্ভুত অতিরিক্ত অংশটির কারণে ‘কিতাব আয-যুহদ’ গ্রন্থটি প্রথম থেকে শেষ পর্যন্ত দেখেছি; কিন্তু এর কোনো চিহ্ন পাইনি। তবে সম্ভবত এটি ইবনুল কাইয়্যিম (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কাছে থাকা কোনো কোনো নুসখায় (কপিতে) ছিল। কেননা উম্মুল কুরা-তে মুদ্রিত নুসখাটির মূলে অনেক ছেঁড়া অংশ, সাদা স্থান এবং প্রচুর গোলমাল রয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

আমি যুবায়দী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘শারহুল ইহয়া’ গ্রন্থে দেখেছি যে, তিনি ইবনুল কাইয়্যিম (রাহিমাহুল্লাহ)-এর পূর্বোক্ত বক্তব্য উদ্ধৃত করার পর বলেছেন:
‘অনুরূপভাবে যারকাশীও বলেছেন। তবে সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) এর সমালোচনা করে বলেছেন যে, তিনি ‘কিতাব আয-যুহদ’ গ্রন্থটি বহুবার দেখেছেন কিন্তু এটি পাননি; তবে ইবনু আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘যাওয়াইদ’ গ্রন্থে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে: ‘আমার চোখের শীতলতা সালাতের মধ্যে, আর আমার কাছে প্রিয় করা হয়েছে নারী ও সুগন্ধি। ক্ষুধার্ত তৃপ্ত হয়, পিপাসার্ত পরিতৃপ্ত হয়, কিন্তু আমি সালাত ও নারীর ভালোবাসায় তৃপ্ত হই না।’ সম্ভবত তিনি এই সূত্রটিই উদ্দেশ্য করেছেন। সমাপ্ত।
আমি বলি: এটি আদ-দাইলামীও অনুরূপভাবে বর্ণনা করেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

আমি বলি: আদ-দাইলামী ‘আল-ফিরদাউস’ গ্রন্থে এর কেবল দ্বিতীয় অংশটিই বর্ণনা করেছেন (২/১১৯/২৬২২), এবং আমি এটি ‘আল-গারায়েব আল-মুলতাকাতাহ’ গ্রন্থেও দেখিনি।

এখানে কয়েকটি বিষয়ে সতর্কতা (বা মনোযোগ আকর্ষণ):

প্রথম: আস-সাখাওয়ী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে হাদীসটিকে এই শব্দে সম্পর্কিত করার বিষয়টি পূর্বে এসেছে: ‘আমার কাছে সবকিছুই প্রিয় করা হয়েছে’। এতে (امرئ) শব্দটি উল্লেখ করা হয়নি। অনুরূপভাবে আল্লামা যুবায়দী (রাহিমাহুল্লাহ) ‘শারহুল ইহয়া’ (৫/৩১১) গ্রন্থে এটি নকল করেছেন। আমি মনে করি, শিরোনামের হাদীসের শব্দটিই সঠিক; কারণ এটিই প্রেক্ষাপটের সাথে মানানসই।

দ্বিতীয়: যুবায়দী (রাহিমাহুল্লাহ) আমি যা উল্লেখ করেছি তার পরপরই বলেছেন:
‘চতুর্থ: তিনি ‘আল-জামি’ গ্রন্থে (حم) প্রতীক ব্যবহার করেছেন; যা প্রমাণ করে যে আহমাদ (রাহিমাহুল্লাহ) এটি তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। আস-সাখাওয়ীও স্পষ্টভাবে তা বলেছেন— যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি। আল-মুনাভী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: এটি বাতিল; কারণ তিনি এটি তাতে (মুসনাদে) তাখরীজ করেননি, বরং তিনি এটি ‘কিতাব আয-যুহদ’ গ্রন্থে তাখরীজ করেছেন; সুতরাং ‘মুসনাদ’-এর দিকে সম্পর্কিত করাটা হলো মনের বা কলমের ভুল। তিনি (মুনাভী) বলেন: সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ) নিজেও ‘হাশিয়াতুল বায়দাওয়ী’ গ্রন্থে এ বিষয়ে সতর্ক করেছেন।’
আর আমি (আলবানী) বলি: বরং মুনাভী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কথাই বাতিল; কারণ তিনি (আহমাদ) এটি তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে তাখরীজ করেছেন— অবশ্যই অতিরিক্ত অংশ ছাড়া— যেমনটি ‘আল-জামি’ গ্রন্থে রয়েছে, তৃতীয় খন্ডের তিনটি স্থানে (পৃষ্ঠা ১২৮, ১৯৯, ২৮৫) তাঁর তিনজন শায়খ থেকে।

তৃতীয়: মুখে মুখে (ثلاث) ‘তিনটি’ শব্দটি অতিরিক্ত বলার প্রচলন রয়েছে। উলামায়ে কিরাম সতর্ক করেছেন যে এটি অর্থের বিকৃতি ঘটায়; কারণ সালাত দুনিয়াবী বিষয়াবলীর অন্তর্ভুক্ত নয়— যেমনটি (সুগন্ধি ও নারী)-এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আমি এই বিষয়টি পূর্বোক্ত দুটি উৎস: ‘আর-রওদ’ ও ‘আল-মিশকাত’ গ্রন্থে স্পষ্ট করেছি।

অতঃপর আমি দেখেছি যে এই অতিরিক্ত অংশটি সুয়ূতী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর ‘আল-জামি আল-কাবীর’ (২/৪৯৯ – ফটোকপি) গ্রন্থে এসেছে, এবং আমি মনে করি এটি লিপিকারের কলমের ভুল। আল্লাহই ভালো জানেন।