(إِنَّ النِّسَاءَ هُنَّ (السُّفَهَاءُ) ؛ إِلَّا الَّتِي أَطَاعَتْ قَيِّمَهَا) .
منكر.

أخرجه ابن أبي حاتم في ` التفسير ` (3/ 863/ 4785) من طريق عثمان بن أبي العاتكة عن علي بن يزيد عن القاسم عن أبي أمامة مرفوعاً.
قلت: وهذا إسناد ضعيف؛ علي بن يزيد - هو: الألهاني - : قال الذهبي في
`المغني `:
` ضعفوه، وتركه الدارقطني `.
وقريب منه (عثمان بن أبي العاتكة) : قال الذهبي:
` وُثِّق، وضعفه النسائي وغيره `. وقال الحافظ في ` التقريب `:
` صدوق، ضعفوه في روايته عن علي بن يزيد الألهاني `.
والحديث ساقه ابن كثير في أول سورة (النساء) بإسناد ابن أبي حاتم هذا، وقال:
`ورواه ابن مردويه مطولاً `.
قلت: ولقد أساء الشيخان الحلبيان نسيب الرفاعي رحمه الله ومحمد علي الصابوني - هداه الله - في اختصارهما لـ ` تفسير ابن كثير`؛ فقد أوردا الحديث محذوف السند وسكتا عنه؛ فأوهموا القراء ثبوته، وهي عادة لهما؛ لجهلهما بهذا العلم الشريف. وزاد الآخر على الأول؛ فنقل تخريج الحديث بمصدريه المذكورين إلى الهامش! موهماً الناس أنه من تخريجه! متجاهلاً قوله صلى الله عليه وسلم ` من تَشَبِّعَ بِمَا لَمْ يُعْطَ؛ كَلَابِسِ ثَوْبَيْ زُورٍ `. متفق عليه. وإلا؛ فماذا عليه لو تركه في محله من الأصل، ووفر سطراً من طبعته لمختصره؟! ولكنه حب التعالي والظهور. والله المستعان.
‌‌

(إِنَّ النِّسَاءَ هُنَّ (السُّفَهَاءُ) ؛ إِلَّا الَّتِي أَطَاعَتْ قَيِّمَهَا) .
নিশ্চয় নারীরা হলো (নির্বোধ/মূর্খ); তবে যে তার অভিভাবকের আনুগত্য করে (সে ব্যতীত)।
মুনকার।

এটি ইবনু আবী হাতিম তাঁর ‘আত-তাফসীর’ গ্রন্থে (৩/৮৬৩/৪৭৮৫) উসমান ইবনু আবিল আতিকাহ হতে, তিনি আলী ইবনু ইয়াযীদ হতে, তিনি আল-কাসিম হতে, তিনি আবূ উমামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হতে মারফূ’ সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটি যঈফ (দুর্বল)। আলী ইবনু ইয়াযীদ – তিনি হলেন আল-আলহানী – তাঁর সম্পর্কে যাহাবী ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: “তারা তাকে দুর্বল বলেছেন এবং দারাকুতনী তাকে পরিত্যাগ করেছেন।”

এবং তার কাছাকাছি (দুর্বল) হলো (উসমান ইবনু আবিল আতিকাহ)। যাহাবী বলেছেন: “তাকে বিশ্বস্ত বলা হয়েছে, তবে নাসাঈ ও অন্যান্যরা তাকে দুর্বল বলেছেন।” আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: “তিনি সত্যবাদী, তবে আলী ইবনু ইয়াযীদ আল-আলহানী হতে তাঁর বর্ণনার ক্ষেত্রে তারা তাকে দুর্বল বলেছেন।”

আর এই হাদীসটি ইবনু কাসীর সূরা (আন-নিসা)-এর শুরুতে ইবনু আবী হাতিমের এই সনদসহ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: “আর ইবনু মারদাওয়াইহি এটি বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন।”

আমি বলি: দুই হালবী শাইখ – নাসীফ আর-রিফাঈ (রহিমাহুল্লাহ) এবং মুহাম্মাদ আলী আস-সাবূনী (আল্লাহ তাকে হেদায়েত দিন) – ইবনু কাসীরের তাফসীর সংক্ষিপ্ত করার ক্ষেত্রে ভুল করেছেন। কারণ তারা হাদীসটিকে সনদ বাদ দিয়ে উল্লেখ করেছেন এবং এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন। ফলে তারা পাঠকদেরকে এর বিশুদ্ধতা সম্পর্কে ভুল ধারণা দিয়েছেন। এই সম্মানিত জ্ঞান (হাদীস শাস্ত্র) সম্পর্কে তাদের অজ্ঞতার কারণে এটি তাদের একটি অভ্যাস।

আর দ্বিতীয়জন (আস-সাবূনী) প্রথমজনের (আর-রিফাঈ) চেয়েও বাড়াবাড়ি করেছেন; তিনি হাদীসের উল্লিখিত দুটি উৎসের তাখরীজকে পাদটীকায় স্থানান্তরিত করেছেন! মানুষকে এই ভুল ধারণা দিতে চেয়েছেন যে এটি তার নিজের তাখরীজ! তিনি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এই বাণীকে উপেক্ষা করেছেন: “যে ব্যক্তি যা পায়নি, তা পাওয়ার ভান করে, সে মিথ্যা পোশাক পরিধানকারীর মতো।” (মুত্তাফাকুন আলাইহি)।

অন্যথায়, মূল কিতাবে যেখানে ছিল, সেখানেই যদি তিনি তা রাখতেন, তবে তার সংক্ষিপ্ত সংস্করণের একটি লাইন কি বাঁচানো যেত না?! কিন্তু এটি হলো উচ্চতা ও প্রদর্শনের ভালোবাসা। আর আল্লাহই সাহায্যকারী।