*2668* - (حديث جابر: ` أنه صلى الله عليه وسلم أجاز شهادة أهل الذمة بعضهم على بعض ` رواه ابن ماجه من رواية مجالد ، وهو ضعيف (1/486) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * ضعيف.
أخرجه ابن ماجه (2374) وكذا البيهقى (10/165) من طريق أبى خالد الأحمر عن مجالد عن عامر عن جابر بن عبد الله.
وقال البيهقى: ` هكذا رواه أبو خالد الأحمر عن مجالد ، وهو مما أخطأ فيه ، وإنما رواه غيره عن مجالد عن الشعبى عن شريح من قوله وحكمه غير مرفوع `.
ثم أخرجه من طريق الدارقطنى ، وهذا فى ` سننه ` (529) من طريق عبد الواحد قال: سمعت مجالدا يذكر عن الشعبى قال: ` كان شريح يجيز شهادة كل ملة على ملتها ، ولا يجيز شهادة اليهودى على النصرانى ، ولا النصرانى على اليهودى ، إلا المسلمين فإنه كان يجيز شهادتهم على الملل كلها `.

২৬৬৮ - (জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস: ‘নিশ্চয়ই তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আহলুয যিম্মাহদের (অমুসলিম প্রজা) একজনের সাক্ষ্য অন্যের বিরুদ্ধে বৈধ করেছেন।’ এটি ইবনু মাজাহ মুজালিদের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর এটি যঈফ (দুর্বল) (১/৪৮৬)।

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর তাহক্বীক (পর্যালোচনা): * যঈফ (দুর্বল)।

এটি ইবনু মাজাহ (২৩৭৪) এবং অনুরূপভাবে বাইহাক্বীও (১০/১৬৫) আবূ খালিদ আল-আহমার-এর সূত্রে, তিনি মুজালিদ থেকে, তিনি আমির থেকে, তিনি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন।

আর বাইহাক্বী বলেছেন: ‘আবূ খালিদ আল-আহমার মুজালিদ থেকে এভাবেই বর্ণনা করেছেন, আর এটি এমন বিষয় যেখানে তিনি ভুল করেছেন। বরং অন্য বর্ণনাকারীগণ এটি মুজালিদ থেকে, তিনি শা'বী থেকে, তিনি শুরাইহ থেকে তাঁর নিজস্ব উক্তি ও ফায়সালা হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যা মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) নয়।’

অতঃপর তিনি (বাইহাক্বী) এটি দারাকুতনী-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর এটি তাঁর ‘সুনান’ গ্রন্থে (৫২৯) আব্দুল ওয়াহিদ-এর সূত্রে রয়েছে, তিনি বলেন: আমি মুজালিদকে শা'বী থেকে বর্ণনা করতে শুনেছি, তিনি (শা'বী) বলেন: ‘শুরাইহ প্রত্যেক ধর্মের (মিল্লাত) সাক্ষ্য তাদের নিজস্ব ধর্মের (মিল্লাত) বিরুদ্ধে বৈধ করতেন। আর তিনি ইহুদীর সাক্ষ্য নাসারা (খ্রিস্টান)-এর বিরুদ্ধে বৈধ করতেন না, আর নাসারা-এর সাক্ষ্য ইহুদীর বিরুদ্ধেও বৈধ করতেন না। তবে মুসলিমদের ক্ষেত্রে ভিন্ন, কেননা তিনি তাদের সাক্ষ্য সকল ধর্মের (মিল্লাত) বিরুদ্ধে বৈধ করতেন।’

*2669* - (عن عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده مرفوعا: ` لا تجوز شهادة خائن ، ولا خائنة ، ولا ذى غمر على أخيه ` رواه أحمد وأبو داود (2/487) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * حسن.
أخرجه أحمد (2/204 ، 225 ـ 226) وأبو داود (3600 ، 3601) وكذا الدارقطنى (528) والبيهقى (10/200) وابن عساكر فى
` تاريخ دمشق ` (15/187/2) من طريق سليمان بن موسى عن عمرو بن شعيب به وزاد بين الفقرتين: ` ولا زان ولا زانية `.
قلت: وإسناده حسن.
وقال الحافظ فى ` التلخيص ` (4/198) : ` وسنده قوى `.
وتابعه آدم بن فائد عن عمرو بن شعيب به بلفظ الكتاب إلا أنه قال: ` ولا محدود فى الإسلام ، ولا محدودة ` بدل: ` ولا زان ولا زانية `.
أخرجه الدارقطنى (529) والبيهقى (10/155) من طريق أبى جعفر الرازى من طريق آدم بن فائد.
قلت: وآدم هذا مجهول كما قال الذهبى تبعا لابن أبى حاتم (1/1/268) وأبو جعفر الرازى سىء الحفظ.
وتابعه حجاج بن أرطاة عن عمرو بن شعيب به مثل لفظ آدم.
أخرجه ابن ماجه (2366) والبيهقى وأحمد (2/208) .
والحجاج مدلس وقد عنعنه.
وتابعه المثنى بن الصباح عن عمرو به.
أخرجه البيهقى وقال: ` آدم بن فائد والمثنى بن الصباح لا يحتج بهما `.
وللحديث شاهد من رواية عائشة يأتى بعد خمسة أحاديث.

*২৬৬৯* - (আমর ইবনু শুআইব তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে মারফূ' সূত্রে বর্ণনা করেন: "কোনো বিশ্বাসঘাতক পুরুষ, কোনো বিশ্বাসঘাতক নারী, এবং যে ব্যক্তি তার ভাইয়ের প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করে, তাদের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়।" এটি আহমাদ ও আবূ দাঊদ (২/৪৮৭) বর্ণনা করেছেন।)

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী কর্তৃক তাহক্বীক্ব: *হাসান*।

এটি আহমাদ (২/২০৪, ২২৫-২২৬), আবূ দাঊদ (৩৬০০, ৩৬০১), অনুরূপভাবে দারাকুতনী (৫২৮), বাইহাক্বী (১০/২০০) এবং ইবনু আসাকির তাঁর 'তারীখু দিমাশক্ব' (১৫/১৮৭/২) গ্রন্থে সুলাইমান ইবনু মূসা-এর সূত্রে আমর ইবনু শুআইব থেকে বর্ণনা করেছেন। আর তিনি (সুলাইমান ইবনু মূসা) দুটি বাক্যের মাঝে অতিরিক্ত যোগ করেছেন: "কোনো যেনাকারী পুরুষ এবং কোনো যেনাকারী নারীও নয়।"

আমি (আলবানী) বলি: এর সনদ হাসান।

আর হাফিয (ইবনু হাজার) 'আত-তালখীস' (৪/১৯৮) গ্রন্থে বলেছেন: "এর সনদ শক্তিশালী (ক্বাওয়ী)।"

এবং আদম ইবনু ফায়েদ, আমর ইবনু শুআইব সূত্রে মূল কিতাবের (মাতন) অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তবে তিনি "কোনো যেনাকারী পুরুষ এবং কোনো যেনাকারী নারীও নয়" এর পরিবর্তে বলেছেন: "ইসলামে যার উপর হদ (শাস্তি) প্রয়োগ করা হয়েছে এমন পুরুষও নয়, এবং এমন নারীও নয়।"

এটি দারাকুতনী (৫২৯) এবং বাইহাক্বী (১০/১৫৫) আবূ জা'ফর আর-রাযী-এর সূত্রে আদম ইবনু ফায়েদ থেকে বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই আদম 'মাজহূল' (অজ্ঞাত), যেমনটি যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) ইবনু আবী হাতিম (১/১/২৬৮)-এর অনুসরণ করে বলেছেন। আর আবূ জা'ফর আর-রাযী 'সু-উল হিফয' (দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী)।

আর হাজ্জাজ ইবনু আরত্বাতাহ, আমর ইবনু শুআইব সূত্রে আদমের বর্ণনার অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

এটি ইবনু মাজাহ (২৩৬৬), বাইহাক্বী এবং আহমাদ (২/২০৮) বর্ণনা করেছেন।

আর হাজ্জাজ 'মুদাল্লিস' (তাদ্লীসকারী) এবং তিনি 'আনআনা' (عن) শব্দ ব্যবহার করে বর্ণনা করেছেন।

আর মুসান্না ইবনুস সাব্বাহ, আমর সূত্রে অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

এটি বাইহাক্বী বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: "আদম ইবনু ফায়েদ এবং মুসান্না ইবনুস সাব্বাহ, এদের কারো দ্বারা দলীল গ্রহণ করা যায় না।"

আর এই হাদীসের একটি 'শাহিদ' (সমর্থক বর্ণনা) আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে রয়েছে, যা পাঁচ হাদীস পরে আসছে।

*2670* - (حديث أبى موسى مرفوعا: ` من لعب بالنردشير فقد عصى الله ورسوله ` رواه أبو داود (2/488) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * حسن.
أخرجه مالك فى ` الموطأ ` (2/958/6) والبخارى فى ` الأدب المفرد ` (1269 ، 1272) وأبو داود (4938) وابن ماجه (3762) والحاكم (1/50) وابن أبى الدنيا فى ` ذم الملاهى ` (161/2) والآجرى فى ` تحريم النرد ` (41/2 ، 42/1) والبيهقى (10/514 ، 215) وأحمد (4/394 ، 397 ، 400) من طرق عن سعيد بن أبى هند عن أبى موسى به.
وقال الحاكم: ` صحيح على شرط الشيخين `.
ووافقه الذهبى.
قلت: له علة ، وهى الانقطاع بين سعيد وأبى موسى ، فقد ذكر أبو زرعة وغيره أن حديثه عنه مرسل.
وقال الدارقطنى فى ` العلل `: رواه أسامة بن زيد الليثى عن سعيد بن أبى هند عن أبى مرة مولى أم هانىء عن أبى موسى.
قال الدارقطنى بعد أن أخرجه: هذا أشبه بالصواب.
قال الحافظ فى ` التهذيب `: ` قلت: رواه كذلك من طريق عبد الله بن المبارك عن أسامة.
لكن رواه ابن وهب عن أسامة ، فلم يذكر فيه أبا مرة `.
وهذا هو الصواب عندى: أولا: لاتفاق ابن وهب ووكيع عليه. واثنان أحفظ من واحد.
ثانيا: أن عبد الله بن المبارك قد قال فى إسناده ` … عن أبى مرة مولى عقيل ـ فيما أعلم ـ `.
فقوله ` فيما أعلم ` ـ والظاهر أنه من أسامة ، يشعر أنه لا جزم عنده بذلك.
ثالثا: أنه الموافق لرواية الجماعة عن سعيد بن أبى هند ، فالأخذ به أولى ، بل واجب لأن الجمع أحفظ من الواحد ، لاسيما إذا كان مثل أسامة فإن فى حفظه شيئا من الضعف ، يجعل حديثه فى مرتبة الحسن ، إذا لم يخالف ، وأما مع المخالفة ، فغيره أوثق منه ، لاسيما إذا كانوا جماعة.
ولاسيما إذا وافقهم فى إحدى الروايتين عنه.
وبالجملة فعلة هذا الإسناد الانقطاع كما تقدم عن أبى زرعة ، ويؤيده أن بين وفاتى أبى موسى وسعيد بن أبى هند ستة وستين سنة!.
لكن للحديث طريق أخرى ، يرويها يزيد بن خصيفة عن حميد بن بشير ابن المحرر عن محمد بن كعب عن أبى موسى الأشعرى أنه سمع رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: ` لا يقلب كعباتها أحد ينتظر ما تأتى به إلا عصى الله ورسوله `.
أخرجه أحمد (4/407) وأبو يعلى فى ` مسنده ` (ق 346/1) وابن أبى الدنيا (161/1) وعنه البيهقى (10/215) .
قلت: ورجالة ثقات غير حميد بن بشير هذا ، أورده الحسينى فى رجال المسند ، وقال: ` وثقه ابن حبان `.
وتعقبه الحافظ بما خلاصته أنه لم يره هكذا فى ` ثقات ابن حبان ` وإنما فى الطبقة الثالثة: ` حميد بن بكر `.
ثم ساق إسناد الحديث من ` المسند ` ثم قال: ` فظهر أن الذى فى نسختى من ` الثقات ` تحريف ، والصواب: ` بشير `.
قلت: الظاهر أن نسخ ` كتاب الثقات ` مختلفة ، فإن فى نسخة الظاهرية منه ` حميد بن بكر ` أيضا ، وكذلك هو فى ` اللسان ` والله أعلم.
وبالجملة ، فالإسناد لا بأس به فى الشواهد والمتابعات. والله أعلم.
وفى الباب عن بريدة عن النبى صلى الله عليه وسلم قال: ` من لعب بالنردشير فكأنما غمس يده فى لحم خنزيز ودمه `.
أخرجه مسلم (7/50) والبخارى فى ` الأدب المفرد ` (1271) وأبو داود (4939) وابن ماجه (3763) والآجرى وأحمد (5/352 ، 361) من
طريق سفيان عن علقمة بن مرثد عن سليمان بن بريدة عن أبيه.
وأخرج الآجرى والبيهقى عن نافع أن عبد الله بن عمر كان يقول: ` النرد من الميسر ` وإسناده صحيح.

*২৬৭০* - (আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' সূত্রে বর্ণিত হাদীস: ‘যে ব্যক্তি নর্দশির (পাশা খেলা) খেলল, সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের অবাধ্যতা করল।’ এটি আবূ দাঊদ (২/৪৮৮) বর্ণনা করেছেন।

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী কর্তৃক তাহক্বীক্ব (পর্যালোচনা): * হাসান (Hasan)।

এটি বর্ণনা করেছেন মালিক তাঁর ‘আল-মুওয়াত্তা’ গ্রন্থে (২/৯৫৯/৬), বুখারী তাঁর ‘আল-আদাবুল মুফরাদ’ গ্রন্থে (১২৬৯, ১২৭২), আবূ দাঊদ (৪৯৩৮), ইবনু মাজাহ (৩৭৬২), আল-হাকিম (১/৫০), ইবনু আবীদ্ দুন্ইয়া তাঁর ‘যাম্মুল মালাহী’ গ্রন্থে (১৬১/২), আল-আজুর্রী তাঁর ‘তাহরীমুন নারদ’ গ্রন্থে (৪১/২, ৪২/১), আল-বায়হাক্বী (১০/৫১৪, ২১৫) এবং আহমাদ (৪/৩৯৪, ৩৯৭, ৪০০) বিভিন্ন সূত্রে সাঈদ ইবনু আবী হিন্দ থেকে, তিনি আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।

আল-হাকিম বলেছেন: ‘এটি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ।’ আয-যাহাবী তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছি: এর মধ্যে একটি ত্রুটি (ইল্লাহ) রয়েছে, আর তা হলো সাঈদ ও আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা)। কেননা আবূ যুর’আহ এবং অন্যান্যরা উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর (সাঈদের) সূত্রে আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হাদীসটি মুরসাল (বিচ্ছিন্ন)।

আদ-দারাকুতনী ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে বলেছেন: এটি উসামাহ ইবনু যায়দ আল-লায়সী বর্ণনা করেছেন সাঈদ ইবনু আবী হিন্দ থেকে, তিনি আবূ মুররাহ মাওলা উম্মু হানী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে, তিনি আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।

আদ-দারাকুতনী এটি বর্ণনা করার পর বলেছেন: ‘এটিই বিশুদ্ধতার অধিক নিকটবর্তী।’

আল-হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘আমি (ইবনু হাজার) বলছি: এটি অনুরূপভাবে আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারক-এর সূত্রে উসামাহ থেকে বর্ণিত হয়েছে। কিন্তু ইবনু ওয়াহব এটি উসামাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে তাতে আবূ মুররাহ-এর উল্লেখ করেননি।’

আমার (আলবানী) মতে এটিই সঠিক: প্রথমত, ইবনু ওয়াহব ও ওয়াকী’ উভয়েই এর উপর একমত। আর একজন অপেক্ষা দুজন অধিক হাফিয (স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন)।

দ্বিতীয়ত: আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারক তাঁর ইসনাদে বলেছেন: ‘...আবূ মুররাহ মাওলা উকাইল থেকে—যতদূর আমি জানি।’ তাঁর এই উক্তি ‘যতদূর আমি জানি’—যা বাহ্যত উসামাহ থেকে এসেছে—তা ইঙ্গিত করে যে, এ বিষয়ে তাঁর কাছে নিশ্চিত জ্ঞান ছিল না।

তৃতীয়ত: এটি সাঈদ ইবনু আবী হিন্দ থেকে বর্ণিত জামা’আত (বহু সংখ্যক রাবী)-এর বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। সুতরাং এটি গ্রহণ করাই উত্তম, বরং ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক), কারণ একজন অপেক্ষা একটি দল অধিক হাফিয। বিশেষত যখন রাবী উসামাহ-এর মতো হন, যার স্মৃতিশক্তিতে কিছুটা দুর্বলতা (দা’ফ) রয়েছে, যা তাঁর হাদীসকে ‘হাসান’-এর স্তরে রাখে, যদি তিনি বিরোধিতা না করেন। কিন্তু যদি তিনি বিরোধিতা করেন, তবে অন্যেরা তাঁর চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য (আওসাক্ব), বিশেষত যদি তারা একটি দল হন।

বিশেষত যখন তাঁর (উসামাহ-এর) থেকে বর্ণিত দুটি বর্ণনার মধ্যে একটিতে তিনি তাদের (জামা’আতের) সাথে একমত পোষণ করেন।

মোটকথা, এই ইসনাদের ত্রুটি হলো ইনকিতা’ (বিচ্ছিন্নতা), যেমনটি আবূ যুর’আহ থেকে পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। এটিকে সমর্থন করে এই বিষয়টি যে, আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং সাঈদ ইবনু আবী হিন্দ-এর মৃত্যুর মাঝে ছেষট্টি (৬৬) বছরের ব্যবধান রয়েছে!

কিন্তু হাদীসটির আরেকটি সূত্র (ত্বারীক্ব) রয়েছে, যা ইয়াযীদ ইবনু খুসাইফাহ বর্ণনা করেছেন হুমাইদ ইবনু বাশীর ইবনুল মুহর্রির থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু কা’ব থেকে, তিনি আবূ মূসা আল-আশ’আরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে যে, তিনি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে বলতে শুনেছেন: ‘কেউ যদি এর (পাশার) ঘুঁটিগুলো উল্টায় এবং তা কী নিয়ে আসে তার অপেক্ষা করে, তবে সে আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের অবাধ্যতা করল।’

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৪/৪০৭), আবূ ইয়া’লা তাঁর ‘মুসনাদ’ গ্রন্থে (খ. ৩৪৬/১), ইবনু আবীদ্ দুন্ইয়া (১৬১/১), এবং তাঁর সূত্রে আল-বায়হাক্বী (১০/২১৫)।

আমি (আলবানী) বলছি: এই হুমাইদ ইবনু বাশীর ব্যতীত এর রাবীগণ সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য)। আল-হুসাইনী তাঁকে ‘রিজালুল মুসনাদ’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘ইবনু হিব্বান তাঁকে সিক্বাহ বলেছেন।’

আল-হাফিয (ইবনু হাজার) এর উপর মন্তব্য করেছেন, যার সারমর্ম হলো: তিনি ইবনু হিব্বানের ‘সিক্বাত’ গ্রন্থে তাঁকে এভাবে দেখেননি, বরং তৃতীয় স্তরে রয়েছে: ‘হুমাইদ ইবনু বাকর’।

এরপর তিনি ‘মুসনাদ’ থেকে হাদীসের ইসনাদ উল্লেখ করে বলেছেন: ‘সুতরাং প্রতীয়মান হয় যে, ‘আস-সিক্বাত’-এর আমার কপিতে যা আছে তা বিকৃতি (তাহরীফ), আর সঠিক হলো: ‘বাশীর’।’

আমি (আলবানী) বলছি: বাহ্যত ‘কিতাবুস্ সিক্বাত’-এর কপিগুলো ভিন্ন ভিন্ন। কেননা এর যাহিরিয়্যা (Zahiriyyah) কপিতেও ‘হুমাইদ ইবনু বাকর’ রয়েছে। অনুরূপভাবে ‘আল-লিসান’ গ্রন্থেও এটিই আছে। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

মোটকথা, এই ইসনাদটি শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) ও মুতাবা’আত (অনুসরণকারী বর্ণনা)-এর ক্ষেত্রে ‘লা বা’স বিহি’ (খারাপ নয়)। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

এই অধ্যায়ে বুরাইদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও হাদীস রয়েছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ‘যে ব্যক্তি নর্দশির খেলল, সে যেন তার হাত শূকরের গোশত ও রক্তে ডুবিয়ে দিল।’

এটি বর্ণনা করেছেন মুসলিম (৭/৫০), বুখারী তাঁর ‘আল-আদাবুল মুফরাদ’ গ্রন্থে (১২৭১), আবূ দাঊদ (৪৯৩৯), ইবনু মাজাহ (৩৭৬৩), আল-আজুর্রী এবং আহমাদ (৫/৩৫২, ৩৬১) সুফিয়ান-এর সূত্রে আলক্বামাহ ইবনু মারসাদ থেকে, তিনি সুলাইমান ইবনু বুরাইদাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা (বুরাইদাহ) থেকে।

আল-আজুর্রী এবং আল-বায়হাক্বী নাফি’ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আব্দুল্লাহ ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলতেন: ‘নর্দ (পাশা খেলা) হলো মাইসির (জুয়া)-এর অন্তর্ভুক্ত।’ আর এর ইসনাদ সহীহ।

*2671* - (عن واثلة بن الأسقع مرفوعا: ` إن لله عز وجل فى كل يوم ثلاثمائة وستين نظرة ، ليس لصاحب الشاه منها نصيب ` رواه أبو بكر (2/489) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * موضوع.
قال الحافظ السخاوى فى ` عمدة المحتج فى حكم الشطرنج ` (11/2) : ` أخرجه ابن حبان فى ترجمة محمد بن الحجاج من ` الضعفاء ` من طريق محمد بن صالح (القتاد) [1] حدثنا محمد بن الحجاج ـ هو المصغر [2]ـ حدثنا (حدام) [3] بن يحيى عن مكحول عن واثلة به.
وزاد: قال مكحول: يعنى الشطرنج.
ورواه ابن الجوزى فى ` العلل المتناهية ` من طريق الدارقطنى عن ابن حبان.
(والمصغر) [4] قال فيه الإمام أحمد: تركت حديثه.
وقال يحيى: ليس بثقة.
وقال مسلم والنسائى والدارقطنى: متروك.
وهو عند ابن أبى الدنيا وأبى بكر الأثرم (1) من هذا الوجه ، والمتهم به ابن الحجاج.
وأخرجه المخلص فى ` فوائده ` قال: حدثنا أبو حامد محمد بن هارون حدثنا محمد بن صالح بن يزيد الضبى حدثنا محمد بن الحجاج به إلا أنه قال: حدثنا أبو يحيى بدل (حدام) [5] ، فلعلها كنيته.
وجاء من وجه آخر ، أخبرنيه أبو الطيب المصرى بقراءتى عليه بالسند الماضى فى المقدمة إلى محمد بن جعفر الحافظ حدثنا عبد الله بن محمد بن أيوب المحزمى حدثنا داود بن المحبر حدثنا عيدام بن يحيى عن عبيد بن شهاب عن واثلة بن الأسقع قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: لله تبارك وتعالى لوح ينظر فيه فى كل يوم ثلاثا وستين نظرة ، يرحم بها عباده ، ليس لأهل الشاه فيها نصيب.
قلت: وفى رواته من اتهم بالوضع ، مع أن فى بعضهم من لم أعرفه.
وفى ظنى أن عبدام {؟} يحيى هو (` حدام `) [6] تصحف.
والله أعلم.

**২৬৭১** - (ওয়াছিলাহ ইবনুল আসক্বা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' সূত্রে বর্ণিত: `নিশ্চয়ই আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা প্রতিদিন তিনশত ষাটবার (সৃষ্টির প্রতি) দৃষ্টিপাত করেন। দাবা খেলার (শাহ্) মালিকের জন্য এর মধ্যে কোনো অংশ নেই।` এটি বর্ণনা করেছেন আবূ বকর (২/৪৮৯)।)

**শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী কর্তৃক তাহক্বীক্ব: * মাওদ্বূ (বানোয়াট)।**

হাফিয আস-সাখাবী তাঁর ‘উমদাতুল মুহতাজ ফি হুকমিশ শাতরঞ্জ’ (১১/২) গ্রন্থে বলেছেন: এটি ইবনু হিব্বান তাঁর ‘আয-যু‘আফা’ গ্রন্থে মুহাম্মাদ ইবনুল হাজ্জাজের জীবনীতে মুহাম্মাদ ইবনু সালিহ (আল-ক্বাতাদ) [১] এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। তিনি (মুহাম্মাদ ইবনু সালিহ) বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনুল হাজ্জাজ—তিনিই আল-মুসাগ্ঘার [২]—তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন (হুদ্দাম) [৩] ইবনু ইয়াহইয়া, তিনি মাকহূল থেকে, তিনি ওয়াছিলাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।

এবং তিনি (ইবনু হিব্বান) অতিরিক্ত যোগ করেছেন: মাকহূল বলেছেন: এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো শতরঞ্জ (দাবা)।

আর ইবনুল জাওযী এটি ‘আল-ইলালুল মুতানাহিয়্যাহ’ গ্রন্থে দারাকুতনী-এর সূত্রে ইবনু হিব্বান থেকে বর্ণনা করেছেন।

আর আল-মুসাগ্ঘার [৪] সম্পর্কে ইমাম আহমাদ বলেছেন: আমি তার হাদীস পরিত্যাগ করেছি। আর ইয়াহইয়া (ইবনু মাঈন) বলেছেন: সে নির্ভরযোগ্য নয়। আর মুসলিম, নাসাঈ ও দারাকুতনী বলেছেন: সে মাতরূক (পরিত্যক্ত রাবী)।

আর এটি ইবনু আবীদ্ দুন্ইয়া এবং আবূ বকর আল-আছরাম (১) এর নিকট এই সূত্রেই বিদ্যমান। আর এই হাদীসের জন্য অভিযুক্ত ব্যক্তি হলো ইবনুল হাজ্জাজ।

আর আল-মুখলিস এটি তাঁর ‘ফাওয়াইদ’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ হামিদ মুহাম্মাদ ইবনু হারূন, তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু সালিহ ইবনু ইয়াযীদ আয-যাব্বী, তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনুল হাজ্জাজ এই হাদীসটি। তবে তিনি (আল-মুখলিস) (হুদ্দাম) [৫] এর পরিবর্তে বলেছেন: আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আবূ ইয়াহইয়া। সম্ভবত এটি তার কুনিয়াত (উপনাম)।

এটি অন্য একটি সূত্রেও এসেছে। আবুত ত্বাইয়্যিব আল-মিসরী আমার নিকট এটি বর্ণনা করেছেন, যখন আমি তাঁর নিকট পাঠ করছিলাম। (এই সূত্রটি) মুক্বাদ্দিমায় মুহাম্মাদ ইবনু জা‘ফার আল-হাফিয পর্যন্ত গত হয়েছে। তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আইয়্যূব আল-মুহায্যামী, তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন দাঊদ ইবনুল মুহাব্বার, তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন ‘আইদাম ইবনু ইয়াহইয়া, তিনি ‘উবাইদ ইবনু শিহাব থেকে, তিনি ওয়াছিলাহ ইবনুল আসক্বা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তা‘আলার একটি ফলক (লাওহ) আছে, যার দিকে তিনি প্রতিদিন তেষট্টি বার দৃষ্টিপাত করেন, যার মাধ্যমে তিনি তাঁর বান্দাদের প্রতি রহম করেন। দাবা খেলার (শাহ্) খেলোয়াড়দের জন্য এর মধ্যে কোনো অংশ নেই।

আমি (আলবানী) বলছি: এর বর্ণনাকারীদের মধ্যে এমন ব্যক্তি আছে, যাকে হাদীস জাল করার অভিযোগে অভিযুক্ত করা হয়েছে। উপরন্তু তাদের কারো কারো পরিচয় আমার জানা নেই।

আমার ধারণা, ‘আইদাম {?} ইবনু ইয়াহইয়া হলো (`হুদ্দাম`) [৬] এর বিকৃত রূপ। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

*2672* - (أثر: ` أن عليا رضى الله عنه مر على قوم يلعبون بالشطرنج ، فقال: ما هذه التماثيل التى أنتم لها عاكفون؟ ! `.
أخرجه الآجرى فى ` تحريم النرد ` (ق 43/1) : حدثنا عمر حدثنا محمد بن إسحاق أنبأنا عبيد الله بن موسى حدثنا فضيل بن مرزوق عن ميسرة النهدى قال: فذكره.
قلت: وهذا إسناد رجاله ثقات معروفون من رجال ` التهذيب ` غير عمر وهو ابن محمد بن بكار ، ترجمة الخطيب (11/222 ـ 223) وقال: ` وكان ثقة.
مات سنة ثمان وثلاثمائة `.
قلت: لكنه منقطع ، لأن ميسرة وهو ابن حبيب إنما يروى عن التابعين مثل أبى إسحاق السبيعى وغيره.
وأخرجه ابن أبى الدنيا فى ` ذم الملاهى ` (162/2) : حدثنا زياد بن أيوب قال: حدثنا شبابة بن سوار عن فضيل بن مرزوق به.
ومن طريقه أخرجه البيهقى (10/212) والسخاوى فى ` عمدة المحتج ` (13/1) وقال: ` ورجاله موثقون ، فزياد أخرج له البخارى له فى ` صحيحه ` ، و … وميسرة أخرج له البخارى فى ` الأدب المفرد ` ووثقه أحمد وابن معين و … لكن لم أقف على روايته عن على ، فعلى هذا فالحديث منقطع ، وقد عجبت ممن صحح إسناده ، وقال الإمام أحمد: أصح ما فى الشطرنج قول على `.
ثم أخرجه ابن أبى الدنيا وعنه السخاوى من طريق سعد بن طريف عن الأصبغ بن نباتة عن على به وزاد: ` لأن يمس أحدكم جمرا حتى يطفى خير له من أن يسمها `.
وقال السخاوى: ` وهذا السند ضعيف ، لضعف الأصبغ ، والراوى عنه `.
قلت: بل هو ضعيف جدا ، فإن سعدا وشيخه كلاهما متروكان رافضيان ، والأول رماه ابن حبان بالوضع.
وله طريق ثالث: أخرجه السخاوى من طريق أبى إسحاق يعنى السبيعى قال: فذكره.
وقال: ` وسنده حسن ، إلا أن أبا إسحاق قيل: إنه لم يسمع من على ، مع أنه رآه `.
قلت: وهب أنه سمع منه ، فلا يثبت الاتصال بذلك حتى يصرح بالسماع منه لأنه معروف بالتدليس ، ثم هو إلى ذلك كان اختلط.
وجملة القول أن هذا الأثر لا يثبت عن على ، لأن خير أسانيده هذا والأول ، وكلاهما منقطع ، ومن المحتمل أن يعود إلى تابعى كبير ، وهو مجهول.
بل من المحتمل أن يعود الأول إلى الآخر ، فيصير طريقا واحدا ، وذلك لأن ميسرة من شيوخه أبو إسحاق السبيعى كما سبقت الإشارة إلى ذلك. والله أعلم.

২৬৭২ - (আছার: ‘আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) একদল লোকের পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন যারা শতরঞ্জ খেলছিল। তিনি বললেন: তোমরা কোন মূর্তির প্রতি আসক্ত হয়ে পড়েছ?!’)

এটি আল-আজুরী তাঁর ‘তাহরীমুন নারদ’ গ্রন্থে (ক্বাফ ৪৩/১) বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন উমার, তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু ইসহাক, তিনি বলেন, আমাদের অবহিত করেছেন উবাইদুল্লাহ ইবনু মূসা, তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন ফুদ্বাইল ইবনু মারযূক, তিনি মাইসারা আন-নাহদী থেকে, তিনি বলেন: অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

আমি (আলবানী) বলি: এই সনদটির বর্ণনাকারীগণ বিশ্বস্ত (ছিক্বাহ) এবং সুপরিচিত, যারা ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থের বর্ণনাকারী, তবে উমার ব্যতীত। তিনি হলেন ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু বাক্কার। আল-খাতীব তাঁর জীবনীতে (১১/২২২-২২৩) তাঁর আলোচনা করেছেন এবং বলেছেন: ‘তিনি ছিলেন ছিক্বাহ (বিশ্বস্ত)। তিনি তিনশত আট (৩০৮) হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন।’

আমি বলি: কিন্তু এটি মুনক্বাতি‘ (বিচ্ছিন্ন), কারণ মাইসারা—যিনি ইবনু হাবীব—তিনি কেবল তাবেঈদের থেকে বর্ণনা করেন, যেমন আবূ ইসহাক আস-সাবীয়ী এবং অন্যান্যরা।

আর এটি ইবনু আবীদ্ দুন্ইয়া তাঁর ‘যাম্মুল মালাহী’ গ্রন্থে (১৬২/২) বর্ণনা করেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন যিয়াদ ইবনু আইয়্যূব, তিনি বলেন, আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন শাবাবাহ ইবনু সাওয়ার, তিনি ফুদ্বাইল ইবনু মারযূক সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন।

আর তাঁর (ইবনু আবীদ্ দুন্ইয়া) সূত্রেই এটি আল-বায়হাক্বী (১০/২১৩) এবং আস-সাখাবী তাঁর ‘উমদাতুল মুহতাজ্জ’ গ্রন্থে (১৩/১) বর্ণনা করেছেন। তিনি (আস-সাখাবী) বলেন: ‘এর বর্ণনাকারীগণ বিশ্বস্ত (মাওছূক্ব)। যিয়াদ থেকে বুখারী তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে হাদীস গ্রহণ করেছেন, এবং... আর মাইসারা থেকে বুখারী ‘আল-আদাবুল মুফরাদ’ গ্রন্থে হাদীস গ্রহণ করেছেন এবং তাঁকে আহমাদ ও ইবনু মাঈন বিশ্বস্ত বলেছেন, এবং... কিন্তু আমি আলীর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তাঁর (মাইসারার) বর্ণনা খুঁজে পাইনি। সুতরাং এই ভিত্তিতে হাদীসটি মুনক্বাতি‘ (বিচ্ছিন্ন)। আমি বিস্মিত হই তাদের প্রতি যারা এর সনদকে সহীহ বলেছেন। ইমাম আহমাদ বলেছেন: শতরঞ্জ সম্পর্কে সবচেয়ে সহীহ হলো আলীর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি।’

অতঃপর এটি ইবনু আবীদ্ দুন্ইয়া বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে আস-সাখাবী বর্ণনা করেছেন সা‘দ ইবনু ত্বারীফ সূত্রে, তিনি আল-আসবাগ ইবনু নুবাতাহ থেকে, তিনি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। আর এতে অতিরিক্ত যোগ করা হয়েছে: ‘তোমাদের কেউ যেন জ্বলন্ত অঙ্গার স্পর্শ করে, যতক্ষণ না তা নিভে যায়, তবুও তা শতরঞ্জ স্পর্শ করার চেয়ে উত্তম।’

আস-সাখাবী বলেন: ‘এই সনদটি যঈফ (দুর্বল), কারণ আল-আসবাগ এবং তাঁর থেকে বর্ণনাকারী উভয়েই দুর্বল।’

আমি বলি: বরং এটি যঈফ জিদ্দান (খুবই দুর্বল), কারণ সা‘দ এবং তাঁর শায়খ কেই উভয়েই মাতরূক (পরিত্যক্ত) এবং রাফিদ্বী (শিয়া)। আর প্রথমজনকে (সা‘দকে) ইবনু হিব্বান জাল (মাওদ্বূ) হাদীস বর্ণনার দায়ে অভিযুক্ত করেছেন।

এর তৃতীয় একটি সূত্র রয়েছে: এটি আস-সাখাবী আবূ ইসহাক অর্থাৎ আস-সাবীয়ী সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

তিনি (আস-সাখাবী) বলেন: ‘এর সনদ হাসান (উত্তম), তবে বলা হয়ে থাকে যে আবূ ইসহাক আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাক্ষাৎ পেলেও তাঁর থেকে সরাসরি শোনেননি।’

আমি বলি: ধরে নিলাম যে তিনি তাঁর থেকে শুনেছেন, তবুও এর ইত্তিসাল (সংযুক্ততা) প্রমাণিত হবে না, যতক্ষণ না তিনি সরাসরি শোনার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেন, কারণ তিনি তাদলীস (হাদীস বর্ণনায় অস্পষ্টতা) করার জন্য পরিচিত। উপরন্তু, তিনি এর পাশাপাশি ইখতিলাতগ্রস্তও (স্মৃতিবিভ্রাট) হয়েছিলেন।

সারকথা হলো, এই আছারটি আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে প্রমাণিত নয়, কারণ এর উত্তম সনদ হলো এটি (তৃতীয়টি) এবং প্রথমটি, আর উভয়ই মুনক্বাতি‘ (বিচ্ছিন্ন)। আর এটি সম্ভবত কোনো বড় তাবেঈর দিকে প্রত্যাবর্তন করে, যিনি মাজহূল (অজ্ঞাত)।

বরং এটিও সম্ভব যে প্রথম সূত্রটি শেষ সূত্রের দিকেই প্রত্যাবর্তন করে, ফলে তা একটি মাত্র সূত্রে পরিণত হয়। কারণ মাইসারার শায়খদের মধ্যে আবূ ইসহাক আস-সাবীয়ীও রয়েছেন, যেমনটি পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

*2673* - (روى أبو مسعود البدرى مرفوعا: ` إن مما أدرك الناس من كلام النبوة الأولى إذا لم تستح فاصنع ما شئت ` رواه البخارى (2/489) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * صحيح.
أخرجه البخارى (2/379 ، 4/140) وكذا أبو داود (4797) وابن ماجه (4183) وأحمد (4/121 ، 122 ، 5/273) عن منصور عن ربعى بن حراش حدثنا أبو مسعود به.

*২৬৭৩* - (আবূ মাসঊদ আল-বদরী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কর্তৃক মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) সূত্রে বর্ণিত: "নিশ্চয়ই প্রথম যুগের নবুওয়াতের বাণীসমূহের মধ্যে যা মানুষ লাভ করেছে, তা হলো: যদি তোমার লজ্জা না থাকে, তবে যা ইচ্ছা তাই করো।" এটি বুখারী (২/৪৮৯) বর্ণনা করেছেন।

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর তাহক্বীক্ব (পর্যালোচনা): *সহীহ* (বিশুদ্ধ)।

এটি বুখারী (২/৩৭৯, ৪/১৪০), অনুরূপভাবে আবূ দাঊদ (৪৭৯৭), ইবনু মাজাহ (৪১৮৩) এবং আহমাদ (৪/১২১, ১২২, ৫/২৭৩) সংকলন করেছেন। (তাঁরা সকলে) মানসূর থেকে, তিনি রিবঈ ইবনু হিরাশ থেকে, তিনি আবূ মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন।

*2674* - (حديث أبى هريرة مرفوعا: ` لا تجوز شهادة بدوى على صاحب قرية ` (2/490) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * صحيح.
أخرجه أبو داود (3602) وابن ماجه (2367) وابن الجارود (1009) والحاكم (4/99) وأبو محمد المخلدى فى ` الفوائد ` (257/2) من طريق ابن الهاد عن محمد بن عمرو بن عطاء عن عطاء بن يسار عن أبى هريرة به وقال الحافظ ابن دقيق فى ` الإلمام بأحاديث الأحكام `: ` ورجاله إلى منتهاه رجال الصحيح `.
وسكت عنه الحاكم ، فقال الذهبى: ` لم يصححه المؤلف ، وهو حديث منكر على نظافة سنده `.
وقال المناوى فى ` فيض القدير `: ` وقال ابن عبد الهادى: فيه أحمد بن سعيد الهمدانى ، قال النسائى: ليس بالقوى `.
قلت: أحمد هذا إنما هو فى سند أبى داود ، وقد توبع عند الآخرين فلا وجه لإعلال الحديث به.
والحق أن الحديث صحيح الإسناد ، رجاله كلهم ثقات رجال الشيخين.
رواه مسلم بن خالد حدثنا العلاء بن عبد الرحمن عن أبيه عن أبى هريرة مرفوعا بلفظ:` لا يجوز شهادة ذى الظنة ، ولا ذى الحنة `.
أخرجه الحاكم (4/99) والبيهقى (10/201) .
ومسلم بن خالد هو الزنجى وفيه ضعف من قبل حفظه.
لكن له شاهد مرسل ، يرويه ابن أبى ذئب عن الحكم بن مسلم عن عبد الرحمن الأعرج (الأصل: أنبأ الأعرج) قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم.
فذكره.
أخرجه البيهقى.
قلت: والحكم بن مسلم ، روى عنه سعيد بن أبى بلال أيضا ، وذكره
ابن حبان فى ` الثقات ` ، فلا بأس به فى الشواهد ، وقد خالفه محمد بن عبد الرحمن فوصله عن الأعرج أحسبه عن أبى هريرة مرفوعا.
أخرجه المخلص فى ` الفوائد المنتقاة ` (4/173 ـ 174) : حدثنا أحمد (يعنى ابن عبد الله بن سيف) حدثنا عمر (يعنى ابن شيبة) حدثنا عمر بن على: حدثنا محمد ابن عبد الرحمن … وهذا إسناد رجاله ثقات غير أحمد هذا ، فلم أجد له ترجمة.
وعلى كل حال فهذا اللفظ بمجموع طرقه حسن عندى على أقل المراتب ، وقد صححه الحاكم ووافقه الذهبى.
‌‌باب موانع الشهادة

*২৬৭৪* - (আবু হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' সূত্রে বর্ণিত হাদীস: 'গ্রামের অধিবাসীর বিরুদ্ধে বেদুঈনের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়।' (২/৪৯০)।

শাইখ নাসিরুদ্দিন আল-আলবানী কর্তৃক তাহক্বীক্ব (পর্যালোচনা): * সহীহ (Sahih)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ দাঊদ (৩৬০২), ইবনু মাজাহ (২৩৬৭), ইবনু আল-জারূদ (১০০৯), আল-হাকিম (৪/৯৯) এবং আবূ মুহাম্মাদ আল-মাখলাদী তাঁর 'আল-ফাওয়াইদ' গ্রন্থে (২৫৭/২)। (তাঁরা বর্ণনা করেছেন) ইবনু আল-হাদ-এর সূত্রে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু আমর ইবনু আতা থেকে, তিনি আতা ইবনু ইয়াসার থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।

হাফিয ইবনু দাক্বীক্ব তাঁর 'আল-ইলমাম বি আহাদীসিল আহকাম' গ্রন্থে বলেছেন: 'এর শেষ পর্যন্ত বর্ণনাকারীগণ সহীহ-এর বর্ণনাকারী।'

আল-হাকিম এ বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। অতঃপর আয-যাহাবী বলেছেন: 'মুসান্নিফ (আল-হাকিম) এটিকে সহীহ বলেননি, আর এটি এমন একটি মুনকার (Munkar) হাদীস যার সনদ বাহ্যিকভাবে পরিচ্ছন্ন।'

আল-মুনাভী তাঁর 'ফাইদ্বুল ক্বাদীর' গ্রন্থে বলেছেন: 'ইবনু আব্দুল হাদী বলেছেন: এর মধ্যে আহমাদ ইবনু সাঈদ আল-হামদানী রয়েছেন, যার সম্পর্কে আন-নাসাঈ বলেছেন: তিনি শক্তিশালী নন (লাইসা বিল ক্বাওয়ী)।'

আমি (আল-আলবানী) বলছি: এই আহমাদ কেবল আবূ দাঊদের সনদে রয়েছেন। অন্যদের বর্ণনায় তিনি متابع (সমর্থিত) হয়েছেন। সুতরাং এই কারণে হাদীসটিকে ত্রুটিযুক্ত করার কোনো সুযোগ নেই।

বস্তুত, হাদীসটি সহীহুল ইসনাদ (সহীহ সনদের অধিকারী)। এর সকল বর্ণনাকারী সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য) এবং শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর বর্ণনাকারী।

এটি বর্ণনা করেছেন মুসলিম ইবনু খালিদ, তিনি বলেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আল-আলা ইবনু আব্দুর রহমান, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' সূত্রে এই শব্দে: 'যার প্রতি সন্দেহ রয়েছে (যিয-যিন্নাহ), এবং যার প্রতি বিদ্বেষ রয়েছে (যিয-হিন্নাহ), তাদের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়।'

এটি বর্ণনা করেছেন আল-হাকিম (৪/৯৯) এবং আল-বায়হাক্বী (১০/২০১)।

আর মুসলিম ইবনু খালিদ হলেন আয-যিনজী, তাঁর স্মৃতিশক্তির দিক থেকে দুর্বলতা রয়েছে।

কিন্তু এর একটি মুরসাল (Mursal) শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে, যা ইবনু আবী যি'ব বর্ণনা করেছেন আল-হাকাম ইবনু মুসলিম থেকে, তিনি আব্দুর রহমান আল-আ'রাজ থেকে (মূল পাণ্ডুলিপিতে: আনবা' আল-আ'রাজ), তিনি বলেছেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন। অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন। এটি বর্ণনা করেছেন আল-বায়হাক্বী।

আমি (আল-আলবানী) বলছি: আর আল-হাকাম ইবনু মুসলিম, তাঁর থেকে সাঈদ ইবনু আবী বিলালও বর্ণনা করেছেন। ইবনু হিব্বান তাঁকে 'আস-সিক্বাত' (নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ)-এর মধ্যে উল্লেখ করেছেন। সুতরাং শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা)-এর ক্ষেত্রে তাঁর দ্বারা কোনো সমস্যা নেই।

আর মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান তাঁর বিরোধিতা করেছেন এবং আল-আ'রাজ থেকে এটিকে মাওসূলাহ (সংযুক্ত সনদ)-রূপে বর্ণনা করেছেন, আমার ধারণা তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

এটি বর্ণনা করেছেন আল-মুখলিস তাঁর 'আল-ফাওয়াইদুল মুনতাক্বাত' গ্রন্থে (৪/১৭৩-১৭৪): আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আহমাদ (অর্থাৎ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু সায়ফ), আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন উমার (অর্থাৎ ইবনু শাইবাহ), আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন উমার ইবনু আলী: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুর রহমান...

আর এই সনদটির বর্ণনাকারীগণ সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য), তবে এই আহমাদ ব্যতীত। আমি তাঁর জীবনী (তারজামা) খুঁজে পাইনি।

যাই হোক না কেন, এই শব্দগুলো এর সকল সূত্র মিলিয়ে আমার নিকট সর্বনিম্ন স্তরে হাসান (Hasan)। আল-হাকিম এটিকে সহীহ বলেছেন এবং আয-যাহাবীও তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন।

সাক্ষ্য প্রদানের প্রতিবন্ধকতাসমূহ অধ্যায়।

*2675* - (عن عائشة مرفوعا: ` لا تجوز شهادة خائن ولا خائنة ، ولا ذى غمر على أخيه ، ولا ظنين فى قرابة ولا ولاء ` ورواه الخلال بنحوه من حديث عمر وأبى هريرة. ورواه أحمد وأبو داود بنحوه من حديث عمرو بن شعيب (2/491) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * ضعيف.
أخرجه الترمذى (2/48) والدارقطنى (529) والبيهقى (10/155) من طريق يزيد ابن زياد الدمشقى عن الزهرى عن عروة عنها.
وقال الترمذى: ` لا يصح عندى من قبل إسناده `.
وقال الدارقطنى: ` ضعيف ، لا يحتج به `.
وقال البيهقى: ` هذا ضعيف `.
وكذلك قال الحافظ ` التلخيص ` (4/198) .
وقال ابن أبى حاتم فى ` العلل ` (1/476) : ` … فسمعت أبا زرعة يقول: هذا حديث منكر. ولم يقرأ علينا `.
وأما حديث عمر ، فلم أقف على إسناده ، ولا مرفوعا ، وقد ذكره مالك فى ` الموطأ ` (2/720/4) أنه بلغه أن عمر بن الخطاب قال: ` لا تجوز شهادة خصم ولا ظنين `.
وهذا موقوف معضل.
وأما حديث أبى هريرة وعمرو بن شعيب فتقدما.
لكن ثبت فى كتاب عمر إلى أبى موسى: ` والمسلمون عدول ، بعضهم على بعض إلا مجلودا فى حد ، أو مجربا فى شهادة زور أو ظنينا فى ولاء أو قربة `.
أخرجه البيهقى وقال: ` وهذا إنما أراد به قبل أن يتوب ، فقد روينا عنه أنه قال لأبى بكرة رحمه الله: تب تقبل شهادتك ، وهذا هو المراد بما عسى يصح فيه من الأخبار `.
وقال قبل ذلك: ` لا يصح فى هذا عن النبى صلى الله عليه وسلم شىء يعتمد عليه `.

*২৬৭৫* - (আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) সূত্রে বর্ণিত: "কোনো পুরুষ খিয়ানতকারী (বিশ্বাসঘাতক) বা কোনো নারী খিয়ানতকারীর সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়, আর তার ভাইয়ের বিরুদ্ধে বিদ্বেষ পোষণকারীর সাক্ষ্যও গ্রহণযোগ্য নয়, আর আত্মীয়তা বা আনুগত্যের (ولاية) কারণে সন্দেহভাজন ব্যক্তির সাক্ষ্যও গ্রহণযোগ্য নয়।" আর এটি আল-খাল্লাল অনুরূপভাবে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর এটি আহমাদ ও আবূ দাঊদ অনুরূপভাবে আমর ইবনু শু'আইব (রাহিমাহুল্লাহ)-এর হাদীস সূত্রে বর্ণনা করেছেন (২/৪৯১)।

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী কর্তৃক তাহক্বীক্ব (পর্যালোচনা): * যঈফ (দুর্বল)।

এটি তিরমিযী (২/৪৮), দারাকুতনী (৫২৯) এবং বায়হাক্বী (১০/১৫৫) ইয়াযীদ ইবনু যিয়াদ আদ-দিমাশকী-এর সূত্রে, তিনি যুহরী থেকে, তিনি উরওয়াহ থেকে, তিনি আয়েশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন।

আর তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "আমার নিকট এর ইসনাদের কারণে এটি সহীহ নয়।"

আর দারাকুতনী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "এটি যঈফ (দুর্বল), এর দ্বারা দলীল পেশ করা যায় না।"

আর বায়হাক্বী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "এটি যঈফ।" অনুরূপভাবে হাফিয (ইবনু হাজার) 'আত-তালখীস' গ্রন্থে (৪/১৯৮) বলেছেন।

আর ইবনু আবী হাতিম 'আল-ইলাল' গ্রন্থে (১/৪৭৬) বলেছেন: "...আমি আবূ যুর'আহকে বলতে শুনেছি: এটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস। আর তিনি আমাদের সামনে এটি পাঠ করেননি।"

আর উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের ক্ষেত্রে, আমি এর ইসনাদ পাইনি, আর মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবেও পাইনি। তবে মালিক (রাহিমাহুল্লাহ) 'আল-মুওয়াত্তা' গ্রন্থে (২/৭২০/৪) এটি উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর নিকট পৌঁছেছে যে উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেছেন: "কোনো প্রতিপক্ষের (خصم) এবং কোনো সন্দেহভাজন ব্যক্তির সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়।" এটি মাওকূফ (সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ) এবং মু'দাল (এমন হাদীস যার ইসনাদ থেকে পরপর দুজন রাবী বাদ পড়েছে)।

আর আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) এবং আমর ইবনু শু'আইব (রাহিমাহুল্লাহ)-এর হাদীস দুটি পূর্বে আলোচিত হয়েছে।

কিন্তু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কর্তৃক আবূ মূসা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট প্রেরিত পত্রে এটি প্রমাণিত হয়েছে: "মুসলমানরা একে অপরের জন্য ন্যায়পরায়ণ সাক্ষী, তবে সেই ব্যক্তি ছাড়া যাকে হদ্দের (শরীয়তের নির্ধারিত শাস্তি) কারণে বেত্রাঘাত করা হয়েছে, অথবা মিথ্যা সাক্ষ্যের কারণে পরীক্ষিত হয়েছে, অথবা আনুগত্য (ولا) বা আত্মীয়তার (قربة) কারণে সন্দেহভাজন।"

এটি বায়হাক্বী (রাহিমাহুল্লাহ) বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: "তিনি (উমার) এর দ্বারা কেবল তওবা করার পূর্বের অবস্থাকেই বুঝিয়েছেন। কেননা আমরা তাঁর থেকে বর্ণনা করেছি যে, তিনি আবূ বাকরাহ (রাহিমাহুল্লাহ)-কে বলেছিলেন: 'তওবা করো, তাহলে তোমার সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে।' আর এটাই হলো সেইসব বর্ণনার উদ্দেশ্য যা সম্ভবত সহীহ হতে পারে।"

আর তিনি (বায়হাক্বী) এর পূর্বে বলেছেন: "এই বিষয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে নির্ভর করার মতো কিছুই সহীহভাবে প্রমাণিত হয়নি।"

*2676* - (فاطمة بضعة منى يريبنى ما رابها ` (2/491) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * صحيح.
أخرجه البخارى (3/453) ومسلم (7/491) والترمذى (2/319) وابن ماجه (1998) وأحمد (4/328) من طريق ابن أبى مليكة عن المسور بن مخرمة قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: وهو على المنبر: ` إن بنى هشام بن المغيرة استأذنونى أن ينكحوا ابنتهم على بن أبى طالب ، فلا آذن ، ثم لا آذن ، ثم لا آذن ، إلا أن يريد بن أبى طالب أن يطلق ابنتى ، وينكح ابنتهم ، فإنما هى بضعة منى ، يريبنى ما أرابها ، ويؤذينى ما آذاها `.
هذا لفظ البخارى وأحمد ، ولفظ الآخرين: ` ما رابها `.
وقال الترمذى: ` حديث حسن صحيح.
وفى رواية لمسلم:
` إنما فاطمة بضعة منى يؤذينى ما آذاها `.
وفى أخرى له من طريق على بن الحسين عنه قال: ` إن على بن أبى طالب خطب بنت أبى جهل على فاطمة ، فسمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو يخطب الناس فى ذلك على منبره هذا ، وأنا يومئذ محتلم ، فقال: إن فاطمة منى ، وإنى أتخوف أن تفتن فى دينها … `.
وفى رواية من طريق أبى حنظلة رجل من أهل مكة: ` أن عليا خطب ابنة أبى جهل … ` الحديث ـ نحوه باختصار ـ أخرجه الحاكم (3/159) ، وذكر له شاهدا من حديث عبد الله بن الزبير أن عليا إلخ ، بلفظ رواية مسلم وزاد فى آخرها: ` وينصبنى ما أنصبها ` وقال الحاكم: ` صحيح على شرط الشيخين `.
وهو كما قال: ومن هذا الوجه أخرجه أحمد (4/5) والترمذى (4/319) وقال: ` حسن صحيح `.

**২৬৭৬** - (ফাতেমা আমার দেহের অংশ। যা তাকে বিচলিত করে, তা আমাকেও বিচলিত করে। (২/৪৯১)।

শাইখ নাসিরুদ্দিন আল-আলবানী কর্তৃক তাহক্বীক্ব (পর্যালোচনা): * সহীহ (Sahih)।

এটি বর্ণনা করেছেন বুখারী (৩/৪৫৩), মুসলিম (৭/৪৯১), তিরমিযী (২/৩১৯), ইবনু মাজাহ (১৯৯৮) এবং আহমাদ (৪/৩২৮) ইবনু আবী মুলাইকা সূত্রে মিসওয়ার ইবনু মাখরামা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন, আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে মিম্বারের উপর দাঁড়িয়ে বলতে শুনেছি:

"নিশ্চয়ই হিশাম ইবনু মুগীরাহর বংশধরগণ তাদের কন্যাকে আলী ইবনু আবী তালিবের সাথে বিবাহ দেওয়ার জন্য আমার কাছে অনুমতি চেয়েছে। আমি অনুমতি দেব না, অতঃপর আমি অনুমতি দেব না, অতঃপর আমি অনুমতি দেব না। তবে যদি ইবনু আবী তালিব আমার কন্যাকে ত্বলাক (তালাক) দিয়ে তাদের কন্যাকে বিবাহ করতে চায় (তাহলে ভিন্ন কথা)। কারণ সে (ফাতেমা) আমার দেহের অংশ। যা তাকে বিচলিত করে, তা আমাকেও বিচলিত করে। আর যা তাকে কষ্ট দেয়, তা আমাকেও কষ্ট দেয়।"

এটি বুখারী ও আহমাদের শব্দাবলী। আর অন্যদের শব্দাবলী হলো: "যা তাকে বিচলিত করে।"

আর তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "হাদীসটি হাসান সহীহ।"

মুসলিমের একটি বর্ণনায় এসেছে:
"ফাতেমা তো আমার দেহের অংশ। যা তাকে কষ্ট দেয়, তা আমাকেও কষ্ট দেয়।"

তাঁর (মুসলিমের) অন্য একটি বর্ণনায় আলী ইবনু হুসাইন (রাহিমাহুল্লাহ) সূত্রে বর্ণিত, তিনি বলেন: "নিশ্চয়ই আলী ইবনু আবী তালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ফাতেমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) উপর আবূ জাহলের কন্যাকে বিবাহের প্রস্তাব দিয়েছিলেন। তখন আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে এই মিম্বারের উপর দাঁড়িয়ে এ বিষয়ে লোকদের উদ্দেশ্যে খুতবা দিতে শুনেছি। আর আমি সেদিন বালেগ (প্রাপ্তবয়স্ক) ছিলাম। তিনি বললেন: নিশ্চয়ই ফাতেমা আমার থেকে (আমার অংশ), আর আমি আশঙ্কা করি যে সে তার দ্বীনের ব্যাপারে ফিতনায় পড়ে যাবে..."

মক্কার অধিবাসী আবূ হানযালাহ নামক এক ব্যক্তির সূত্রে অন্য একটি বর্ণনায় এসেছে: "নিশ্চয়ই আলী আবূ জাহলের কন্যাকে বিবাহের প্রস্তাব দিয়েছিলেন..." হাদীসটি সংক্ষেপে অনুরূপ। এটি বর্ণনা করেছেন আল-হাকিম (৩/১৫৯)। তিনি এর সমর্থনে আব্দুল্লাহ ইবনু যুবাইর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে একটি শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) উল্লেখ করেছেন যে, আলী ইত্যাদি...। (শাহেদটি) মুসলিমের বর্ণনার শব্দাবলীতেই এসেছে এবং এর শেষে অতিরিক্ত যোগ করা হয়েছে: "যা তাকে ক্লান্ত করে, তা আমাকেও ক্লান্ত করে।" আর হাকিম বলেছেন: "এটি শাইখাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর শর্তানুযায়ী সহীহ।"

আর তিনি (হাকিম) যেমন বলেছেন, তেমনই। এই সূত্রেই এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৪/৫) এবং তিরমিযী (৪/৩১৯)। আর তিনি (তিরমিযী) বলেছেন: "হাসান সহীহ।"

*2677* - (حديث: ` المكاتب عبد ما بقى عليه درهم ` (2/491) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * حسن.
وقد مضى (1694) .

২৬৭৭ - (হাদীস: ‘মুকাতিব (চুক্তিভিত্তিক দাস) ততক্ষণ পর্যন্ত দাস থাকে, যতক্ষণ তার উপর এক দিরহামও বাকি থাকে।’ (২/৪৯১)।

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর তাহক্বীক্ব: * হাসান।
এটি পূর্বে (১৬৯৪) নং-এ গত হয়েছে।

*2678* - (حديث: ` ولا ذى غمر على أخيه ` (2/492) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * حسن.
وقد مضى برقم (2669) .
‌‌باب أقسام المشهود به

*২৬৭৮* - (হাদীস: ‘...এবং তার ভাইয়ের প্রতি বিদ্বেষ পোষণকারী ব্যক্তির সাক্ষ্য [গ্রহণযোগ্য নয়]।’ (২/৪৯২)।

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর তাহক্বীক্ব (পর্যালোচনা): * হাসান (Hasan)।
এটি ইতিপূর্বে ২৬৬৯ নম্বরে অতিবাহিত হয়েছে।

পরিচ্ছেদ: সাক্ষ্যযোগ্য বিষয়ের প্রকারভেদ।

*2679* - (أثر: ` أن أبا بكرة ونافع بن الحارث وشبل بن معبد شهدوا على المغيرة بن شعبة بالزنى عند عمر بن الخطاب رضى الله عنه ، ولما لم يصرح زياد بذلك بل قال: رأيت أمرا قبيحا ، فرح عمر ، وحمد الله ، ولم يقم الحد عليه `.

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * صحيح.
وقد ذكرت ألفاظه ومخرج برقم (2361) .

*২৬৭৯* - (আছার: `আবূ বাকরাহ, নাফি' ইবনুল হারিস এবং শিবল ইবনু মা'বাদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট মুগীরাহ ইবনু শু'বাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বিরুদ্ধে যেনার (ব্যভিচারের) সাক্ষ্য দিয়েছিলেন। কিন্তু যখন যিয়াদ স্পষ্টভাবে তা (যেনার সাক্ষ্য) দেননি, বরং বলেছিলেন: "আমি একটি জঘন্য কাজ দেখেছি।" তখন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আনন্দিত হলেন এবং আল্লাহর প্রশংসা করলেন, আর তার (মুগীরাহ-এর) উপর হদ (শরীয়ত নির্ধারিত শাস্তি) কার্যকর করেননি।`)

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী কর্তৃক তাহক্বীক্ব: * সহীহ।
এর শব্দাবলী ও তাখরীজ আমি (২৩৬১) নং-এর অধীনে উল্লেখ করেছি।

*2680* - (قوله صلى الله عليه وسلم لهلال بن أمية: ` أربعة شهداء ، وإلا حد فى ظهرك … ` الحديث.
رواه النسائى.

২৬৮০ - (হিলাল ইবনু উমাইয়্যাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে তাঁর (নাবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি: ‘চারজন সাক্ষী পেশ করো, অন্যথায় তোমার পিঠে হদ (শাস্তি) কার্যকর করা হবে...’ হাদীসটি।

এটি নাসাঈ (রাহিমাহুল্লাহ) বর্ণনা করেছেন।

*2681* - (حديث قبيصة: ` … ورجل أصابته فاقة حتى يقول ثلاثة من ذوى الحجى من قومه: لقد أصابت فلانا فاقة ` الحديث ، رواه أحمد ومسلم وأبو داود والنسائى (2/494) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * صحيح.
وقد مضى فى ` الزكاة `.

*২৬৮১* - (কাবীসাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস: ` ...এবং এমন ব্যক্তি, যাকে দারিদ্র্য গ্রাস করেছে, এমনকি তার গোত্রের বিচক্ষণ (বা ধী-শক্তির অধিকারী) তিনজন লোক বলে যে, 'অমুককে অবশ্যই দারিদ্র্য গ্রাস করেছে'।" হাদীসটি, বর্ণনা করেছেন আহমাদ, মুসলিম, আবূ দাঊদ এবং নাসাঈ (২/৪৯৪)।

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর তাহক্বীক্ব (পর্যালোচনা): * সহীহ (Sahih)।
আর এটি 'যাকাত' অধ্যায়ে পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।

*2682* - (روى عن الزهرى قال: ` جرت السنة من عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ، أن لا تقبل شهادة النساء فى الحدود ` قاله فى الكافى (2/494) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * ضعيف.
أخرجه ابن أبى شيبة فى ` المصنف ` (11/79/2) أخبرنا حفص وعباد بن العوام عن حجاج عن الزهرى قال: ` مضت السنة من رسول الله صلى الله عليه وسلم والخليفتين من بعده ألا تجوز شهادة النساء فى الحدود `.
قلت: وهذا مع إعضاله فيه الحجاج وهو {؟} ابن أبى شيبة: أخبرنا معن بن عيسى عن ابن أبى ذئب عن الزهرى قال: ` لا يجلد فى شىء من الحدود إلا بشهادة رجلين `.
قلت: وهذا إسناد صحيح ، فهذا هو الصواب أنه من قول الزهرى غير مرفوع.
والحديث قال الحافظ فى ` التلخيص ` (4/207) : ` روى عن مالك عن عقيل عن الزهرى بهذا وزاد: ولا فى النكاح ولا فى الطلاق.
ولا يصح عن مالك.
ورواه أبو يوسف فى ` كتاب الخراج ` عن الحجاج عن الزهرى به `.

*২৬৮২* - (যুহরী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: ‘রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগ থেকেই এই সুন্নাত চলে আসছে যে, হুদূদ (শরীয়তের নির্ধারিত শাস্তি)-এর ক্ষেত্রে মহিলাদের সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে না।’ এটি আল-কাফী (২/৪৯৪)-তে উল্লেখ করা হয়েছে।

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর তাহকীক: * যঈফ (দুর্বল)।

এটি ইবনু আবী শাইবাহ তাঁর ‘আল-মুসান্নাফ’ (১১/৭৯/২)-এ সংকলন করেছেন। (তিনি বলেন) আমাদেরকে খবর দিয়েছেন হাফস ও আব্বাদ ইবনুল আওয়াম, হাজ্জাজ থেকে, তিনি যুহরী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে, তিনি বলেন: ‘রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এবং তাঁর পরবর্তী দুই খলীফার যুগ থেকে এই সুন্নাত চলে আসছে যে, হুদূদের ক্ষেত্রে মহিলাদের সাক্ষ্য বৈধ হবে না।’

আমি (আলবানী) বলি: এই হাদীসটি 'ই'দাল' (ইসনাদে দু'জন বা তার বেশি রাবী বাদ পড়া) হওয়া সত্ত্বেও এর মধ্যে হাজ্জাজ নামক রাবী রয়েছেন। আর ইবনু আবী শাইবাহ (রাহিমাহুল্লাহ) (অন্য সূত্রে বলেন): আমাদেরকে খবর দিয়েছেন মা'ন ইবনু ঈসা, ইবনু আবী যি'ব থেকে, তিনি যুহরী (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে, তিনি বলেন: ‘দুইজন পুরুষের সাক্ষ্য ছাড়া হুদূদের কোনো বিষয়ে বেত্রাঘাত করা হবে না।’

আমি (আলবানী) বলি: এই ইসনাদটি সহীহ। সুতরাং এটিই সঠিক যে, এটি যুহরী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর নিজস্ব উক্তি (মাওকুফ), মারফূ' (নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর উক্তি হিসেবে) নয়।

আর হাদীসটি সম্পর্কে হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তালখীস’ (৪/২০৭)-এ বলেছেন: ‘এটি মালিক থেকে, তিনি উকাইল থেকে, তিনি যুহরী থেকে এই মর্মে বর্ণিত হয়েছে। এবং এতে অতিরিক্ত বলা হয়েছে: নিকাহ (বিবাহ) এবং তলাক (তালাক)-এর ক্ষেত্রেও (মহিলাদের সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে না)। তবে এটি মালিক (রাহিমাহুল্লাহ) থেকে সহীহ নয়। আর আবূ ইউসুফ তাঁর ‘কিতাবুল খারাজ’-এ হাজ্জাজ থেকে, তিনি যুহরী থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।’

*2683* - (حديث ابن عباس: ` أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قضى باليمين مع الشاهد ` رواه أحمد والترمذى وابن ماجه ، ولأحمد فى رواية: ` إنما ذلك فى الأموال ` ورواه أيضا عن جابر مرفوعا.

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * صحيح.
أخرجه مسلم أيضا (5/128) وأبو داود (3608) والنسائى فى ` الكبرى ` (ق 7/2) وابن ماجه (2370) والطحاوى (2/280) وابن الجارود (1006) والبيهقى (10/167) والشافعى (1402) وأحمد (1/248 و315 و323) وابن عدى فى ` الكامل ` (187/2) عن طريقين عن سيف بن سليمان أخبرنى قيس بن سعد عن عمرو بن دينار عن ابن عباس به واللفظ للنسائى والطحاوى والشافعى وأحمد فى رواية وكذا البيهقى ولفظ مسلم والآخرين: ` … وشاهد `.
والراوية الأخرى التى عزاها المصنف لأحمد هى عنده هكذا: ` قال عمرو: إنما ذاك فى الأموال `.
وكذلك هى عند الشافعى ، فهو من قول عمرو بن دينار ، وليس من قول ابن عباس ، كما أوهم المصنف.
ولم يخرجه الترمذى من حديث ابن عباس ، وإنما من حديث غيره كما يأتى.
وتابعه محمد بن مسلم عن عمرو بن دينار بإسناده ومعناه.
أخرجه أبو داود (3609) وعنه البيهقى من طريقين عن عبد الرزاق أخبرنا محمد بن مسلم.
وزاد فى إحدهما: ` قال عمر: فى الحقوق `.
وتابع عبد الرزاق عبد الله بن محمد بن ربيعة حدثنا محمد بن مسلم به إلا أنه قال: عن عمرو بن دينار عن طاوس عن ابن عباس.
فأدخل بينهما طاوسا.
أخرجه الدارقطنى (516) وقال: ` خالفة عبد الرزاق ، ولم يذكر طاوسا ، وكذلك قال: سيف عن قيس بن سعد عن عمرو بن دينار عن ابن عباس `.
قلت: وابن ربيعة هذا هو القدامى المصيصى قال الذهبى: ` أحد الضعفاء ، أتى عن مالك بمصائب `.
قلت: فلا يلتفت إليه أصلا فكيف إذا خالف ، لاسيما وقد خالفه أيضا أبو حذيفة ، فرواه مثل عبد الرزاق.
أخرجه البيهقى (10/168) وقال: ` وخالفهما من لا يحتج بروايتهم عن محمد بن مسلم ، فزادوا فى إسناده طاوسا ، ورواه بعضهم من وجه آخر عن عمرو فزاد فى إسناده جابر بن زيد ، ورواية الثقات لا تعلل برواية الضعفاء `.
قلت: ومحمد بن مسلم هو الطائفى واسم جده سوسن ، وهو صدوق يخطىء كما فى ` التقريب ` ، فهو فى المتابعات جيد.
وأما سيف بن سليمان فهو ثقة بلا خلاف.
بل قال الساجى: ` أجمعوا على أنه صدوق ثقة ، غير أنه اتهم بالقدر `.
وفى ` التقريب `: ` ثقة ثبت `.
قلت: ومع ذلك فقد أوهم ابن التركمانى أن بعضهم لينه ، فقال: ` وذكر الذهبى سيفا فى كتابه فى الضعفاء وقال: رمى بالقدر `.
قلت: نص الذهبى فى ` الضعفاء `: ` ثقة رمى بالقدر `.
فتأمل كيف أسقط ابن التركمانى قوله ` ثقة ` ليتوهم القارىء لنقله عن الذهبى أن الذهبى ضعفه بإيراده إياه فى ` الضعفاء ` الذى الأصل فيه أن كل من يورده ضعيف إلا من نص على توثيقه كهذا!.
ولم يكتف ابن التركمانى بهذا الإيهام فقال عقب ما سبق: ` وقال فى ` الميزان `: ذكره ابن عدى فى ` الكامل ` وساق له هذا الحديث ، وسأل عباس يحيى عن هذا [الحديث قال: ليس بمحفوظ ، وسيف قدرى] ` (1) .
قلت: قوله ` ليس محفوظ ` هو كالجرح غير المفسر فلا يقبل لاسيما ، ورجال الإسناد كلهم ثقات بلا خلاف ، وقد عارضه الإمام مسلم بإيراده إياه فى ` الصحيح `.
ثم إن الذهبى لم يسكت عليه بل إنه اشار إلى رده فقال: ` رواه أيضا عبد الرزاق عن محمد بن مسلم الطائفى عن عمرو `.
قلت: فهذان ثقتان قيس بن سعد والطائفى ـ على ما بينا من حاله ـ قد روياه عن عمرو بن دينار ، فممن الوهم؟ !.
نعم قد قال الطحاوى:
` حديث منكر ، لأن قيس بن سعد لا نعلمه يحدث عن عمرو بن دينار بشىء `!.
قلت: وهذا الإعلال ليس بشىء ، لأنه جار على اشتراط ثبوت اللقاء فى الاتصال كما هو مذهب البخارى ، والمرجوح عند الجمهور ، وقد رده الإمام مسلم فى مقدمة ` صحيحه ` وأثبت أن المعاصرة كافية فى ذلك إذا كان الراوى غير مدلس ، والأمر كذلك هنا فإن قيس بن سعد عاصر عمرو بن دينار وشاركه فى الرواية عن عطاء ـ وثلاثتهم مكيون ـ بل كان قد خلف عطاء فى مجلسه ، يعنى فى المسجد الحرام ، ففى مثل هذا يكاد يقطع الناظر بثبوت التلاقى بينهما ، فإذا لم يثبت ، فالمعاصرة متحققة ، ثم هو ليس يعرف بتدليس ، فماذا يضر أن الطحاوى وغيره لا يعلم أن قيسا حدث عن عمرو ، وهو قد روى عنه هذا الحديث وغيره أيضا كما فى ` الكامل ` ما دام أنه غير مدلس؟ !
وظنى أن الحديث لو كان غير مخالف للمذهب الحنفى لما تشبث الطحاوى فى رده بهذه العلة الواهية ، ولو أوهم ابن التركمانى ما أوهم مما سبق بيانه. والله المستعان.
وأما ما ذكره فى ` الجوهر النقى ` عن البخارى أنه قال: ` عمرو بن دينار لم يمسع عندى هذا الحديث من ابن عباس `.
فالجواب عنه ، كالجواب عن إعلال الطحاوى (1) .
لاسيما وعمرو بن دينار ثابت لقاؤه لابن عباس ومكثر من الرواية عنه.
ومن الغرائب قول الزيلعى فى ` نصب الراية ` (4/97) عقب قول البخارى المذكور: ` ويدل على ذلك ما أخرجه الدارقطنى عن عبد الله بن محمد بن ربيعة … `.
فذكر ما تقدم أنه أدخل بين عمرو وابن عباس طاوسا.
ولكن الزيلعى سرعان ما تبين له أنه لا وجه لهذا الاستدلال لضعف ابن ربيعة ، فتدارك الأمر بما نقله عن ابن القطان قال: ` ولكن هذه الرواية لا تصح من جهة عبد الله بن محمد بن ربيعة وهو
القدامى يروى عن مالك وهو متروك.
قاله الدارقطنى `.
ثم قال الزيلعى: ` وقال البيهقى فى ` المعرفة `: قال الطحاوى: لا أعلم قيس بن سعد يحدث عن عمرو بن دينار بشىء.
وهذا مدخول ، فإن قيسا ثقة أخرج له الشيخان فى ` صحيحيهما `.
وقال ابن المدينى: هو ثبت.
وإذا كان الراوى ثقة ، وروى حديثا عن شيخ يحتمله سنه ولقبه ، وكان غير معروف بالتدليس وجب قبوله ، وقد روى قيس بن سعد عمن هو أكبر سنا ، وأقدم موتا من عمرو بن دينار كعطاء بن أبى رباح ومجاهد بن جبر ، وقد روى عن عمرو بن دينار من كان فى قرن قيس ، وأقدم لقيا منه كأيوب السختيانى ، فإنه رأى أنس بن مالك ، وروى عن سعيد بن جبير ، ثم روى عن عمرو بن دينار ، فكيف ينكر رواية قيس بن سعد عن عمرو بن دينار؟ ! غير أنه روى ما يخالف مذهبه ، ولم يجد له مطعنا سوى ذلك `.
ثم ذكر البيهقى متابعة الطائفى ، وذكر له طريقا أخرى عن ابن عباس أعرضت عن ذكرها لشدة ضعفها ، وعدم الحاجة إلى التقوى بها ، لاسيما وللحديث شواهد قوية بعضها صحيح ، وبعضها جيد ، وبعضها حسن لغيره وقد قال ابن عبد البر كما قال الزيلعى (4/97) : ` هذا حديث صحيح ، لا مطعن لأحد فى إسناده ، ولا خلاف بين أهل العلم فى صحته ، وقد روى القضاء باليمين والشاهد عن النبى صلى الله عليه وسلم من حديث أبى هريرة ، وعمرو ، وابن عمرو ، وعلى ، وابن عباس ، وزيد بن الليث وجابر بن عبد الله ، وسعد بن عبادة ، وعبد الله بن عمرو بن العاص ، والمغيرة بن شعبة ، وعمارة بن حزم ، وسرق ، بأسانيد حسان `.
قلت: وإليك تخريج وتحقيق الكلام على أسانيد ما تيسر منها: الأول: عن أبى هريرة ، يرويه سهيل بن أبى صالح عن أبيه عنه قال: ` قضى رسول الله صلى الله عليه وسلم باليمين مع الشاهد الواحد `.
أخرجه الترمذى (1/215) وأبو داود أيضا (3610) والشافعى (1406) وابن ماجه (2368) والطحاوى (2/281) من طريق عبد العزيز بن محمد عن ربيعة بن أبى عبد الرحمن عنه.
وقال الترمذى: ` حديث حسن غريب `.
قلت: وإسناده على شرط مسلم.
ولا يضره رواية سليمان بن بلال عن ربيعة به قال سليمان: ` فلقيت سهيلا فسألته عن هذا الحديث ، فقال: ما أعرفه ، فقلت له: إن ربيعة أخبرنى به عنك ، قال: فإن كان ربيعة أخبرك عنى فحدث به عن ربيعة عنى `.
أخرجه أبو داود (3611) والطحاوى وابن الجارود (1007) دون قول سليمان.
وعند الشافعى نحوه من طريق عبد العزيز قال: ` قال عبد العزيز ، فذكرت ذلك لسهيل ، قال: أخبرنى ربيعة وهو عندى ثقة أنى حدثته إياه ، ولا أحفظه.
قال عبد العزيز: وكان أصاب سهيلا علة أذهبت بعض حفظه ونسى بعض حديثه ، وكان سهيل بعد يحدثه عن ربيعة عنه عن أبيه `.
وأخرجه الطحاوى من طريق يحيى بن عبد الحميد يعنى الحمانى قال: حدثنا سليمان ابن بلال والدراوردى ، فذكر بإسناده مثله.
قال عبد العزيز: فلقيت سهيلا فسألته عن هذا الحديث فلم يعرفه `.
كذا رواه الحمانى مختصرا من قول عبد العزيز ، والحمانى سىء الحفظ فلا يحتج بما تفرد به ، فكيف إذا خالف.
وفى ` العلل ` لابن أبى حاتم (1/463) : ` قيل لأبى: يصح حديث أبى هريرة فى اليمين مع الشاهد؟ فوقف وقفة فقال: ترى الدراوردى (يعنى عبد العزيز بن محمد) ما يقول؟ يعنى؟: قلت لسهيل فلم يعرفه.
قلت: فليس نسيان سهيل دافعا لما حكى عنه ربيعة ،
وربيعة ثقة ، والرجل يحدث بالحديث وينسى ، قال: أجل هكذا هو ، ولكن لم نر أنه تبعه متابع على روايته ، وقد روى عن سهيل جماعة كثيرة ليس عند أحد منهم هذا الحديث ، قلت: إنه يقول (كذا ولعل الصواب إنك تقول) بخبر الواحد.
قال: أجل غير أنى لا أدرى لهذا الحديث أصلا عن أبى هريرة ، أعتبر به ، وهذا أصل من الأصول لم يتابع عليه ربيعة `.
قلت: لقد دلتنا هذه المحاورة الطريفة بين أبى حاتم وابنه ، أن أباه لا يعتبر نسيان سهيل للحديث بعد أن حدث به علة تقدح فى صحة الحديث ، وإنما العلة عنده تفرد ربيعة به عن سهيل من بين جميع الذين رووا عنه ، ولا يخفى أن ذلك ليس بعلة قادحة ، إذا كان المتفرد ثقة ضابطا كما هو مقرر فى ` المصطلح ` لاسيما إذا كان المتفرد مثل ربيعة بن أبى عبد الرحمن الفقيه الثقة المحتج به فى ` الصحيحين ` ، وكم من أحاديث تفرد بها بعض الثقات ومع ذلك فهى صحيحة بلا خلاف مثل حديث ` إنما الأعمال بالنيات ` كما هو مقرر فى محله ، ومن أجل ذلك راجعه ابنه ولكن بدون جدوى ظاهرة.
لكن يبدو أن هذه المحاورة قد أثمرت ثمرتها فى نفس أبى حاتم رحمه الله فقد روى عنه ابنه أيضا أنه ذهب أخيرا إلى صحة الحديث.
فقال فى ` العلل ` أيضا (1/469) : ` سألت أبى وأبا زرعة عن حديث رواه ربيعة عن سهيل بن أبى صالح عن أبيه عن أبى هريرة أن النبى صلى الله عليه وسلم قضى بشاهد ويمين؟ فقال: هو صحيح.
قلت: يعنى أنه يروى عن ربيعة هكذا.
قلت: فإن بعضهم يقول عن سهيل عن أبيه عن زيد بن ثابت؟ قالا: وهذا أيضا صحيح ، جميعا صحيحين `.
وقد وجدنا له أصلا من طريق أخرى عن أبى هريرة ، يرويه المغيرة بن عبد الرحمن عن أبى الزناد عن الأعرج عنه به.
ولفظه: ` … قضى باليمين مع الشاهد `.
أخرجه ابن عدى فى ` الكامل ` (ق 386/2) والبيهقى ورويا عن الإمام أحمد أنه قال:
` ليس فى هذه الباب حديث أصح من هذا `.
قلت: وهذا إسناد صحيح على شرط الشيخين ، وفى المغيرة بن عبد الرحمن وهو الحزامى كلام يسير ولا يضر ، وقد قال الذهبى فى ` الميزان `: ` وثقوه ، وحديثه مخرج فى ` الصحاح ` `.
وقال الحافظ فى ` التقريب `: ` ثقة له غرائب `.
لكن قال الذهبى فى آخر ترجمته: ` قلت: حديث قضى.
رواه ابن عجلان وغيره عن أبى الزناد عن أبى صفية عن شريح قوله `.
وأجاب بعض المحققين المعاصرين بأن هذا لا يوهن رواية المغيرة ، إذ لا يمتنع أن يكون الحديث عند أبى الزناد من الوجهين ، وإنما كان يكثر من ذكر المروى عن شريح لأن شريحا عراقى … `.
الثانى: عن جابر بن عبد الله مرفوعا به مثل لفظ أبى هريرة.
أخرجه الترمذى وابن ماجه (2369) وابن الجارود (1008) والبيهقى (10/170) وأحمد (3/305) من طريق عبد الوهاب الثقفى عن جعفر بن محمد عن أبيه عنه.
وقال عبد الله بن أحمد: ` قال أبى: وقضى به على بالعراق `.
وقال: ` كان أبى ضرب على هذا الحديث ، قال: ولم يوافق أحد الثقفى عن جابر ، فلم أزل به حتى قرأه على ، وكتب عليه هو: صح `.
قلت: قد أخرجه مالك (2/721/5) وعنه الشافعى (1407) عن جعفر بن محمد عن أبيه مرسلا.
وتابعه عليه جماعة من الثقات عند الترمذى والطحاوى والبيهقى وقال:
` هكذا رواه جماعة عن جعفر بن محمد مرسلا.
ورواه عبد الوهاب بن عبد المجيد الثقفى وهو من الثقات عن جعفر بن محمد عن أبيه عن جابر بن عبد الله عن النبى صلى الله عليه وسلم موصولا `.
قال: ` وروى عن حميد بن الأسود وعبد الله العمرى وهشام بن سعيد وغيرهم عن جعفر ابن محمد كذلك موصولا `.
قلت: العمرى ضعيف وهشام قريب منه وكذا ابن الأسود ، فلا يعارض بمثلهم رواية مالك ومن معه من الثقات الذين أرسلوه.
ولذلك قال الترمذى عقبه: ` وهذا أصح ، وهكذا روى سفيان الثورى عن جعفر بن محمد عن أبيه أن النبى … مرسل `.
ومن الغير الذين أشار إليهم البيهقى ممن وصلوا الحديث عن جعفر بن محمد إبراهيم بن أبى حية عنده ، وهو متروك.
وقد كان رأى الإمام أحمد ترجيح المرسل ، ثم لا أدرى ما الذى بدا له حتى صحح الموصول كما تقدم عن ابنه.
والله أعلم.
وعلى كل حال فهذا المرسل صحيح الإسناد ، فمثله حجة بالاتفاق أما الحنفية فظاهر ، أما الآخرون فلشواهده المرفوعة المتقدمة من حديث ابن عباس وأبى هريرة.
ثم استدركت فقلت: لعل عبد الله بن أحمد حين ذاكر أباه فى هذا الحديث ذكره بمتابعة بعض الثقات لعبد الوهاب الثقفى ، فوافقه على ذلك ، وصحح الوصل.
ويؤيد هذا ما قال الدارقطنى فى ` كتاب العلل ` كما فى ` نصب الراية ` (4/100) : ` وكان جعفر بن محمد ربما أرسل هذا الحديث ، وربما وصله عن جابر ، لأن جماعة من الثقات حفظوه عن أبيه عن جابر ، والقول قولهم ، لأنهم زادوا ، وهم ثقات ، وزيادة الثقة مقبولة `.
قلت: فإن كان يعنى بـ ` الثقات ` الذين أشار إليهم غير حميد بن الأسود وهشام بن سعد ، ممن لا خلاف فى ثقتهم ، فالقول ما قال ، وإلا فالمرسل هو الأصح كما تقدمه والله أعلم.
الثالث: عن سرق: ` أن النبى صلى الله عليه وسلم أجاز شهادة الرجل ويمين الطالب `.
أخرجه ابن ماجه (2371) والبيهقى (10/172 ـ 173) عن عبد الله بن يزيد مولى المنبعث عن رجل من أهل مصر عنه.
قلت: ورجاله ثقات غير هذا الرجل فإنه لم يسم.
الرابع: عن سعد بن عبادة.
قال ربيعة بن أبى عبد الرحمن وأخبرنى ابن لسعد بن عبادة قال: وجدنا فى كتاب سعد … فذكره.
أخرجه الترمذى (10/251) والدارقطنى (516) والبيهقى (10/171) من طريق عبد العزيز بن محمد الدراوردى عن ربيعة به.
وخالفه سليمان بن بلال فقال: عن ربيعة بن أبى عبد الرحمن عن إسماعيل بن عمرو ابن قيس بن سعد بن عبادة عن أبيه أنهم وجدوا فى كتب أو فى كتاب سعد بن عبادة …
` أخرجه أحمد (5/285) والبيهقى (10/171) .
قال الحافظ ابن حجر فى ` التعجيل `: ` فظهر من رواية سليمان هذه أن المبهم فى رواية الدراوردى ابن جد ` سعد ، وهو عمرو بن قيس ، وهى فائدة جليلة ، لكنى لم أر فى كتب الأنساب لقيس بن سعد بن عبادة ، ذكر ولد اسمه عمرو ، ولا لولد ، ابن اسمه إسماعيل ، وإنما أعرف عمرو ابن شرحبيل بن سعد ، وهو من رجال (التهذيب) `.
قلت: أخرجه من طريقه الشافعى فقال (1404) : أخبرنا عبد العزيز
بن محمد بن أبى عبيدة الدراوردى عن ربيعة بن عبد الرحمن عن سعيد بن عمرو بن شرحبيل ابن سعيد بن سعد بن عبادة عن أبيه عن جده قال: ` وجدنا … `.
وتابعه عمارة بن غزية عن سعيد بن عمرو بن شرحبيل بن سعد بن عبادة: ` أنه وجد كتابا فى كتب آبائه: هذا ما رفع أو ذكر عمرو بن حزم والمغيرة ابن شعبة قالا: ` بينا نحن عند رسول الله صلى الله عليه وسلم دخل رجلان يختصمان مع أحدهما شاهد له على حقه ، فجعل رسول الله صلى الله عليه وسلم يمين صاحب الحق مع شاهده ، فاقتطع بذلك حقه `.
أخرجه البيهقى (10/171) من طريق ابن لهيعة ونافع بن يزيد عن عمارة.
قلت: ورجاله ثقات لكنه منقطع.

২৬৮৩ - (ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কর্তৃক বর্ণিত হাদীস: ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম একজন সাক্ষীর সাথে কসমের ভিত্তিতে ফায়সালা করেছেন।’ এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ, তিরমিযী ও ইবনু মাজাহ। আহমাদ-এর এক বর্ণনায় রয়েছে: ‘নিশ্চয়ই তা কেবল সম্পদের (মামলার) ক্ষেত্রে।’ তিনি (আহমাদ) এটি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও মারফূ‘ (রাসূলের সাথে সংযুক্ত) সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী কর্তৃক তাহক্বীক্ব (পর্যালোচনা): * সহীহ।

এটি আরও বর্ণনা করেছেন মুসলিম (৫/১২৮), আবূ দাঊদ (৩৬০৮), নাসাঈ তাঁর ‘আল-কুবরা’ গ্রন্থে (খন্ড ৭/২), ইবনু মাজাহ (২৩৭০), ত্বাহাভী (২/২৮০), ইবনু আল-জারূদ (১০০৬), বায়হাক্বী (১০/১৬৭), শাফিঈ (১৪০২), আহমাদ (১/২৪৮, ৩১৫ ও ৩২৩) এবং ইবনু আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (১৮৭/২)। (তাঁরা এটি) সায়ফ ইবনু সুলায়মান থেকে দু’টি সূত্রে বর্ণনা করেছেন, (সায়ফ বলেন) আমাকে ক্বায়স ইবনু সা‘দ সংবাদ দিয়েছেন, তিনি আমর ইবনু দীনার থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। আর শব্দগুলো নাসাঈ, ত্বাহাভী, শাফিঈ, আহমাদ (এক বর্ণনায়) এবং বায়হাক্বীর। আর মুসলিম ও অন্যদের শব্দ হলো: ‘...এবং একজন সাক্ষী।’

আর অন্য যে বর্ণনাটি গ্রন্থকার আহমাদ-এর দিকে সম্পর্কিত করেছেন, তা তাঁর (আহমাদ-এর) নিকট এভাবে রয়েছে: ‘আমর বলেছেন: নিশ্চয়ই তা কেবল সম্পদের (মামলার) ক্ষেত্রে।’ শাফিঈ-এর নিকটও এটি অনুরূপ। সুতরাং এটি আমর ইবনু দীনার-এর উক্তি, ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর উক্তি নয়, যেমনটি গ্রন্থকার ধারণা দিয়েছেন।

তিরমিযী এটি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীস হিসেবে বর্ণনা করেননি, বরং অন্য কারো হাদীস হিসেবে বর্ণনা করেছেন, যা পরে আসছে।

মুহাম্মাদ ইবনু মুসলিম তাঁর ইসনাদ ও অর্থসহ আমর ইবনু দীনার থেকে তাঁর অনুসরণ করেছেন। এটি বর্ণনা করেছেন আবূ দাঊদ (৩৬০৯) এবং তাঁর সূত্রে বায়হাক্বী দু’টি পথে আব্দুর রাযযাক থেকে, (আব্দুর রাযযাক বলেন) আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু মুসলিম সংবাদ দিয়েছেন। তাদের (দু’টি পথের) একটিতে অতিরিক্ত রয়েছে: ‘উমার বলেছেন: হক্বসমূহের ক্ষেত্রে।’

আব্দুর রাযযাক-এর অনুসরণ করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু রাবী‘আহ। তিনি বলেন, আমাদেরকে মুহাম্মাদ ইবনু মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন। তবে তিনি বলেছেন: আমর ইবনু দীনার থেকে, তিনি ত্বাউস থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। সুতরাং তিনি তাদের মাঝে ত্বাউসকে প্রবেশ করিয়েছেন।

এটি বর্ণনা করেছেন দারাকুত্বনী (৫১৬) এবং তিনি বলেছেন: ‘আব্দুর রাযযাক তাঁর বিরোধিতা করেছেন এবং ত্বাউস-এর নাম উল্লেখ করেননি। অনুরূপভাবে সায়ফ বলেছেন: ক্বায়স ইবনু সা‘দ থেকে, তিনি আমর ইবনু দীনার থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।’

আমি (আলবানী) বলছি: এই ইবনু রাবী‘আহ হলেন আল-কুদামী আল-মাস্সী। যাহাবী বলেছেন: ‘তিনি দুর্বলদের একজন, তিনি মালিক থেকে মারাত্মক ভুলসমূহ বর্ণনা করেছেন।’

আমি বলছি: সুতরাং তার দিকে মোটেও ভ্রুক্ষেপ করা হবে না, বিশেষত যখন তিনি বিরোধিতা করেছেন। বিশেষ করে যখন আবূ হুযায়ফাও তাঁর বিরোধিতা করেছেন এবং আব্দুর রাযযাক-এর মতোই বর্ণনা করেছেন।

এটি বর্ণনা করেছেন বায়হাক্বী (১০/১৬৮) এবং তিনি বলেছেন: ‘মুহাম্মাদ ইবনু মুসলিম থেকে যারা বর্ণনা করেছেন, তাদের মধ্যে যাদের বর্ণনা দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যায় না, তারা তাদের (আব্দুর রাযযাক ও আবূ হুযায়ফা) বিরোধিতা করেছেন। তারা তাদের ইসনাদে ত্বাউসকে অতিরিক্ত যোগ করেছেন। আবার কেউ কেউ আমর থেকে অন্য পথে বর্ণনা করেছেন এবং ইসনাদে জাবির ইবনু যায়দকে অতিরিক্ত যোগ করেছেন। কিন্তু নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের বর্ণনা দুর্বলদের বর্ণনা দ্বারা ত্রুটিযুক্ত হয় না।’

আমি বলছি: মুহাম্মাদ ইবনু মুসলিম হলেন আত-ত্বাঈফী, তাঁর দাদার নাম সাওসান। তিনি সত্যবাদী, তবে ভুল করেন, যেমনটি ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে রয়েছে। সুতরাং মুতাবা‘আত (অনুসরণমূলক বর্ণনা)-এর ক্ষেত্রে তিনি ভালো।

আর সায়ফ ইবনু সুলায়মান হলেন নির্ভরযোগ্য, এ ব্যাপারে কোনো মতভেদ নেই। বরং সাজী বলেছেন: ‘তারা সকলে একমত যে তিনি সত্যবাদী, নির্ভরযোগ্য, তবে তিনি ক্বাদারিয়া (ভাগ্য অস্বীকারকারী) মতবাদের অভিযোগে অভিযুক্ত ছিলেন।’ ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে রয়েছে: ‘নির্ভরযোগ্য, সুদৃঢ়।’

আমি বলছি: এতদসত্ত্বেও ইবনু আত-তুরকুমানী এই ধারণা দিয়েছেন যে কেউ কেউ তাকে দুর্বল বলেছেন। তিনি বলেছেন: ‘যাহাবী সায়ফকে তাঁর দুর্বলদের কিতাবে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: তিনি ক্বাদারিয়া মতবাদের অভিযোগে অভিযুক্ত।’

আমি বলছি: যাহাবী ‘আয-যু‘আফা’ (দুর্বলদের কিতাব)-এ স্পষ্টভাবে বলেছেন: ‘নির্ভরযোগ্য, ক্বাদারিয়া মতবাদের অভিযোগে অভিযুক্ত।’

সুতরাং আপনি চিন্তা করুন, ইবনু আত-তুরকুমানী কীভাবে ‘নির্ভরযোগ্য’ শব্দটি বাদ দিয়েছেন, যাতে পাঠক ধারণা করে যে যাহাবী তাকে দুর্বলদের কিতাবে উল্লেখ করার কারণে দুর্বল বলেছেন, অথচ এই কিতাবের মূলনীতি হলো—যাকেই এতে উল্লেখ করা হয়, সে দুর্বল, তবে যার নির্ভরযোগ্যতা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়, তার কথা ভিন্ন!

ইবনু আত-তুরকুমানী এই ধারণা দিয়েই ক্ষান্ত হননি, তিনি পূর্বোক্ত কথার পরে বলেছেন: ‘তিনি (যাহাবী) ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন: ইবনু আদী তাকে ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। আব্বাস ইয়াহইয়াকে এই হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলে তিনি বলেন: এটি মাহফূয (সংরক্ষিত) নয়, আর সায়ফ ক্বাদারিয়া।’ (১)

আমি বলছি: তাঁর উক্তি ‘মাহফূয নয়’ হলো অস্পষ্ট জারহ (দোষারোপ)-এর মতো, যা গ্রহণযোগ্য নয়। বিশেষত যখন ইসনাদের সকল রাবী নির্ভরযোগ্য, এ ব্যাপারে কোনো মতভেদ নেই। আর ইমাম মুসলিম তাঁর ‘সহীহ’ গ্রন্থে এটি উল্লেখ করে এর বিরোধিতা করেছেন।

এরপর যাহাবী এ বিষয়ে নীরব থাকেননি, বরং তিনি এর খন্ডনের দিকে ইঙ্গিত করে বলেছেন: ‘এটি আব্দুর রাযযাকও মুহাম্মাদ ইবনু মুসলিম আত-ত্বাঈফী থেকে, তিনি আমর থেকে বর্ণনা করেছেন।’

আমি বলছি: এই দু’জন নির্ভরযোগ্য রাবী—ক্বায়স ইবনু সা‘দ এবং আত-ত্বাঈফী—(যাঁর অবস্থা আমরা বর্ণনা করেছি) তারা উভয়ে আমর ইবনু দীনার থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তাহলে ভুল কার পক্ষ থেকে?

হ্যাঁ, ত্বাহাভী বলেছেন:
‘এটি মুনকার (অস্বীকৃত) হাদীস, কারণ ক্বায়স ইবনু সা‘দ আমর ইবনু দীনার থেকে কিছু বর্ণনা করেছেন বলে আমরা জানি না!’

আমি বলছি: এই ত্রুটি (ইল্লাত) কোনো ধর্তব্য নয়। কারণ এটি ইসনাদের সংযোগের ক্ষেত্রে সাক্ষাতের প্রমাণ শর্ত করার নীতির উপর ভিত্তি করে করা হয়েছে, যা ইমাম বুখারীর মাযহাব এবং জমহূর (অধিকাংশ)-এর নিকট অগ্রাহ্য। ইমাম মুসলিম তাঁর ‘সহীহ’-এর ভূমিকায় এটি খন্ডন করেছেন এবং প্রমাণ করেছেন যে, যদি রাবী মুদাল্লিস (মিশ্রণকারী) না হন, তবে সমসাময়িকতাই যথেষ্ট। আর এখানে বিষয়টি তেমনই। কারণ ক্বায়স ইবনু সা‘দ আমর ইবনু দীনার-এর সমসাময়িক ছিলেন এবং আত্বা থেকে বর্ণনা করার ক্ষেত্রে তাঁর অংশীদার ছিলেন—আর এই তিনজনই মাক্কী (মক্কার অধিবাসী)। বরং তিনি (ক্বায়স) আত্বা-এর পরে তাঁর মজলিসে (অর্থাৎ মাসজিদুল হারামে) স্থলাভিষিক্ত হয়েছিলেন। এমন পরিস্থিতিতে পর্যবেক্ষক প্রায় নিশ্চিতভাবে বলতে পারে যে তাদের উভয়ের মধ্যে সাক্ষাৎ হয়েছিল। আর যদি সাক্ষাৎ প্রমাণিত নাও হয়, তবে সমসাময়িকতা তো নিশ্চিত। এরপর তিনি মুদাল্লিস হিসেবে পরিচিত নন। তাহলে ত্বাহাভী বা অন্য কেউ যদি না জানেন যে ক্বায়স আমর থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন, তাতে কী ক্ষতি? অথচ তিনি এই হাদীস এবং অন্যান্য হাদীসও তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, যেমনটি ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে রয়েছে, যতক্ষণ না তিনি মুদাল্লিস হন!

আমার ধারণা, যদি হাদীসটি হানাফী মাযহাবের বিরোধী না হতো, তবে ত্বাহাভী এই দুর্বল ত্রুটির উপর ভর করে তা প্রত্যাখ্যান করার চেষ্টা করতেন না, যদিও ইবনু আত-তুরকুমানী পূর্বোক্ত ধারণা দিয়েছেন। আল্লাহই সাহায্যকারী।

আর ‘আল-জাওহার আন-নাক্বী’ গ্রন্থে বুখারী থেকে যা উল্লেখ করা হয়েছে যে তিনি বলেছেন: ‘আমর ইবনু দীনার আমার নিকট ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই হাদীসটি শোনেননি।’

এর উত্তর, ত্বাহাভী-এর ত্রুটি বর্ণনার উত্তরের মতোই। (১)

বিশেষত আমর ইবনু দীনার-এর সাথে ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সাক্ষাৎ প্রমাণিত এবং তিনি তাঁর থেকে প্রচুর বর্ণনা করেছেন।

আশ্চর্যজনক বিষয় হলো, যায়লাঈ তাঁর ‘নাসবুর রায়াহ’ (৪/৯৭) গ্রন্থে বুখারীর পূর্বোক্ত উক্তির পরে বলেছেন: ‘আর এর প্রমাণ হলো দারাকুত্বনী যা আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু রাবী‘আহ থেকে বর্ণনা করেছেন...।’

এরপর তিনি সেই বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন, যেখানে আমর ও ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর মাঝে ত্বাউসকে প্রবেশ করানো হয়েছে।

কিন্তু যায়লাঈ দ্রুতই বুঝতে পারেন যে ইবনু রাবী‘আহ-এর দুর্বলতার কারণে এই দলিলের কোনো ভিত্তি নেই। তাই তিনি ইবনু আল-ক্বাত্তান থেকে যা উদ্ধৃত করেছেন, তা দ্বারা বিষয়টি সংশোধন করেছেন। ইবনু আল-ক্বাত্তান বলেছেন: ‘কিন্তু এই বর্ণনাটি আব্দুল্লাহ ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু রাবী‘আহ-এর দিক থেকে সহীহ নয়। তিনি হলেন আল-কুদামী, যিনি মালিক থেকে বর্ণনা করেন এবং তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত)। দারাকুত্বনী এই কথা বলেছেন।’

এরপর যায়লাঈ বলেছেন: ‘আর বায়হাক্বী ‘আল-মা‘রিফাহ’ গ্রন্থে বলেছেন: ত্বাহাভী বলেছেন: আমি জানি না যে ক্বায়স ইবনু সা‘দ আমর ইবনু দীনার থেকে কিছু বর্ণনা করেছেন। এটি ত্রুটিপূর্ণ, কারণ ক্বায়স নির্ভরযোগ্য, শাইখান (বুখারী ও মুসলিম) তাঁর থেকে তাঁদের ‘সহীহ’ গ্রন্থে হাদীস বর্ণনা করেছেন। ইবনু আল-মাদীনী বলেছেন: তিনি সুদৃঢ়। যখন রাবী নির্ভরযোগ্য হন এবং এমন একজন শাইখ থেকে হাদীস বর্ণনা করেন, যাঁর সাথে তাঁর বয়স ও সাক্ষাৎ সম্ভব এবং তিনি মুদাল্লিস হিসেবে পরিচিত নন, তখন তা গ্রহণ করা ওয়াজিব। ক্বায়স ইবনু সা‘দ এমন ব্যক্তিদের থেকেও বর্ণনা করেছেন, যাঁরা আমর ইবনু দীনার-এর চেয়ে বয়সে বড় এবং মৃত্যুতে অগ্রগামী, যেমন আত্বা ইবনু আবী রাবাহ ও মুজাহিদ ইবনু জাবর। আর আমর ইবনু দীনার থেকে এমন ব্যক্তিরাও বর্ণনা করেছেন, যাঁরা ক্বায়স-এর সমসাময়িক এবং তাঁর চেয়ে আগে সাক্ষাৎ লাভ করেছেন, যেমন আইয়ূব আস-সাখতিয়ানী। তিনি আনাস ইবনু মালিক (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে দেখেছেন এবং সাঈদ ইবনু জুবাইর থেকে বর্ণনা করেছেন, এরপর আমর ইবনু দীনার থেকেও বর্ণনা করেছেন। তাহলে ক্বায়স ইবনু সা‘দ-এর আমর ইবনু দীনার থেকে বর্ণনাকে কীভাবে অস্বীকার করা যায়?! তবে তিনি এমন কিছু বর্ণনা করেছেন, যা তাদের মাযহাবের বিরোধী, তাই তারা এর মধ্যে এই দুর্বল ত্রুটি ছাড়া অন্য কোনো ত্রুটি খুঁজে পাননি।’

এরপর বায়হাক্বী আত-ত্বাঈফী-এর মুতাবা‘আত (অনুসরণ) উল্লেখ করেছেন এবং ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে তাঁর জন্য আরেকটি পথ উল্লেখ করেছেন, যা আমি উল্লেখ করা থেকে বিরত থাকলাম, কারণ তা অত্যন্ত দুর্বল এবং এর দ্বারা শক্তিশালী করার কোনো প্রয়োজন নেই। বিশেষত যখন এই হাদীসের শক্তিশালী শাওয়াহিদ (সমর্থক বর্ণনা) রয়েছে, যার কিছু সহীহ, কিছু জাইয়িদ (উত্তম) এবং কিছু হাসান লি-গাইরিহি (অন্য কারণে হাসান)।

ইবনু আব্দুল বার্র বলেছেন, যেমনটি যায়লাঈ (৪/৯৭) বলেছেন: ‘এই হাদীসটি সহীহ। এর ইসনাদে কারো কোনো ত্রুটি নেই এবং এর সহীহ হওয়ার ব্যাপারে আহলে ইলমদের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে আবূ হুরায়রা, আমর, ইবনু আমর, আলী, ইবনু আব্বাস, যায়দ ইবনু আল-লায়স, জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ, সা‘দ ইবনু উবাদাহ, আব্দুল্লাহ ইবনু আমর ইবনু আল-আস, মুগীরাহ ইবনু শু‘বাহ, উমারাহ ইবনু হাযম এবং সারাক্ব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) প্রমুখের হাদীস দ্বারা একজন সাক্ষী ও কসমের ভিত্তিতে ফায়সালা করার বিষয়টি বর্ণিত হয়েছে, যা হাসান ইসনাদসমূহে রয়েছে।’

আমি বলছি: এর মধ্যে যা সহজলভ্য, তার ইসনাদসমূহের তাহক্বীক্ব (পর্যালোচনা) ও তাখরীজ (উদ্ধৃতি) নিচে দেওয়া হলো:

**প্রথমত: আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে:** এটি সুহায়ল ইবনু আবী সালিহ তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: ‘রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম একজন সাক্ষীর সাথে কসমের ভিত্তিতে ফায়সালা করেছেন।’

এটি বর্ণনা করেছেন তিরমিযী (১/২১৫), আবূ দাঊদও (৩৬১০), শাফিঈ (১৪০৬), ইবনু মাজাহ (২৩৬৮) এবং ত্বাহাভী (২/২৮১) আব্দুল আযীয ইবনু মুহাম্মাদ থেকে, তিনি রাবী‘আহ ইবনু আবী আব্দুর রহমান থেকে, তিনি সুহায়ল থেকে।

তিরমিযী বলেছেন: ‘হাদীসটি হাসান গারীব।’

আমি বলছি: এর ইসনাদ মুসলিম-এর শর্তানুযায়ী।

সুলায়মান ইবনু বিলালের বর্ণনা দ্বারা এর কোনো ক্ষতি হয় না, যিনি রাবী‘আহ থেকে এটি বর্ণনা করে বলেছেন: সুলায়মান বলেন: ‘আমি সুহায়লের সাথে সাক্ষাৎ করে তাকে এই হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম। তিনি বললেন: আমি এটি জানি না। আমি তাকে বললাম: রাবী‘আহ আমাকে আপনার সূত্রে এটি জানিয়েছেন। তিনি বললেন: যদি রাবী‘আহ আমার সূত্রে আপনাকে জানিয়ে থাকেন, তবে আপনি রাবী‘আহ থেকে আমার সূত্রে এটি বর্ণনা করুন।’

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ দাঊদ (৩৬১১), ত্বাহাভী এবং ইবনু আল-জারূদ (১০০৭), সুলায়মানের উক্তিটি ছাড়া।

শাফিঈ-এর নিকট আব্দুল আযীয-এর সূত্রে অনুরূপ বর্ণনা রয়েছে। তিনি বলেন: আব্দুল আযীয বলেন, আমি সুহায়লকে তা জানালাম। তিনি বললেন: রাবী‘আহ আমাকে সংবাদ দিয়েছেন, আর তিনি আমার নিকট নির্ভরযোগ্য যে, আমি তাঁকে এটি বর্ণনা করেছিলাম, কিন্তু আমার তা মনে নেই। আব্দুল আযীয বলেন: সুহায়ল-এর একটি রোগ হয়েছিল, যা তাঁর কিছু স্মৃতিশক্তি কেড়ে নিয়েছিল এবং তিনি কিছু হাদীস ভুলে গিয়েছিলেন। এরপর সুহায়ল রাবী‘আহ থেকে তাঁর সূত্রে তাঁর পিতা থেকে এটি বর্ণনা করতেন।

ত্বাহাভী এটি ইয়াহইয়া ইবনু আব্দুল হামীদ অর্থাৎ আল-হিম্মানী থেকে বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: আমাদেরকে সুলায়মান ইবনু বিলালের পিতা এবং আদ-দারওয়ার্দী বর্ণনা করেছেন। এরপর তিনি তাঁর ইসনাদসহ অনুরূপ উল্লেখ করেছেন। আব্দুল আযীয বলেন: আমি সুহায়লের সাথে সাক্ষাৎ করে তাকে এই হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম, কিন্তু তিনি তা চিনতে পারলেন না।

আল-হিম্মানী আব্দুল আযীয-এর উক্তিটি সংক্ষেপে এভাবে বর্ণনা করেছেন। আল-হিম্মানী দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী, তাই তাঁর একক বর্ণনা দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যায় না, বিশেষত যখন তিনি বিরোধিতা করেন।

ইবনু আবী হাতিম-এর ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (১/৪৬৩) রয়েছে: ‘আমার পিতাকে জিজ্ঞেস করা হলো: আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসটি কি সহীহ, যা একজন সাক্ষী ও কসমের ভিত্তিতে ফায়সালা করার বিষয়ে? তিনি কিছুক্ষণ নীরব থেকে বললেন: তুমি কি দারওয়ার্দী (অর্থাৎ আব্দুল আযীয ইবনু মুহাম্মাদ)-কে দেখছো না, তিনি কী বলছেন? অর্থাৎ: আমি সুহায়লকে জিজ্ঞেস করলাম, কিন্তু তিনি তা চিনতে পারলেন না। আমি বললাম: সুহায়লের ভুলে যাওয়াটা রাবী‘আহ যা তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন, তা প্রত্যাখ্যান করে না। রাবী‘আহ নির্ভরযোগ্য, আর মানুষ হাদীস বর্ণনা করার পর ভুলে যেতে পারে। তিনি বললেন: হ্যাঁ, এটাই ঠিক। কিন্তু আমরা দেখিনি যে তাঁর বর্ণনার উপর অন্য কেউ অনুসরণ করেছে। সুহায়ল থেকে বহু লোক বর্ণনা করেছেন, কিন্তু তাদের কারো নিকট এই হাদীসটি নেই। আমি বললাম: আপনি তো খবরুল ওয়াহিদ (একক রাবীর বর্ণনা) দ্বারা প্রমাণ পেশ করেন। তিনি বললেন: হ্যাঁ, তবে আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এই হাদীসের কোনো মূল ভিত্তি আমি জানি না, যা দ্বারা আমি এটিকে বিবেচনা করতে পারি। আর এটি উসূল (মূলনীতি)-এর একটি মূলনীতি, যার উপর রাবী‘আহ-এর কোনো মুতাবা‘আত নেই।’

আমি বলছি: আবূ হাতিম ও তাঁর পুত্রের মধ্যে এই চমৎকার কথোপকথন আমাদের প্রমাণ করে যে, তাঁর পিতা হাদীসটি বর্ণনা করার পর সুহায়লের ভুলে যাওয়াকে হাদীসের সহীহ হওয়ার ক্ষেত্রে ত্রুটি হিসেবে বিবেচনা করেননি। বরং তাঁর নিকট ত্রুটি হলো—সুহায়ল থেকে যারা বর্ণনা করেছেন, তাদের সকলের মধ্যে কেবল রাবী‘আহ-এর এককভাবে এটি বর্ণনা করা। আর এটা স্পষ্ট যে, এটি কোনো ত্রুটি নয়, যদি একক বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য ও সুদৃঢ় হন, যেমনটি ‘মুস্তালাহ’ গ্রন্থে নির্ধারিত। বিশেষত যখন একক বর্ণনাকারী রাবী‘আহ ইবনু আবী আব্দুর রহমান-এর মতো ফক্বীহ (আইনজ্ঞ) এবং নির্ভরযোগ্য হন, যাঁর বর্ণনা ‘সহীহাইন’ গ্রন্থে প্রমাণ হিসেবে পেশ করা হয়েছে। কত হাদীস রয়েছে, যা কিছু নির্ভরযোগ্য রাবী এককভাবে বর্ণনা করেছেন, তবুও তা সহীহ, যেমন ‘নিশ্চয়ই আমলসমূহ নিয়তের উপর নির্ভরশীল’ হাদীসটি, যা তার স্থানে নির্ধারিত। এই কারণেই তাঁর পুত্র তাঁর সাথে আলোচনা করেছিলেন, কিন্তু দৃশ্যত কোনো ফল হয়নি।

কিন্তু মনে হয় এই কথোপকথনটি আবূ হাতিম (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মনে ফলপ্রসূ হয়েছিল। কারণ তাঁর পুত্র তাঁর থেকে আরও বর্ণনা করেছেন যে, তিনি অবশেষে হাদীসটিকে সহীহ বলে মত দিয়েছেন।

তিনি ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে (১/৪৬৯) আরও বলেছেন: ‘আমি আমার পিতা ও আবূ যুর‘আহকে রাবী‘আহ কর্তৃক সুহায়ল ইবনু আবী সালিহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হাদীস সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলাম যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম একজন সাক্ষী ও কসমের ভিত্তিতে ফায়সালা করেছেন? তিনি বললেন: এটি সহীহ। আমি বললাম: অর্থাৎ এটি রাবী‘আহ থেকে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে। আমি বললাম: কেউ কেউ তো সুহায়ল থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি যায়দ ইবনু সাবিত (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেন? তাঁরা উভয়ে বললেন: এটিও সহীহ, উভয়টিই সহীহ।’

আমরা আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে অন্য পথে এর একটি মূল ভিত্তি খুঁজে পেয়েছি। এটি মুগীরাহ ইবনু আব্দুর রহমান থেকে, তিনি আবূয যিনাদ থেকে, তিনি আল-আ‘রাজ থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন। এর শব্দ হলো: ‘...কসমের সাথে সাক্ষীর ভিত্তিতে ফায়সালা করেছেন।’

এটি বর্ণনা করেছেন ইবনু আদী ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে (খন্ড ৩৮৬/২) এবং বায়হাক্বী। তাঁরা উভয়ে ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন:
‘এই অধ্যায়ে এর চেয়ে সহীহ কোনো হাদীস নেই।’

আমি বলছি: এই ইসনাদ শাইখাইন-এর শর্তানুযায়ী সহীহ। মুগীরাহ ইবনু আব্দুর রহমান, যিনি আল-হিযামী, তাঁর সম্পর্কে সামান্য কিছু কথা রয়েছে, যা ক্ষতিকর নয়। যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তারা তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং তাঁর হাদীস ‘সহীহ’ গ্রন্থসমূহে উদ্ধৃত হয়েছে।’ হাফিয ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘নির্ভরযোগ্য, তাঁর কিছু গারীব (একক) বর্ণনা রয়েছে।’

তবে যাহাবী তাঁর জীবনী আলোচনার শেষে বলেছেন: ‘আমি বলছি: ‘ক্বাদা’ (ফায়সালা করেছেন) হাদীসটি ইবনু আজলান ও অন্যরা আবূয যিনাদ থেকে, তিনি আবূ সাফিয়াহ থেকে, তিনি শুরাইহ-এর উক্তি হিসেবে বর্ণনা করেছেন।’

কিছু সমসাময়িক গবেষক এর উত্তরে বলেছেন যে, এটি মুগীরাহ-এর বর্ণনাকে দুর্বল করে না। কারণ আবূয যিনাদ-এর নিকট উভয় পথেই হাদীসটি থাকতে পারে। আর তিনি শুরাইহ থেকে বর্ণিতটি বেশি উল্লেখ করতেন, কারণ শুরাইহ ছিলেন ইরাকী...।

**দ্বিতীয়ত: জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ‘ সূত্রে** আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর শব্দের মতোই বর্ণিত।

এটি বর্ণনা করেছেন তিরমিযী, ইবনু মাজাহ (২৩৬৯), ইবনু আল-জারূদ (১০০৮), বায়হাক্বী (১০/১৭০) এবং আহমাদ (৩/৩০৫) আব্দুল ওয়াহ্হাব আস-সাক্বাফী থেকে, তিনি জা‘ফর ইবনু মুহাম্মাদ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।

আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ বলেছেন: ‘আমার পিতা বলেছেন: আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ইরাকে এর ভিত্তিতে ফায়সালা করেছেন।’

তিনি আরও বলেছেন: ‘আমার পিতা এই হাদীসটি কেটে দিয়েছিলেন। তিনি বলেছিলেন: জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে আস-সাক্বাফীর সাথে কেউ একমত হননি। আমি তাঁর সাথে লেগে থাকলাম, যতক্ষণ না তিনি আমার নিকট এটি পাঠ করলেন এবং এর উপর লিখে দিলেন: সহীহ।’

আমি বলছি: মালিক (২/৭২১/৫) এটি বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর সূত্রে শাফিঈ (১৪০৭) জা‘ফর ইবনু মুহাম্মাদ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে মুরসাল (সংযুক্ত নয়) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

তিরমিযী, ত্বাহাভী ও বায়হাক্বী-এর নিকট একদল নির্ভরযোগ্য রাবী তাঁর অনুসরণ করেছেন। বায়হাক্বী বলেছেন:
‘এভাবেই একদল লোক জা‘ফর ইবনু মুহাম্মাদ থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আর আব্দুল ওয়াহ্হাব ইবনু আব্দুল মাজীদ আস-সাক্বাফী, যিনি নির্ভরযোগ্যদের একজন, তিনি জা‘ফর ইবনু মুহাম্মাদ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি জাবির ইবনু আব্দুল্লাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মাওসূল (সংযুক্ত) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।’

তিনি বলেছেন: ‘আর হুমাইদ ইবনু আল-আসওয়াদ, আব্দুল্লাহ আল-উমারী, হিশাম ইবনু সাঈদ এবং অন্যান্যরা জা‘ফর ইবনু মুহাম্মাদ থেকে অনুরূপ মাওসূল হিসেবে বর্ণনা করেছেন।’

আমি বলছি: আল-উমারী দুর্বল এবং হিশাম তাঁর কাছাকাছি, আর ইবনু আল-আসওয়াদও তাই। সুতরাং মালিক এবং তাঁর সাথে যারা নির্ভরযোগ্য রাবী মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তাদের বিরোধিতা এদের মতো রাবীদের দ্বারা করা যায় না।

এই কারণেই তিরমিযী এর পরে বলেছেন: ‘এটিই অধিক সহীহ। আর সুফিয়ান আস-সাওরীও জা‘ফর ইবনু মুহাম্মাদ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম... মুরসাল।’

বায়হাক্বী যাদের দিকে ইঙ্গিত করেছেন, যারা জা‘ফর ইবনু মুহাম্মাদ থেকে হাদীসটিকে মাওসূল করেছেন, তাদের মধ্যে ইবরাহীম ইবনু আবী হাইয়্যাহ রয়েছেন, যিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত)।

ইমাম আহমাদ-এর মত ছিল মুরসালকে প্রাধান্য দেওয়া। এরপর কী কারণে তিনি মাওসূলকে সহীহ বললেন, যেমনটি তাঁর পুত্র থেকে পূর্বে বর্ণিত হয়েছে, তা আমি জানি না। আল্লাহই ভালো জানেন।

যাই হোক, এই মুরসাল ইসনাদ সহীহ। সুতরাং এটি সর্বসম্মতভাবে দলীল হিসেবে গ্রহণযোগ্য। হানাফীদের জন্য তো স্পষ্টই, আর অন্যদের জন্য ইবনু আব্বাস ও আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর পূর্বোক্ত মারফূ‘ শাওয়াহিদ থাকার কারণে।

এরপর আমি সংশোধন করে বললাম: সম্ভবত আব্দুল্লাহ ইবনু আহমাদ যখন তাঁর পিতার সাথে এই হাদীস নিয়ে আলোচনা করেছিলেন, তখন তিনি আব্দুল ওয়াহ্হাব আস-সাক্বাফীর অনুসরণকারী কিছু নির্ভরযোগ্য রাবীর কথা উল্লেখ করেছিলেন। ফলে তিনি তাতে একমত হন এবং মাওসূলকে সহীহ বলেন।

দারাকুত্বনী ‘কিতাবুল ইলাল’ গ্রন্থে যা বলেছেন, তা এই মতকে সমর্থন করে, যেমনটি ‘নাসবুর রায়াহ’ (৪/১০০) গ্রন্থে রয়েছে: ‘জা‘ফর ইবনু মুহাম্মাদ কখনও কখনও এই হাদীসটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করতেন এবং কখনও কখনও জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মাওসূল হিসেবে বর্ণনা করতেন। কারণ একদল নির্ভরযোগ্য রাবী তাঁর পিতা থেকে, তিনি জাবির (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে এটি মুখস্থ করেছেন। আর তাদের কথাই গ্রহণযোগ্য, কারণ তারা অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন এবং তারা নির্ভরযোগ্য। আর নির্ভরযোগ্য রাবীর অতিরিক্ত বর্ণনা গ্রহণযোগ্য।’

আমি বলছি: যদি তিনি ‘নির্ভরযোগ্য’ বলতে হুমাইদ ইবনু আল-আসওয়াদ ও হিশাম ইবনু সাঈদ ছাড়া এমন কাউকে বোঝান, যাঁদের নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে কোনো মতভেদ নেই, তবে তাঁর কথাই ঠিক। অন্যথায় মুরসালই অধিক সহীহ, যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে। আল্লাহই ভালো জানেন।

**তৃতীয়ত: সারাক্ব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে:** ‘নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম একজন ব্যক্তির সাক্ষ্য এবং দাবিদারের কসমকে বৈধ করেছেন।’

এটি বর্ণনা করেছেন ইবনু মাজাহ (২৩৭১) এবং বায়হাক্বী (১০/১৭২-১৭৩) আব্দুল্লাহ ইবনু ইয়াযীদ মাওলা আল-মুনবা‘ইস থেকে, তিনি মিসরের একজন ব্যক্তি থেকে, তিনি সারাক্ব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।

আমি বলছি: এই মিসরের ব্যক্তিটি ছাড়া এর রাবীগণ নির্ভরযোগ্য, কারণ তার নাম উল্লেখ করা হয়নি।

**চতুর্থত: সা‘দ ইবনু উবাদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।** রাবী‘আহ ইবনু আবী আব্দুর রহমান বলেছেন: সা‘দ ইবনু উবাদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর এক পুত্র আমাকে সংবাদ দিয়েছেন। তিনি বলেন: আমরা সা‘দ-এর কিতাবে পেয়েছি... এরপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

এটি বর্ণনা করেছেন তিরমিযী (১০/২৫১), দারাকুত্বনী (৫১৬) এবং বায়হাক্বী (১০/১৭১) আব্দুল আযীয ইবনু মুহাম্মাদ আদ-দারওয়ার্দী থেকে, তিনি রাবী‘আহ থেকে।

সুলায়মান ইবনু বিলালের বর্ণনা এর বিপরীত। তিনি বলেছেন: রাবী‘আহ ইবনু আবী আব্দুর রহমান থেকে, তিনি ইসমাঈল ইবনু আমর ইবনু ক্বায়স ইবনু সা‘দ ইবনু উবাদাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে যে, তারা সা‘দ ইবনু উবাদাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কিতাবসমূহে বা কিতাবে পেয়েছেন...।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৫/২৮৫) এবং বায়হাক্বী (১০/১৭১)।

হাফিয ইবনু হাজার ‘আত-তা‘জীল’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘সুলায়মানের এই বর্ণনা থেকে স্পষ্ট হয় যে, দারওয়ার্দীর বর্ণনায় যে মুবহাম (অস্পষ্ট) ব্যক্তি ছিলেন, তিনি হলেন সা‘দ-এর নাতির পুত্র, অর্থাৎ আমর ইবনু ক্বায়স। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ ফায়দা। কিন্তু আমি বংশতালিকার কিতাবসমূহে ক্বায়স ইবনু সা‘দ ইবনু উবাদাহ-এর আমর নামের কোনো পুত্রের বা ইসমাঈল নামের কোনো নাতির নাম দেখিনি। আমি কেবল আমর ইবনু শুরাহবীল ইবনু সা‘দ-কে চিনি, যিনি ‘আত-তাহযীব’-এর রাবীদের অন্তর্ভুক্ত।’

আমি বলছি: শাফিঈ তাঁর পথে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন (১৪০৪): আমাদেরকে আব্দুল আযীয ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আবী উবাইদাহ আদ-দারওয়ার্দী সংবাদ দিয়েছেন, তিনি রাবী‘আহ ইবনু আব্দুর রহমান থেকে, তিনি সাঈদ ইবনু আমর ইবনু শুরাহবীল ইবনু সাঈদ ইবনু সা‘দ ইবনু উবাদাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে। তিনি বলেন: ‘আমরা পেয়েছি...।’

উমারাহ ইবনু গাযিয়্যাহ তাঁর অনুসরণ করেছেন। তিনি সাঈদ ইবনু আমর ইবনু শুরাহবীল ইবনু সা‘দ ইবনু উবাদাহ থেকে বর্ণনা করেছেন: ‘তিনি তাঁর পূর্বপুরুষদের কিতাবসমূহে একটি কিতাব পেয়েছেন: এটি হলো যা উমারাহ ইবনু হাযম এবং মুগীরাহ ইবনু শু‘বাহ বর্ণনা করেছেন বা উল্লেখ করেছেন। তাঁরা উভয়ে বলেছেন: আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর নিকট ছিলাম, তখন দু’জন লোক ঝগড়া করতে করতে প্রবেশ করল। তাদের একজনের কাছে তার হকের উপর একজন সাক্ষী ছিল। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম হক্বদারের সাক্ষীর সাথে তার কসমকে নির্ধারণ করলেন। ফলে সে এর দ্বারা তার হক্ব আদায় করে নিল।’

এটি বর্ণনা করেছেন বায়হাক্বী (১০/১৭১) ইবনু লাহী‘আহ ও নাফি‘ ইবনু ইয়াযীদ থেকে, তাঁরা উমারাহ থেকে।

আমি বলছি: এর রাবীগণ নির্ভরযোগ্য, কিন্তু এটি মুনক্বাতি‘ (বিচ্ছিন্ন)।

*2684* - (عن حذيفة: ` أن النبى صلى الله عليه وسلم ، أجاز شهادة القابلة وحدها ` ذكره الفقهاء فى كتبهم (2/496) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * ضعيف.
أخرجه الدارقطنى (524) والبيهقى (10/151) عن طريق محمد بن عبد الملك الواسطى عن الأعمش عن أبى وائل عن حذيفة به دون قوله: ` وحدها `.
وقالا: ` محمد بن عبد الملك لم يسمعه من الأعمش بينهما رجل مجهول `.
ثم أخرجه الدارقطنى وعنه البيهقى من طريق الواسطى عن أبى عبد الرحمن المدائنى عن الأعمش.
فذكره بنحوه.
‌‌باب اليمين فى الدعاوى

২৬৮৪ - (হুযাইফা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত: "নিশ্চয়ই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) শুধুমাত্র ধাত্রীর সাক্ষ্যকে বৈধ করেছেন।" ফুকাহাগণ তাদের কিতাবসমূহে এটি উল্লেখ করেছেন (২/৪৯৬)।

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর তাহক্বীক্ব: *যঈফ* (দুর্বল)।

এটি দারাকুতনী (৫২৪) এবং বাইহাক্বী (১০/১৫১) মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল মালিক আল-ওয়াসিতী-এর সূত্রে আ'মাশ থেকে, তিনি আবূ ওয়াইল থেকে, তিনি হুযাইফা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণনা করেছেন, তবে "শুধুমাত্র" (ওয়াহদাহা) শব্দটি ছাড়া।

তারা দু'জন (দারাকুতনী ও বাইহাক্বী) বলেছেন: "মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল মালিক এটি আ'মাশ থেকে শোনেননি। তাদের দুজনের মাঝে একজন মাজহূল (অজ্ঞাত) বর্ণনাকারী রয়েছে।"

অতঃপর দারাকুতনী এটি সংকলন করেছেন এবং তাঁর (দারাকুতনীর) সূত্রে বাইহাক্বীও সংকলন করেছেন আল-ওয়াসিতী-এর সূত্রে, তিনি আবূ আব্দুর রহমান আল-মাদায়িনী থেকে, তিনি আ'মাশ থেকে। অতঃপর তিনি অনুরূপভাবে তা উল্লেখ করেছেন।

দাবি-দাওয়ার ক্ষেত্রে শপথ (কসম) অধ্যায়।

*2685* - (البينة على المدعى ، واليمين على من أنكر ` هذه قطعة من حديث خرجه النووى عن ابن عباس (2/501) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * صحيح.
وقد مضى تخريجه برقم (2641) ، وأن بعض أسانيده صحيح وقد حسنه النووى فى ` الأربعين ` له.

*২৬৮৫* - (দাবীকারীর উপর প্রমাণের দায়িত্ব, আর যে অস্বীকার করে তার উপর কসমের দায়িত্ব।) এটি একটি হাদীসের অংশ, যা আন-নাওয়াওয়ী (রাহিমাহুল্লাহ) ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে সংকলন করেছেন (২/৫০১)।

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর তাহক্বীক্ব: * সহীহ।
এর তাখরীজ ইতিপূর্বে (২৬৪১) নম্বরে অতিবাহিত হয়েছে, এবং (সেখানে বলা হয়েছে) যে এর কিছু সনদ (আসানীদ) সহীহ। আর আন-নাওয়াওয়ী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর ‘আল-আরবাঈন’ গ্রন্থে এটিকে ‘হাসান’ বলেছেন।

*2686* - (لو يعطى الناس بدعواهم لادعى قوم دماء رجال وأموالهم ` (1/502) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * صحيح.
وقد خرجته تحت الحديث (2641) .

২৬৮৬ - (যদি মানুষকে কেবল তাদের দাবির ভিত্তিতেই দেওয়া হতো, তবে কিছু লোক অবশ্যই (অন্য) পুরুষদের রক্ত এবং তাদের সম্পদ দাবি করে বসত।) (১/৫০২)।

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর তাহক্বীক্ব:
*সহীহ*।
আর আমি এর তাখরীজ হাদীস নং (২৬৪১)-এর অধীনে সম্পন্ন করেছি।

*2687* - (حديث ابن عباس: ` أن النبى صلى الله عليه وسلم ، استحلف رجلا ، فقال: قل والله الذى لا إله إلا هو ماله عندى شىء ` رواه أبو داود (2/502) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * ضعيف.
أخرجه أبو داود (3620) وعنه البيهقى (10/180) عن طريق أبى الأحوص حدثنا عطاء بن السائب عن أبى يحيى عن ابن عباس: ` أن النبى صلى الله عليه وسلم قال يعنى لرجل حلفه: احلف بالله الذى لا إله إلا هو ما له عندك شىء ` يعنى: للمدعى.
وقال أبو داود: ` أبو يحيى اسمه زياد كوفى ثقة `.
وقد تابعه حماد أخبرنا عطاء بن السائب به بلفظ: ` أن رجلين اختصما إلى النبى صلى الله عليه وسلم ، فسأل النبى صلى الله عليه وسلم الطالب البينة فلم تكن
له بينة ، فاستحلف المطلوب ، فحلف بالله الذى لا إله إلا هو ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: بلى قد فعلت ، ولكن قد غفر لك بإخلاص قول لا إله إلا الله `.
قلت: وعطاء بن السائب كان اختلط ، وحماد هو ابن سلمة وكان سمع منه قبل الاختلاط وبعد الاختلاط.

*২৬৮৭* - (হাদীস ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত: ‘নিশ্চয়ই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এক ব্যক্তিকে কসম করিয়েছিলেন, অতঃপর বলেছিলেন: তুমি বলো, সেই আল্লাহর কসম, যিনি ছাড়া কোনো ইলাহ নেই, তার (দাবিকৃত) কোনো কিছুই আমার কাছে নেই।’ এটি বর্ণনা করেছেন আবূ দাঊদ (২/৫০২)।

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর তাহক্বীক্ব (পর্যালোচনা): * যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ দাঊদ (৩৬২০) এবং তাঁর সূত্রে বাইহাক্বী (১০/১৮০)। (তাঁরা বর্ণনা করেছেন) আবূল আহওয়াস-এর সূত্রে, তিনি বলেন, আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন আত্বা ইবনুস সা-ইব, তিনি আবূ ইয়াহইয়া থেকে, তিনি ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে: ‘নিশ্চয়ই নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) সেই ব্যক্তিকে বলেছিলেন, যাকে তিনি কসম করাচ্ছিলেন: তুমি সেই আল্লাহর কসম করো, যিনি ছাড়া কোনো ইলাহ নেই, তার (দাবিকৃত) কোনো কিছুই তোমার কাছে নেই।’ অর্থাৎ: দাবিদারের জন্য।

আবূ দাঊদ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘আবূ ইয়াহইয়া, তাঁর নাম যিয়াদ, তিনি কূফী এবং সিক্বাহ (নির্ভরযোগ্য)।’

আর হাম্মাদ তাঁর অনুসরণ করেছেন। তিনি বলেন, আমাদের খবর দিয়েছেন আত্বা ইবনুস সা-ইব এই একই সূত্রে এই শব্দে: ‘নিশ্চয়ই দু’জন লোক নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নিকট বিচারপ্রার্থী হলো। অতঃপর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) দাবিদারের নিকট প্রমাণ চাইলেন, কিন্তু তার নিকট কোনো প্রমাণ ছিল না। তখন তিনি যার নিকট দাবি করা হয়েছে (অর্থাৎ বিবাদীকে) কসম করালেন। সে সেই আল্লাহর কসম করলো, যিনি ছাড়া কোনো ইলাহ নেই। তখন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: ‘হ্যাঁ, তুমি অবশ্যই (অন্যায়) করেছো, কিন্তু ‘লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ’ বলার ইখলাসের কারণে তোমাকে ক্ষমা করে দেওয়া হয়েছে।’

আমি (আলবানী) বলছি: আর আত্বা ইবনুস সা-ইব ছিলেন মুখতালাত (স্মৃতিবিভ্রাটগ্রস্ত)। আর হাম্মাদ হলেন ইবনু সালামাহ, এবং তিনি (আত্বা-এর) স্মৃতিবিভ্রাটের পূর্বেও তাঁর নিকট থেকে শুনেছেন এবং স্মৃতিবিভ্রাটের পরেও শুনেছেন।