*1950* - (حديث: ` الوليمة أول يوم حق والثانى معروف والثالث رياء وسمعة ` رواه أحمد وأبو داود وابن ماجه.

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * ضعيف.
أخرجه أحمد (5/28) وأبو داود (3745) وكذا الطحاوى فى ` المشكل ` (4/146) والبيهقى (7/260) عن همام عن قتادة عن الحسن عن عبد الله بن عثمان الثقفى عن رجل أعور من ثقيف ـ كان يقال له معروفا ، أى يثنى عليه خيرا ـ إن لم يكن اسمه زهير بن عثمان فلا أدرى ما اسمه ـ أن النبى صلى الله عليه وسلم قال: فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف من أجل عبد الله بن عثمان الثقفى فإنه مجهول كما فى ` التقريب `.
وقد اختلفوا فى صحبة زهير بن عثمان ، وقد قال البخارى: ` لم يصح إسناده ، ولا نعرف له صحبة `.
وتعقبه الحافظ فى ` التهذيب ` بقوله: ` قلت: وقد أثبت صحبته ابن أبى خيثمة وأبو حاتم الرازى وأبو حاتم بن حبان والترمذى والأزدى وقال: تفرد عنه بالرواية عبد الله بن عثمان `.
قلت: ولذلك جزم فى ` التقريب ` بأن له صحبة.
فإن كان ذلك بغير هذا الحديث فحسن ، وإن كان به ، فالسند ضعيف فمثله لا تثبت به الصحبة والله أعلم.
وروى الحديث من طرق أخرى.
فأخرجه ابن ماجه (1915) عن عبد الملك بن حسين أبى مالك النخعى عن منصور عن أبى حازم عن أبى هريرة مرفوعا به.
قلت: وهذا إسناد ضعيف جدا ، آفته أبو مالك هذا فإنه متروك كما فى ` التقريب `.
وأخرجه الترمذى (1/203) والبيهقى (7/260) من طريق زياد بن عبد الله البكائى عن عطاء بن السائب عن أبى عبد الرحمن عن عبد الله بن مسعود قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ` طعام أول يوم حق ، وطعام يوم الثانى سنة ، وطعام يوم الثالث سمعة ، ومن سمع سمع الله به `.
وقال الترمذى: ` لا نعرفه مرفوعا إلا من حديث زياد بن عبد الله وهو كثير الغرائب والمناكير ; قال: وسمعت محمد بن إسماعيل يذكر عن محمد بن عقبة ، قال: قال وكيع: زياد بن عبد الله مع شرفه يكذب فى الحديث `.
وقال البيهقى: ` وحديث البكائى أيضا غير قوى `.
وقال الحافظ فى ترجمة البكائى: ` صدوق ثبت فى ` المغازى ` ، وفى حديثه عن غير ابن إسحاق لين ، ولم يثبت أن وكيعا كذبه `.
قلت: وكأن الحافظ يشير بهذا الكلام إلى ما تقدم عن الترمذى من روايته عن البخارى عن محمد بن عقبة عن وكيع أنه قال فى زياد: ` يكذب فى الحديث `.
ولكنى لا أدرى ما وجه تضعيفه لهذه الرواية مع أن إسنادها صحيح رجاله أئمة نقاد غير محمد بن عقبة وهو أبو المغيرة الشيبانى ، وهو ثقة كما قال الحافظ
نفسه ، ومن الممكن أن يقال: وجه ذلك ، أن يكون هناك رواية أخرى عن وكيع تخالف هذه الرواية ، ومن الممكن أن يكون راويها أوثق من ابن عقبة هذا ، ويؤيد الإمكان الأول قول صاحب ` التهذيب `: ` قال وكيع: هو أشرف من أن يكذب `.
ولكن من الذى روى هذا القول عن وكيع؟ حتى نرى هل هو أوثق أم راوى القول الأول؟ وقال الحافظ أيضا فى ` التلخيص ` (3/195) : ` وقال الدارقطنى: تفرد به زياد بن عبد الله عن عطاء بن السائب عن أبى عبد الرحمن السلمى عنه.
قلت: وزياد مختلف فى الاحتجاج به ، ومع ذلك فسماعه من عطاء بعد الاختلاط `.
وأخرجه البيهقى (7/260 ـ 261) من طريق بكر بن خنيس عن الأعمش عن أبى سفيان عن أنس: ` أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لما تزوج أم سلمة رضى الله عنها أمر بالنطع فبسط ثم ألقى عليه تمرا وسويقا ، فدعا الناس فأكلوا ، وقال....` فذكره مثل لفظ الكتاب وقال: ` وليس هذا بقوى ، بكر بن خنيس تكلموا فيه `.
قلت: أورده الذهبى فى ` الضعفاء ` وقال: ` قال الدارقطنى: متروك ` وقال الحافظ فى ` التقريب `: ` صدوق ، له أغلاط ، أفرط فيه ابن حبان `.
وقال فى ` التلخيص `: ` وهو ضعيف `.
وذكره ابن أبى حاتم والدارقطنى فى ` العلل ` من حديث الحسن عن أنس ، ورجحا رواية من أرسله عن الحسن.
وعن وحشى بن حرب
وابن عباس ، رواهما الطبرانى فى ` الكبير ` ، وإسنادهما ضعيف `.
قلت: وفى إسناد الطبرانى فى ` المعجم الكبير ` (3/118/1) محمد بن عبيد الله العرزمى ، وهو متروك ، كما قال الهيثمى (4/56) وعبد الله بن يونس ابن بكير لم أجد له ترجمة.
وجملة القول فى هذا الحديث أن أكثر طرقه وشواهده شديدة الضعف لا يخلو طريق منها من متهم أو متروك ، فلذلك يبقى على الضعف الذى استفيد من الطريق الأولى.
والله أعلم.

১৯৫০ - (হাদীস: ‘প্রথম দিনের ওলিমা (বিবাহ ভোজ) হক (বাধ্যতামূলক), দ্বিতীয় দিনেরটি পরিচিত (বা উত্তম), আর তৃতীয় দিনেরটি লোক দেখানো ও সুখ্যাতি অর্জনের জন্য।’) এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ, আবূ দাঊদ ও ইবনু মাজাহ।

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর তাহক্বীক্ব: * যঈফ (দুর্বল)।

এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ (৫/২৮), আবূ দাঊদ (৩৭৪৫), অনুরূপভাবে ত্বাহাভী তাঁর ‘আল-মুশকিলে’ (৪/১৪৬) এবং বাইহাক্বী (৭/২৬০) – হুম্মাম থেকে, তিনি ক্বাতাদাহ থেকে, তিনি আল-হাসান থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু উসমান আস-সাক্বাফী থেকে, তিনি সাক্বীফ গোত্রের এক কানা (এক চোখ অন্ধ) ব্যক্তি থেকে – যাকে ‘মা’রূফ’ বলা হতো, অর্থাৎ তার প্রশংসা করা হতো – যদি তার নাম যুহায়র ইবনু উসমান না হয়, তবে আমি তার নাম জানি না – যে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন।

আমি (আলবানী) বলছি: এই সনদটি দুর্বল, কারণ এতে আব্দুল্লাহ ইবনু উসমান আস-সাক্বাফী রয়েছেন, যিনি ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে উল্লিখিত হওয়া অনুযায়ী মাজহূল (অজ্ঞাত)।

আর যুহায়র ইবনু উসমানের সাহাবী হওয়া নিয়ে মতভেদ রয়েছে। ইমাম বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘এর সনদ সহীহ নয়, আর আমরা তার সাহাবী হওয়া সম্পর্কে অবগত নই।’

হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাহযীব’ গ্রন্থে এই মন্তব্যের অনুসরণ করে বলেছেন: ‘আমি (হাফিয) বলছি: ইবনু আবী খায়সামাহ, আবূ হাতিম আর-রাযী, আবূ হাতিম ইবনু হিব্বান, তিরমিযী এবং আল-আযদী তার সাহাবী হওয়া প্রমাণ করেছেন। আর তিনি (আল-আযদী) বলেছেন: তার থেকে এককভাবে বর্ণনা করেছেন আব্দুল্লাহ ইবনু উসমান।’

আমি (আলবানী) বলছি: এই কারণেই তিনি (হাফিয ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে নিশ্চিতভাবে বলেছেন যে, তিনি সাহাবী। যদি এই হাদীস ব্যতীত অন্য কোনো কারণে তা (সাহাবী হওয়া) প্রমাণিত হয়, তবে তা উত্তম। আর যদি এই হাদীসের মাধ্যমেই প্রমাণিত হয়, তবে সনদটি দুর্বল। কারণ এমন (দুর্বল) সনদ দ্বারা সাহাবী হওয়া প্রমাণিত হয় না। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

এই হাদীসটি অন্যান্য সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে। ইবনু মাজাহ (১৯১৫) এটি বর্ণনা করেছেন আব্দুল মালিক ইবনু হুসাইন আবূ মালিক আন-নাখঈ থেকে, তিনি মানসূর থেকে, তিনি আবূ হাযিম থেকে, তিনি আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে মারফূ’ (নবী পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে।

আমি (আলবানী) বলছি: এই সনদটি অত্যন্ত দুর্বল (যঈফ জিদ্দান)। এর ত্রুটি হলো এই আবূ মালিক, কারণ তিনি ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে উল্লিখিত হওয়া অনুযায়ী মাতরূক (পরিত্যক্ত রাবী)।

আর এটি বর্ণনা করেছেন তিরমিযী (১/২০৩) ও বাইহাক্বী (৭/২৬০) – যিয়াদ ইবনু আব্দুল্লাহ আল-বাক্কাঈ-এর সূত্রে, তিনি আত্বা ইবনুস সা-ইব থেকে, তিনি আবূ আব্দুর রহমান থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: ‘প্রথম দিনের খাবার হক (বাধ্যতামূলক), দ্বিতীয় দিনের খাবার সুন্নাত, আর তৃতীয় দিনের খাবার লোক দেখানো (সুম’আহ)। আর যে ব্যক্তি সুখ্যাতি অর্জন করতে চায়, আল্লাহও তাকে সুখ্যাতি দান করেন (অর্থাৎ তার খারাপ উদ্দেশ্য প্রকাশ করে দেন)।’

ইমাম তিরমিযী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘আমরা এটিকে মারফূ’ হিসেবে কেবল যিয়াদ ইবনু আব্দুল্লাহর হাদীস সূত্রেই জানি। আর সে অনেক গারীব (অপরিচিত) ও মুনকার (অগ্রহণযোগ্য) হাদীস বর্ণনা করে। তিনি (তিরমিযী) বলেন: আমি মুহাম্মাদ ইবনু ইসমাঈলকে (বুখারীকে) মুহাম্মাদ ইবনু উক্ববাহ থেকে বর্ণনা করতে শুনেছি, তিনি বলেন: ওয়াক্বী’ বলেছেন: যিয়াদ ইবনু আব্দুল্লাহ তার মর্যাদার সাথেও হাদীসের ক্ষেত্রে মিথ্যা বলে।’

আর বাইহাক্বী (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: ‘আল-বাক্কাঈ-এর হাদীসটিও শক্তিশালী নয়।’

হাফিয (ইবনু হাজার) আল-বাক্কাঈ-এর জীবনীতে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী (সাদূক), ‘আল-মাগাযী’ (যুদ্ধাভিযান সংক্রান্ত বর্ণনায়) তিনি নির্ভরযোগ্য (সাবিত)। তবে ইবনু ইসহাক ব্যতীত অন্য কারো থেকে তার হাদীসে দুর্বলতা (লীন) রয়েছে। আর ওয়াক্বী’ যে তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন, তা প্রমাণিত নয়।’

আমি (আলবানী) বলছি: মনে হচ্ছে হাফিয (ইবনু হাজার) এই কথা দ্বারা তিরমিযীর পূর্বোক্ত বর্ণনার দিকে ইঙ্গিত করছেন, যা তিনি বুখারী থেকে, তিনি মুহাম্মাদ ইবনু উক্ববাহ থেকে, তিনি ওয়াক্বী’ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি যিয়াদ সম্পর্কে বলেছেন: ‘সে হাদীসের ক্ষেত্রে মিথ্যা বলে।’ কিন্তু আমি জানি না, এই বর্ণনাটিকে দুর্বল বলার কারণ কী, যদিও এর সনদ সহীহ এবং এর রাবীগণ সকলেই সমালোচক ইমাম, মুহাম্মাদ ইবনু উক্ববাহ ব্যতীত। আর তিনি হলেন আবূল মুগীরাহ আশ-শায়বানী, এবং তিনি নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ), যেমনটি হাফিয নিজেই বলেছেন। এটা বলা যেতে পারে যে, এর কারণ হলো, ওয়াক্বী’ থেকে হয়তো অন্য কোনো বর্ণনা রয়েছে যা এই বর্ণনার বিপরীত। আর এটাও সম্ভব যে, সেই বর্ণনার রাবী এই ইবনু উক্ববাহর চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য। প্রথম সম্ভাবনার সমর্থন করে ‘আত-তাহযীব’-এর লেখকের এই উক্তি: ‘ওয়াক্বী’ বলেছেন: সে (যিয়াদ) মিথ্যা বলার চেয়েও অধিক মর্যাদাবান।’ কিন্তু ওয়াক্বী’ থেকে এই উক্তিটি কে বর্ণনা করেছেন? যাতে আমরা দেখতে পারি যে, তিনি কি প্রথম উক্তিটির রাবীর চেয়ে অধিক নির্ভরযোগ্য?

হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তালখীস’ (৩/১৯৫) গ্রন্থে আরও বলেছেন: ‘দারাকুতনী বলেছেন: যিয়াদ ইবনু আব্দুল্লাহ এককভাবে আত্বা ইবনুস সা-ইব থেকে, তিনি আবূ আব্দুর রহমান আস-সুলামী থেকে, তিনি (আব্দুল্লাহ ইবনু মাসঊদ) থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। আমি (হাফিয) বলছি: যিয়াদকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। এর সাথেও, আত্বা-এর স্মৃতিভ্রম (ইখতিলাত) হওয়ার পরে তিনি তার থেকে শুনেছেন।’

আর বাইহাক্বী (৭/২৬০-২৬১) এটি বর্ণনা করেছেন বাকর ইবনু খুনাইস-এর সূত্রে, তিনি আল-আ’মাশ থেকে, তিনি আবূ সুফিয়ান থেকে, তিনি আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে: ‘রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যখন উম্মু সালামাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-কে বিবাহ করলেন, তখন তিনি চামড়ার দস্তরখানা বিছানোর নির্দেশ দিলেন। অতঃপর তার উপর খেজুর ও ছাতু রাখা হলো। তিনি লোকদের ডাকলেন এবং তারা খেলেন, আর বললেন...’ অতঃপর তিনি কিতাবের (মূল হাদীসের) অনুরূপ শব্দে তা উল্লেখ করেন। আর (বাইহাক্বী) বলেছেন: ‘এটি শক্তিশালী নয়। বাকর ইবনু খুনাইস সম্পর্কে সমালোচনা করা হয়েছে।’

আমি (আলবানী) বলছি: যাহাবী তাকে ‘আয-যু’আফা’ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: ‘দারাকুতনী বলেছেন: মাতরূক (পরিত্যক্ত)।’ আর হাফিয (ইবনু হাজার) ‘আত-তাক্বরীব’ গ্রন্থে বলেছেন: ‘তিনি সত্যবাদী (সাদূক), তার কিছু ভুল রয়েছে। ইবনু হিব্বান তার সম্পর্কে বাড়াবাড়ি করেছেন।’ আর ‘আত-তালখীস’ গ্রন্থে তিনি বলেছেন: ‘আর তিনি দুর্বল (যঈফ)।’

ইবনু আবী হাতিম এবং দারাকুতনী ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে আল-হাসান থেকে আনাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে বর্ণিত হাদীসটি উল্লেখ করেছেন এবং তারা উভয়েই সেই বর্ণনাকে প্রাধান্য দিয়েছেন যা আল-হাসান থেকে মুরসাল (সাহাবীর নাম বাদ দিয়ে সরাসরি নবী থেকে বর্ণিত) হিসেবে এসেছে।

আর ওয়াহশী ইবনু হারব এবং ইবনু আব্বাস (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও বর্ণিত হয়েছে। ত্বাবারানী এগুলো ‘আল-কাবীর’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন, আর উভয়ের সনদই দুর্বল।

আমি (আলবানী) বলছি: ত্বাবারানীর ‘আল-মু’জামুল কাবীর’ (৩/১১৮/১)-এর সনদে মুহাম্মাদ ইবনু উবাইদুল্লাহ আল-আরযামী রয়েছেন, আর তিনি মাতরূক (পরিত্যক্ত), যেমনটি হাইসামী (৪/৫৬) বলেছেন। আর আব্দুল্লাহ ইবনু ইউনুস ইবনু বুকাইর, আমি তার জীবনী খুঁজে পাইনি।

এই হাদীস সম্পর্কে সামগ্রিক বক্তব্য হলো, এর অধিকাংশ সূত্র ও শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) অত্যন্ত দুর্বল (শাদীদাতুয যঈফ)। এর কোনো সূত্রই এমন রাবী থেকে মুক্ত নয়, যিনি মুত্তাহাম (মিথ্যা বলার অভিযোগে অভিযুক্ত) অথবা মাতরূক (পরিত্যক্ত)। এই কারণে, এটি প্রথম সূত্র থেকে প্রাপ্ত দুর্বলতার উপরেই বহাল থাকবে। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।