*2197* - (قوله صلى الله عليه وسلم: ` ألا إن دية الخطأ شبه العمد ما كان بالسوط
والعصا مائة من الإبل منها أربعون فى بطونها أولادها ` رواه أبو داود (2/315) .

تحقيق الشيخ ناصر الدين الألباني: * صحيح.
أخرجه أبو داود (4547) وكذا النسائى (2/247) وابن ماجه (2627) وابن الجارود (773) وابن حبان (1526) والبيهقى (8/68) من طريق حماد بن زيد عن خالد الحذاء عن القاسم بن ربيعة عن عقبة بن أوس عن عبد الله بن عمرو أن رسول الله صلى الله عليه وسلم خطب يوم الفتح بمكة فكبر ثلاثا ثم قال: ` لا إله إلا الله وحده ، صدق وعده ، ونصر عبده ، وهزم الأحزاب وحده ، ألا إن كل مأثرة كانت فى الجاهلية تذكر وتدعى من دم أو مال تحت قدمى ، إلا ما كان من سقاية الحاج ، وسدانة البيت ، ثم قال: ألا إن دية الخطأ … ` والسياق لأبى داود.
قلت: وهذا إسناد صحيح رجاله كلهم ثقات.
وتابعه وهيب عن خالد بهذا الإسناد نحو معناه.
أخرجه أبو داود (4548) والدارقطنى (332) وابن حبان (1526) وتابعه هشيم عند النسائى والطحاوى (2/106) والثورى عند الدارقطنى عن خالد به إلا أنهما قالا: ` عن عقبة بن أوس عن رجل من أصحاب النبى صلى الله عليه وسلم `.
فأبهما الصحابى ولم يسمياه ، وذلك مما لا يضر كما هو معلوم.
وكذلك رواه بشر بن المفضل ويزيد بن زريع قالا: أخبرنا خالد الحذاء به إلا أنهما قالا: ` يعقوب بن أوس عن رجل من أصحاب النبى صلى الله عليه وسلم ` أخرجه النسائى والدارقطنى.
وهناك وجوه أخرى من الاختلاف على خالد الحذاء تجدها عند النسائى والدارقطنى اقتصرت أنا على ذكر الأقوى والأرجح.
وقد تابعه أيوب السختيانى إلا أنه قال:
` عن القاسم بن ربيعة عن عبد الله بن عمرو أن النبى صلى الله عليه وسلم ذكر مثله فى أسنان الإبل ولم يذكر غير ذلك `.
أخرجه النسائى والدارمى (2/197) وابن ماجه والدارقطنى وأحمد (2/164 و166) من طرق عن شعبة عن أيوب.
قلت: فأسقط أيوب من الإسناد عقبة بن أوس.
وتابعه على ذلك على بن زيد إلا أنه قال ` عن ابن عمر ` يعنى ابن الخطاب.
أخرجه أبو داود (4549) والنسائى وابن ماجه (2628) وابن أبى شيبة (11/2/1) والدارقطنى وأحمد (2/11 و36) .
قلت: وعلى بن زيد هو ابن جدعان وهو ضعيف ، فلا يحتج به لاسيما عند المخالفة.
كيف وهو نفسه قد اضطرب فى إسناده فقال مرة: ` عن القاسم بن ربيعة عن ابن عمر ` كما تقدم.
ومرة قال: ` عن القاسم بن محمد `.
كما فى رواية لأحمد.
وأخرى قال: ` عن يعقوب السدوسى عن ابن عمر ` ، أخرجه أحمد (2/103) .
قلت: فلذلك ، فلا ينبغى الالتفات إل مخالفة ابن جدعان.
وإنما ينبغى النظر فى الوجوه الأخرى من الاختلاف ، لأن رواتها كلهم ثقات وبيان الراجح من المرجوح منها ، ثم التأمل فى الراجح منها هل هو صحيح أم لا.
فها أنا ألخص تلك الوجوه ، مع بيان الراجح منها ، ثم النظر فيه.
فأقول: الاختلاف السابق ذكره على ثلاثة وجوه:
الأول: القاسم بن ربيعة عن عقبة بن أوس عن عبد الله بن عمرو.
الثانى: مثله إلا أنه قال: عن رجل من أصحاب النبى صلى الله عليه وسلم لم يسمه.
الثالث: مثله إلا أنه قال: ` يعقوب بن أوس ` مكان ` عقبة بن أوس `.
فإذا نحن نظرنا فى رواة الوجه الأول والثانى وجدناهم متساوين فى العدد والضبط وهم حماد بن زيد ووهيب من جهة ، وهشيم والثورى من جهة أخرى ، إلا أن الفريق الأول معهم زيادة علم بحفظهم لاسم الصحابى ، فروايتهم أرجح من هذه الحيثية لأن زيادة الثقة مقبولة ، على أن هذا الاختلاف لا يعود على الحديث بضرر حتى لو كان الراجح الوجه الثانى لأن غاية ما فيه أن الصحابى لم يسم ، وذلك مما لا يخدج فى صحة الحديث لأن الصحابة كلهم عدول كما هو مقرر فى محله من علم الأصول.
بقى النظر فى الوجه الثالث ، فإذا تذكرنا أن أصحابه الذين قالوا: ` يعقوب ` مكان ` عقبة ` إنما هما بشر بن المفضل ويزيد بن زريع ، وأن الذين خالفوهم هم أكثر عددا وهم الأربعة الذين سبق ذكرهم فى الوجهين السابقين: حماد بن زيد ووهيب وهشيم والثورى ، فاتفاق هؤلاء على خلافهما لدليل واضح على أن روايتهما مرجوحة ، وأن روايتهم هى الراجحة ، لأن النفس تطمئن لحفظ وضبط الأكثر عند الاختلاف ما لا تطمئن على رواية الأقل.
كما هو ظاهر ومعلوم.
فإذا تبين أن الوجه الأول هو الراجح من الوجوه الثلاثة ، فقد ظهر أن الحديث صحيح ، لأن رجال إسناده كلهم ثقات كما تقدم ، ولذلك قال الحافظ فى ` التلخيص ` (4/15) : ` وقال ابن القطان: هو صحيح ، ولا يضره الاختلاف `.
وقد بينت لك وجه ذلك بما قد لا تراه فى مكان آخر ، فالحمد لله الذى بنعمته تتم الصالحات.
وله شاهد مرسل فى كتاب عمرو بن حزم سيأتى فى ` الكتاب (2243) .

*২১৯৭* - (রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণী: `সাবধান! প্রায় ইচ্ছাকৃত ভুলের দিয়াত (রক্তপণ) যা চাবুক বা লাঠি দ্বারা সংঘটিত হয়, তা হলো একশ উট, যার মধ্যে চল্লিশটি গর্ভবতী থাকবে।`) এটি বর্ণনা করেছেন আবূ দাঊদ (২/৩১৫)।

শাইখ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর তাহক্বীক্ব (পর্যালোচনা): * সহীহ।

এটি বর্ণনা করেছেন আবূ দাঊদ (৪৫৪৬), অনুরূপভাবে নাসাঈ (২/২৪৭), ইবনু মাজাহ (২৬২৭), ইবনু জারূদ (৭৭৩), ইবনু হিব্বান (১৫২৬) এবং বাইহাক্বী (৮/৬৮)। (তাঁরা বর্ণনা করেছেন) হাম্মাদ ইবনু যায়দ-এর সূত্রে, তিনি খালিদ আল-হাযযা থেকে, তিনি কাসিম ইবনু রাবী‘আহ থেকে, তিনি উক্ববাহ ইবনু আওস থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে। (আব্দুল্লাহ ইবনু আমর বর্ণনা করেন) যে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) মক্কা বিজয়ের দিন খুতবা দিলেন এবং তিনবার তাকবীর বললেন। অতঃপর বললেন: `আল্লাহ ছাড়া কোনো ইলাহ নেই, তিনি একক। তিনি তাঁর ওয়াদা সত্য করেছেন, তাঁর বান্দাকে সাহায্য করেছেন এবং একাই সকল দলকে পরাজিত করেছেন। সাবধান! জাহিলিয়াতের যুগের রক্ত বা সম্পদ সংক্রান্ত সকল গৌরব ও দাবি যা স্মরণ করা হয় বা ডাকা হয়, তা আমার পায়ের নিচে। তবে হাজীদের পানি পান করানো (সিক্বায়াতুল হাজ্জ) এবং কা'বার রক্ষণাবেক্ষণ (সিদানাতুল বাইত) ব্যতীত।` অতঃপর তিনি বললেন: `সাবধান! ভুলের দিয়াত...`। আর এই শব্দবিন্যাস আবূ দাঊদ-এর।

আমি (আলবানী) বলছি: এই সনদটি সহীহ। এর সকল বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ)।

ওয়াহীব এই সনদেই খালিদ থেকে এর কাছাকাছি অর্থে বর্ণনা করে তাঁর অনুসরণ করেছেন। এটি বর্ণনা করেছেন আবূ দাঊদ (৪৫৪৮), দারাকুতনী (৩৩২) এবং ইবনু হিব্বান (১৫২৬)।

হুশাইম নাসাঈ ও ত্বাহাভীর (২/১০৬) নিকট এবং সাওরী দারাকুতনীর নিকট খালিদ থেকে এই হাদীস বর্ণনা করে তাঁর অনুসরণ করেছেন। তবে তাঁরা উভয়ে বলেছেন: `উক্ববাহ ইবনু আওস থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীগণের মধ্যে একজন ব্যক্তি থেকে।` তাঁরা সাহাবীর নাম উল্লেখ না করে অস্পষ্ট রেখেছেন, কিন্তু এটি কোনো ক্ষতি করে না, যেমনটি সুবিদিত।

অনুরূপভাবে বিশর ইবনুল মুফাদ্দাল এবং ইয়াযীদ ইবনু যুরাই' বর্ণনা করেছেন। তাঁরা উভয়ে বলেছেন: খালিদ আল-হাযযা আমাদের কাছে এই হাদীস বর্ণনা করেছেন। তবে তাঁরা উভয়ে বলেছেন: `ইয়া'কূব ইবনু আওস থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীগণের মধ্যে একজন ব্যক্তি থেকে।` এটি বর্ণনা করেছেন নাসাঈ ও দারাকুতনী।

খালিদ আল-হাযযা-এর উপর বর্ণনাকারীদের আরও কিছু মতপার্থক্য রয়েছে, যা আপনি নাসাঈ ও দারাকুতনীর নিকট পাবেন। আমি কেবল শক্তিশালী ও অধিকতর গ্রহণযোগ্য (আরজাহ) বর্ণনাগুলো উল্লেখ করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকলাম।

আইয়ূব আস-সাখতিয়ানী তাঁর অনুসরণ করেছেন, তবে তিনি বলেছেন: `কাসিম ইবনু রাবী‘আহ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) উটের বয়স সংক্রান্ত অনুরূপ বর্ণনা করেছেন এবং এর বাইরে অন্য কিছু উল্লেখ করেননি।` এটি বর্ণনা করেছেন নাসাঈ, দারিমী (২/১৯৭), ইবনু মাজাহ, দারাকুতনী এবং আহমাদ (২/১৬৪ ও ১৬৬) শু'বাহ থেকে, তিনি আইয়ূব থেকে—এই সূত্রে।

আমি (আলবানী) বলছি: সুতরাং আইয়ূব সনদ থেকে উক্ববাহ ইবনু আওস-কে বাদ দিয়েছেন (ইসক্বাত করেছেন)।

আলী ইবনু যায়দ এই বিষয়ে তাঁর অনুসরণ করেছেন, তবে তিনি বলেছেন: `ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে`—অর্থাৎ ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)। এটি বর্ণনা করেছেন আবূ দাঊদ (৪৫৪৯), নাসাঈ, ইবনু মাজাহ (২৬২৮), ইবনু আবী শাইবাহ (১১/২/১), দারাকুতনী এবং আহমাদ (২/১১ ও ৩৬)।

আমি (আলবানী) বলছি: আলী ইবনু যায়দ হলেন ইবনু জুদ'আন। তিনি যঈফ (দুর্বল)। সুতরাং তাঁকে দিয়ে দলীল পেশ করা যাবে না, বিশেষত যখন তিনি অন্যদের বিরোধিতা করেন।

উপরন্তু, তিনি নিজেই তাঁর সনদে ইযতিরাব (বিশৃঙ্খলা) করেছেন। যেমন একবার তিনি বলেছেন: `কাসিম ইবনু রাবী‘আহ থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে`—যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। আরেকবার বলেছেন: `কাসিম ইবনু মুহাম্মাদ থেকে`—যেমনটি আহমাদ-এর এক বর্ণনায় রয়েছে। অন্যবার বলেছেন: `ইয়া'কূব আস-সাদূসী থেকে, তিনি ইবনু উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে`—এটি আহমাদ (২/১০৩) বর্ণনা করেছেন।

আমি (আলবানী) বলছি: এই কারণে, ইবনু জুদ'আন-এর বিরোধিতার দিকে মনোযোগ দেওয়া উচিত নয়।

বরং মতপার্থক্যের অন্যান্য দিকগুলো বিবেচনা করা উচিত, কারণ তাদের সকল বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ)। অতঃপর সেগুলোর মধ্যে অধিকতর গ্রহণযোগ্য (আর-রাজ্বিহ) এবং কম গ্রহণযোগ্য (আল-মারজূহ) কোনটি, তা স্পষ্ট করতে হবে। এরপর অধিকতর গ্রহণযোগ্য বর্ণনাটি সহীহ কি না, তা নিয়ে চিন্তা করতে হবে।

তাই আমি সেই দিকগুলো সংক্ষেপে তুলে ধরছি, সেগুলোর মধ্যে অধিকতর গ্রহণযোগ্য কোনটি তা স্পষ্ট করছি, অতঃপর তা নিয়ে আলোচনা করছি। আমি বলছি: পূর্বে উল্লিখিত মতপার্থক্য তিনটি দিক নিয়ে গঠিত:

প্রথমত: কাসিম ইবনু রাবী‘আহ, তিনি উক্ববাহ ইবনু আওস থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ ইবনু আমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে।

দ্বিতীয়ত: অনুরূপ, তবে তিনি বলেছেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাহাবীগণের মধ্যে একজন ব্যক্তি থেকে, যার নাম তিনি উল্লেখ করেননি।

তৃতীয়ত: অনুরূপ, তবে তিনি `উক্ববাহ ইবনু আওস`-এর স্থলে `ইয়া'কূব ইবনু আওস` বলেছেন।

আমরা যদি প্রথম ও দ্বিতীয় দিকের বর্ণনাকারীদের দিকে তাকাই, তবে দেখব যে তারা সংখ্যা ও নির্ভুলতার দিক থেকে সমান। তাঁরা হলেন একদিক থেকে হাম্মাদ ইবনু যায়দ ও ওয়াহীব, এবং অন্যদিক থেকে হুশাইম ও সাওরী। তবে প্রথম দলটির কাছে সাহাবীর নাম মুখস্থ রাখার কারণে অতিরিক্ত জ্ঞান রয়েছে। সুতরাং এই দৃষ্টিকোণ থেকে তাদের বর্ণনা অধিকতর গ্রহণযোগ্য (আরজাহ), কারণ নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত তথ্য গ্রহণযোগ্য (যিয়াদাতুস সিক্বাহ মাক্ববূলাহ)। উপরন্তু, এই মতপার্থক্য হাদীসের কোনো ক্ষতি করে না, এমনকি যদি দ্বিতীয় দিকটি অধিকতর গ্রহণযোগ্যও হয়, কারণ এর সর্বোচ্চ ফল হলো সাহাবীর নাম উল্লেখ না করা। আর এটি হাদীসের সহীহ হওয়ার ক্ষেত্রে কোনো ত্রুটি সৃষ্টি করে না, কারণ সাহাবীগণ সকলেই ন্যায়পরায়ণ (আদূল), যেমনটি উসূলুল হাদীস শাস্ত্রে নির্ধারিত।

বাকি রইল তৃতীয় দিকটি বিবেচনা করা। আমরা যদি স্মরণ করি যে, যারা `উক্ববাহ`-এর স্থলে `ইয়া'কূব` বলেছেন, তারা হলেন বিশর ইবনুল মুফাদ্দাল ও ইয়াযীদ ইবনু যুরাই'। আর যারা তাদের বিরোধিতা করেছেন, তারা সংখ্যায় অধিক। তারা হলেন পূর্বের দুটি দিকে উল্লিখিত চারজন: হাম্মাদ ইবনু যায়দ, ওয়াহীব, হুশাইম এবং সাওরী। তাদের এই চারজনের ঐকমত্য তাদের (বিশর ও ইয়াযীদ)-এর মতের বিপরীতে একটি স্পষ্ট প্রমাণ যে, তাদের দুজনের বর্ণনা কম গ্রহণযোগ্য (মারজূহ) এবং তাদের (চারজনের) বর্ণনা অধিকতর গ্রহণযোগ্য (রাজ্বিহ)। কারণ, মতপার্থক্যের সময় অধিকাংশের মুখস্থ ও নির্ভুলতার উপর মন যতটা আস্থাশীল হয়, সংখ্যালঘুর বর্ণনার উপর ততটা হয় না। যেমনটি স্পষ্ট ও সুবিদিত।

সুতরাং যখন স্পষ্ট হলো যে, তিনটি দিকের মধ্যে প্রথম দিকটিই অধিকতর গ্রহণযোগ্য, তখন প্রতীয়মান হলো যে হাদীসটি সহীহ। কারণ, যেমনটি পূর্বে বলা হয়েছে, এর সনদের সকল বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (সিক্বাহ)। এই কারণে হাফিয (ইবনু হাজার) *আত-তালখীস* (৪/১৫)-এ বলেছেন: `ইবনুল কাত্তান বলেছেন: এটি সহীহ, আর এই মতপার্থক্য এর কোনো ক্ষতি করে না।` আমি তোমাকে এর কারণ এমনভাবে ব্যাখ্যা করলাম যা হয়তো অন্য কোথাও দেখতে পাবে না। সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যার অনুগ্রহে সকল সৎকর্ম সম্পন্ন হয়।

আর এর একটি মুরসাল শাহেদ (সমর্থক বর্ণনা) আমর ইবনু হাযম-এর কিতাবে রয়েছে, যা কিতাবের (২২৪৩) নম্বরে আসবে।