6058 - حَدَّثَنَا أَبُو أُمَيَّةَ، حَدَّثَنَا هِشَامُ بْنُ عَمَّارٍ، حَدَّثَنَا صَدَقَةُ بْنُ خَالِدٍ، حَدَّثَنَا عُثْمَانُ بْنُ الْأَسْوَدِ قَالَ: سَمِعْتُ سُلَيْمَانَ بْنَ أَبِي مُسْلِمٍ الْأَحْوَلَ، قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا الْمِنْهَالِ عَنِ الصَّرْفِ، فَقَالَ: اشْتَرَيْتُ أَنَا وَشَرِيكٌ لِي شَيْئًا يَدًا بِيَدٍ، وَشَيْئًا بِنَسِيئَةٍ، فَذَكَرْنَا ذَلِكَ لِلْبَرَاءِ بْنِ عَازِبٍ، قَالَ: فَعَلْتُهُ أَنَا وَشَرِيكِي: زَيْدُ بْنُ أَرْقَمَ، فَذَكَرْنَا ذَلِكَ لِرَسُولِ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَقَالَ: " مَا كَانَ يَدًا بِيَدٍ فَخُذُوهُ، وَمَا كَانَ نَسِيئَةٍ فَرُدُّوهُ " -[330]- فَهَذَا الْحَدِيثُ يُحْتَجُّ بِهِ فِي مَسْأَلَةٍ مِنَ الْفِقْهِ يُتَنَازَعُ أَهْلُهُ فِيهَا، وَهِيَ أَنَّ الصَّفْقَةَ الْوَاحِدَةَ إِذَا جَمَعَتْ مَا يَجُوزُ بَيْعُهُ وَحْدَهُ، وَمَا لَا يَجُوزُ بَيْعُهُ وَحْدَهُ، هَلْ يَجُوزُ مِنْ ذَلِكَ مَا يَجُوزُ بَيْعُهُ وَحْدَهُ، وَيَبْطُلُ مِنْهُ مَا لَا يَجُوزُ بَيْعُهُ وَحْدَهُ، أَوْ يَبْطُلَانِ جَمِيعًا: الْبَيْعُ فِي الَّذِي يَجُوزُ بَيْعُهُ وَحْدَهُ مِنْهُمَا، وَفِي الَّذِي لَا يَجُوزُ بَيْعُهُ وَحْدَهُ مِنْهُمَا، فَكَانَ فِي هَذَا الْحَدِيثِ: أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمْ يَكْشِفْ مِنْ سَائِلَيْهِ الْمَذْكُورَيْنَ فِي هَذَا الْحَدِيثِ عَنْ ذَيْنِكَ الشَّيْئَيْنِ اللَّذَيْنِ سَأَلَاهُ عَنْهُمَا، مِمَّا يَجُوزُ الْبَيْعُ فِي أَحَدِهِمَا وَحْدَهُ، وَلَا يَجُوزُ فِي الْآخَرِ وَحْدَهُ: هَلْ كَانَ شِرَاؤُهُمَا إِيَّاهُمَا فِي صَفْقَةٍ، أَوْ صَفْقَتَيْنِ مُخْتَلِفَتَيْنِ؟ . فَعَقَلْنَا بِذَلِكَ أَنَّ الْحُكْمَ فِيهِمَا كَانَ وَاحِدًا، لِأَنَّهُ لَوْ كَانَا مُخْتَلِفَيْنِ لَكَشَفَهُمَا عَنْ حَقِيقَةِ شِرَائِهِمَا، هَلْ كَانَ عَلَى مَا يُوجِبُهُ الشِّرَاءُ فِي صَفْقَةٍ وَاحِدَةٍ، أَوْ عَلَى مَا يُوجِبُهُ ذَلِكَ الشِّرَاءُ فِي الصَّفْقَتَيْنِ، ثُمَّ لَأَجَابَهُمَا بِالْوَاجِبِ فِيمَا يَقِفُ عَلَيْهِ مِنْ ذَلِكَ مِنْهُمَا، وَلَمَّا لَمْ يَكْشِفْهُمَا عَنْ ذَلِكَ، عَقَلْنَا أَنَّ الْحُكْمَ فِيهِمَا يَكُونُ سَوَاءٌ فِي ذَيْنِكَ الْمَعْنَيَيْنِ، وَأَنَّ الشِّرَاءَ يَجُوزُ فِيمَا كَانَ مِنْ ذَلِكَ يَدًا بِيَدٍ، وَيَبْطُلُ فِي ذَلِكَ مَا كَانَ مِنْ نَسِيئَةٍ، وَأَنَّ حُكْمَ كُلِّ وَاحِدٍ مِنْ ذَيْنِكَ الشَّيْئَيْنِ حُكْمُ نَفْسِهِ، لَا حُكْمُ الشَّيْءِ الْآخَرِ الْمَضْمُومِ مَعَهُ فِي الصَّفْقَةِ الَّتِي جَمَعَتْهُمَا جَمِيعًا. وَمِمَّنْ كَانَ يَذْهَبُ إِلَى هَذَا الْقَوْلِ أَبُو حَنِيفَةَ، وَأَصْحَابُهُ، وَعَبْدُ -[331]- الرَّحْمَنِ بْنُ الْقَاسِمِ فِيمَا أَجَابَ أَسَدًا فِي ذَلِكَ عَنْ قَوْلِ مَالِكٍ فِيهِ. وَقَدْ خَالَفَهُمْ فِي ذَلِكَ غَيْرُهُمْ، مِنْهُمُ الشَّافِعِيُّ، فَأَبْطَلَ الْبَيْعَ فِي الشَّيْئَيْنِ بِبُطْلَانِهِ فِي أَحَدِهِمَا، ثُمَّ الْتَمَسْنَا هَذَا الْحَدِيثَ مِنْ غَيْرِ رِوَايَةِ سُلَيْمَانَ بْنِ أَبِي مُسْلِمٍ، عَنْ أَبِي الْمِنْهَالِ، هَلْ خَالَفَهُ غَيْرُهُ، مِمَّنْ رَوَاهُ عَنْهُ، أَمْ لَا؟

অনুবাদঃ বারা ইবনে আযিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন:

আমি এবং আমার শরীক যায়েদ ইবনে আরকাম (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যামানায় একই কাজ করেছিলাম (যেমনটি আবুল মিনহাল ও তার শরীক করেছিলেন)। অতঃপর আমরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট বিষয়টি পেশ করলাম। তিনি বললেন: **"যা হাতে হাতে (নগদ) আদান-প্রদান করা হয়েছে, তা তোমরা রেখে দাও, আর যা বাকিতে (বিলম্বিত) ছিল, তা তোমরা ফেরত দাও।"**

এই হাদীসটি ফিকহের এমন একটি মাসআলার ক্ষেত্রে প্রমাণ হিসেবে পেশ করা হয়, যা নিয়ে ফিকহবিদদের মধ্যে মতবিরোধ রয়েছে। আর তা হলো: যখন কোনো একটিমাত্র লেনদেনের চুক্তি (সাফকা) এমন বস্তুকে একত্রিত করে যার বেচা-কেনা এককভাবে বৈধ এবং এমন বস্তুকেও একত্রিত করে যার বেচা-কেনা এককভাবে বৈধ নয়; সেক্ষেত্রে কি শুধু বৈধ অংশটি বৈধ থাকবে এবং অবৈধ অংশটি বাতিল হয়ে যাবে? নাকি উভয়টিই বাতিল হয়ে যাবে—অর্থাৎ যা এককভাবে বৈধ ছিল এবং যা এককভাবে অবৈধ ছিল, উভয় অংশের বেচা-কেনাই বাতিল হবে?

এই হাদীস থেকে প্রতীয়মান হয় যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এই হাদীসে উল্লিখিত তাঁর দুই প্রশ্নকারীকে সেই দুটি জিনিস সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেননি, যার মধ্যে একটির বেচা-কেনা এককভাবে বৈধ এবং অন্যটির এককভাবে বৈধ নয়। তিনি জানতে চাননি যে, তারা কি সেই জিনিসগুলো একটি চুক্তিতে, নাকি দুটি ভিন্ন চুক্তিতে ক্রয় করেছিলেন?

এর মাধ্যমে আমরা বুঝতে পারলাম যে, উভয় ক্ষেত্রে হুকুম একই ছিল। কারণ যদি তা ভিন্ন হতো, তবে তিনি অবশ্যই তাদের ক্রয়ের প্রকৃতি সম্পর্কে বিস্তারিত জানতে চাইতেন, তা কি একক চুক্তিতে হয়েছে নাকি দুটি চুক্তিতে। এরপর তিনি সেই অনুযায়ী আবশ্যকীয় উত্তর দিতেন। আর যেহেতু তিনি তাদের কাছ থেকে এ বিষয়ে বিস্তারিত জানতে চাননি, তাই আমরা বুঝতে পারি যে এই দুটি অবস্থার বিধান একই হবে। এবং এই লেনদেনের ক্ষেত্রে যা হাতে হাতে (নগদ) ছিল তা বৈধ হবে, আর যা বাকিতে ছিল তা বাতিল হয়ে যাবে। এবং এই দুই বস্তুর প্রত্যেকটির হুকুম তার নিজের ওপর বর্তাবে, ঐ অন্য বস্তুর হুকুম বর্তাবে না যা একই চুক্তিতে এর সাথে একত্রিত করা হয়েছে।

যারা এই মত পোষণ করতেন, তাদের মধ্যে ছিলেন ইমাম আবু হানিফা (রাহিমাহুল্লাহ) ও তাঁর সাথীগণ। অনুরূপভাবে, এ বিষয়ে ইমাম মালিক (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মত সম্পর্কে আসাদকে উত্তরে আবদুর রহমান ইবনুল কাসিমও এই মতটিই ব্যক্ত করেছেন।

তবে এ বিষয়ে অন্যরা তাদের বিরোধিতা করেছেন, তাদের মধ্যে ইমাম শাফেয়ী (রাহিমাহুল্লাহ) ছিলেন। তিনি দু’টি বস্তুর ক্ষেত্রেই বেচা-কেনা বাতিল বলে মত দিয়েছেন, যেহেতু দু’টির একটি বাতিল হয়েছে।

অতঃপর আমরা এই হাদীসটিকে সুলাইমান ইবনে আবি মুসলিমের বর্ণনা ব্যতীত আবুল মিনহাল থেকে অন্য কোনো বর্ণনাকারীর মাধ্যমে অনুসন্ধান করেছি যে, তাঁকে অন্য কেউ বিরোধিতা করেছে নাকি করেনি?