حدثنا أبو بكرة، قال: ثنا أبو عمر، قال: أنا أبو عوانة، عن منصور بن المعتمر، قال: قال إبراهيم النخعي: إذا زادت الإبل على عشرين ومائة، ردت إلى أول الفرض . فإن احتج أهل المقالة الثانية لمذهبهم، فقالوا: معنى الآثار المتصلة شاهدة لقولنا، وليس ذلك مع مخالفنا. قيل لهم: أما على مذهبكم فأكثرها لا تجب لكم به الحجة على مخالفكم؛ لأنه لو احتج عليكم بمثل ذلك لم تسوغوه إياه، ولجعلتموه باحتجاجه بذلك عليكم جاهلا بالحديث. فمن ذلك أن حديث ثمامة بن عبد الله، إنما وصله عبد الله بن المثنى وحده، لا نعلم أحدا وصله غيره وأنتم لا تجعلون عبد الله بن المثنى حجة. ثم قد جاء حماد بن سلمة، وقدره عند أهل العلم في العلم أجل من قدر عبد الله بن المثنى، وهو ممن يحتج به، فروى هذا الحديث عن ثمامة منقطعا. فكان يجيء على أصولكم، أن يكون هذا الحديث يجب أن يدخل في معنى المنقطع، ويخرج من معنى المتصل؛ لأنكم تذهبون إلى أن زيادة غير الحافظ على الحافظ غير ملتفت إليها. وأما حديث الزهري، عن أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم فإنما رواه عن الزهري سليمان بن داود وقد سمعت ابن أبي داود، يقول: سليمان بن داود هذا وسليمان بن داود الحراني عندهم ضعيفان جميعا. وسليمان بن داود الذي يروي عن عمر بن عبد العزيز عندهم ثبت. ومما يدل أيضا على وهاء هذا الحديث أن أصحاب الزهري المأخوذ علمه عنهم مثل يونس بن يزيد، ومن روى عن الزهري في ذلك شيئا، إنما روى عنه الصحيفة التي عند آل عمر رضي الله عنه أفترى الزهري يكون فرائض الإبل عنده، عن أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم، عن أبيه، عن جده، وهم جميعا أئمة وأهل علم مأخوذ عنهم فيسكت عن ذلك، ويضطره الأمر إلى الرجوع إلى صحيفة عمر غير مروية، فيحدث الناس بها، هذا عندنا مما لا يجوز على مثله. فإن قال قائل: فإن حديث معمر عن عبد الله بن أبي بكر حديث متصل، لا مطعن لأحد فيه. قيل له: ما هو بمتصل؛؛ لأن معمرا إنما رواه عن عبد الله بن أبي بكر، عن أبيه، عن جده، وجده محمد بن أبي بكر، وهو لم ير النبي صلى الله عليه وسلم ولا ولد إلا بعد أن كتب رسول الله صلى الله عليه وسلم هذا الكتاب لأبيه؛ لأنه إنما ولد بنجران قبل وفاة النبي صلى الله عليه وسلم سنة عشر من الهجرة، ولم ينقل في الحديث إلينا أن محمد بن عمرو بن حزم روى هذا الحديث عن أبيه. فقد ثبت انقطاع هذا الحديث أيضا، والمنقطع فأنتم لا تحتجون به. فقد ثبت أن كل ما روي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في هذا الباب منقطع. فإن كنتم لا تسوغون لمخالفكم الاحتجاج بالمنقطع في غير هذا الباب، فلم تحتجون عليه به في هذا الباب؟ فإن وجب أن يكون عدم الاتصال في موضع من المواضع يزيل قبول الخبر إنه ليجب أن يكون كذلك هو في كل المواضع، ولئن وجب أن يقبل الخبر، وإن لم يتصل إسناده؛ لثقة من صمد به إليه في باب واحد إنه ليجب أن يقبل في كل الأبواب. فإن قال قائل: أما حديث عمرو بن حزم فقد اضطرب، واختلف فيه، فلا حجة فيه لواحد من أهل هذه المقالات، وغيره مما روي في هذا الباب أولى منه. قيل له: ومن أين اضطرب حديث عمرو بن حزم؟ أما قيس بن سعد، فقد رواه عن أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم على ما قد ذكرنا عنه، وقيس، حجة حافظ. وأما حديث الزهري الذي خالفه، فإنما رواه عن الزهري من لا تقبلون أنتم روايته عن الزهري؛ لضعفه عندكم. وأما حديث معمر، فإنما رواه عن عبد الله بن أبي بكر، عن أبيه، وعبد الله بن أبي بكر ليس في الثبت والإتقان كقيس بن سعد.

অনুবাদঃ ইব্রাহীম নাখঈ থেকে বর্ণিত, তিনি বলেছেন: যখন উট একশত বিশটির বেশি হবে, তখন (যাকাতের হিসাব) আবার প্রথম ফরযের দিকে ফিরিয়ে দেওয়া হবে।

যদি দ্বিতীয় মতের অনুসারীরা তাদের মতের সপক্ষে যুক্তি দিয়ে বলে যে, "সংযুক্ত (মুত্তাসিল) আছারসমূহের অর্থ আমাদের বক্তব্যকে সমর্থন করে এবং আমাদের বিরোধীদের ক্ষেত্রে তা প্রযোজ্য নয়।" তখন তাদেরকে বলা হবে: "তোমাদের নিজস্ব নীতি অনুসারে, এগুলোর বেশিরভাগই তোমাদের বিরোধীদের বিরুদ্ধে তোমাদের জন্য প্রমাণ হিসেবে বাধ্যতামূলক নয়। কারণ যদি এর দ্বারা তোমাদের বিরুদ্ধে প্রমাণ দেওয়া হয়, তবে তোমরা তা বৈধ মনে করবে না এবং তোমরা এমন যুক্তিদাতাকে হাদীস সম্পর্কে অজ্ঞ বলে গণ্য করবে।

এর মধ্যে একটি হলো যে, ছুমামাহ ইবনু আব্দুল্লাহ-এর হাদীসটি একমাত্র আব্দুল্লাহ ইবনু মুছান্না-ই সংযুক্ত (মুত্তাসিল) করেছেন; আমরা জানি না অন্য কেউ এটিকে সংযুক্ত করেছেন কিনা। অথচ তোমরা আব্দুল্লাহ ইবনু মুছান্নাকে প্রমাণ হিসেবে গণ্য করো না। এছাড়াও, হাম্মাদ ইবনু সালামাহ এসেছেন, যাঁর জ্ঞানগত মর্যাদা জ্ঞানীদের কাছে আব্দুল্লাহ ইবনু মুছান্নার মর্যাদার চেয়েও অধিক এবং তাঁকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করা হয়, অথচ তিনি ছুমামাহ থেকে এই হাদীসটি বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি) হিসেবে বর্ণনা করেছেন। সুতরাং, তোমাদের মূলনীতি অনুসারে, এই হাদীসটিকে বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি)-এর অর্থের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা আবশ্যক এবং সংযুক্ত (মুত্তাসিল)-এর অর্থ থেকে বাইরে রাখা উচিত। কারণ তোমরা মনে করো যে হাফিযের উপর গায়রু হাফিযের অতিরিক্ত বর্ণনা (যিয়াদা) গ্রহণযোগ্য নয়।

আর যুহরী, আবূ বাকর ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আমর ইবনু হাযম সূত্রে বর্ণিত হাদীসটি, যুহরী থেকে একমাত্র সুলাইমান ইবনু দাউদ-ই বর্ণনা করেছেন। আমি ইবনু আবী দাউদকে বলতে শুনেছি: এই সুলাইমান ইবনু দাউদ এবং হাররানের সুলাইমান ইবনু দাউদ—উভয়কেই তাদের (মুহাদ্দিসীনদের) কাছে দুর্বল গণ্য করা হয়। আর যে সুলাইমান ইবনু দাউদ উমর ইবনু আব্দুল আযীয থেকে বর্ণনা করেন, তিনি তাদের কাছে নির্ভরযোগ্য (ছাবত)।

এই হাদীসের দুর্বলতার (ওয়াহা) আরও একটি প্রমাণ হলো, যুহরী’র যে সকল শাগরিদ থেকে জ্ঞান গ্রহণ করা হয়, যেমন ইউনুস ইবনু ইয়াযিদ এবং যাঁরা যুহরী থেকে এ বিষয়ে কিছু বর্ণনা করেছেন, তাঁরা কেবল উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর পরিবারের নিকট থাকা সহীফাহটিই তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। তোমার কি মনে হয় যে, যুহরী’র কাছে উটের ফরয (যাকাতের বিধান) সম্পর্কে আবূ বাকর ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আমর ইবনু হাযম, তাঁর পিতা ও তাঁর দাদা সূত্রে হাদীস থাকবে—এবং তাঁরা সকলেই ইমাম ও নির্ভরযোগ্য জ্ঞান বিশারদ—অথচ তিনি তা চেপে যাবেন এবং তাঁকে উমরের সহীফাহর দিকে ফিরে যেতে বাধ্য করবে, যা মারুয়ী (বর্ণিত) নয়, আর তিনি তা লোকদের কাছে বর্ণনা করবেন? আমাদের মতে, তাঁর মতো ব্যক্তির ক্ষেত্রে এটি জায়েজ হতে পারে না।

যদি কেউ বলে যে, ’মা’মার কর্তৃক আব্দুল্লাহ ইবনু আবী বাকর সূত্রে বর্ণিত হাদীসটি সংযুক্ত (মুত্তাসিল) এবং এতে কারো কোনো আপত্তি নেই।’ তখন তাকে বলা হবে: ’না, এটি সংযুক্ত নয়। কারণ মা’মার এই হাদীসটি আব্দুল্লাহ ইবনু আবী বাকর, তাঁর পিতা ও তাঁর দাদা সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর তাঁর দাদা হলেন মুহাম্মাদ ইবনু আবী বাকর, যিনি নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে দেখেননি এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর পিতার কাছে এই কিতাব লেখার পরই তাঁর জন্ম হয়। কারণ তিনি হিজরতের দশম সনে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর মৃত্যুর আগে নাজরানে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। আর মুহাম্মাদ ইবনু আমর ইবনু হাযম তাঁর পিতার কাছ থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন—এমন কোনো বর্ণনা আমাদের কাছে হাদীসে স্থানান্তরিত হয়নি। সুতরাং এই হাদীসটিরও বিচ্ছিন্নতা (ইনকিতা) প্রমাণিত হলো। আর বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি) হাদীস দ্বারা তোমরা প্রমাণ পেশ করো না। অতএব, প্রমাণিত হলো যে, এই অধ্যায়ে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে যা কিছু বর্ণিত হয়েছে, তার সবই বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি)।

যদি তোমরা তোমাদের বিরোধীদের জন্য অন্য অধ্যায়ে বিচ্ছিন্ন হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করা বৈধ মনে না করো, তবে এই অধ্যায়ে কেন তার বিরুদ্ধে এর দ্বারা প্রমাণ পেশ করছো? যদি কোনো একটি স্থানে ইসনাদের সংযুক্তি না থাকাকে খবরের গ্রহণযোগ্যতা হরণের কারণ বলে বাধ্যতামূলক মনে করা হয়, তবে তা অবশ্যই প্রতিটি স্থানেই একইভাবে বাধ্যতামূলক হতে হবে। আর যদি কোনো একটি নির্দিষ্ট বিষয়ে, ইসনাদ সংযুক্ত না হওয়া সত্ত্বেও, বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতার কারণে খবরটি গ্রহণ করা বাধ্যতামূলক হয়, তবে তা অবশ্যই সকল বিষয়ে গ্রহণ করা বাধ্যতামূলক হবে।

যদি কেউ বলে: ’আমর ইবনু হাযমের হাদীসটি অস্থির (ইযতিরাব) এবং এতে মতভেদ রয়েছে। সুতরাং এই মতের অনুসারীদের কারো জন্যই এটি প্রমাণ নয়, বরং এই অধ্যায়ে বর্ণিত অন্য কোনো বর্ণনা তার চেয়ে উত্তম।’ তখন তাকে বলা হবে: ’আমর ইবনু হাযমের হাদীসটি অস্থির (ইযতিরাব) হলো কোত্থেকে? কায়স ইবনু সা’দ তো আবূ বাকর ইবনু মুহাম্মাদ ইবনু আমর ইবনু হাযম সূত্রে তা-ই বর্ণনা করেছেন যা আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি। আর কায়স হলেন একজন নির্ভরযোগ্য প্রমাণ (হুজ্জাহ) ও হাফিয। আর যুহরী’র যে হাদীস এর বিরোধী, তা যুহরী থেকে এমন ব্যক্তি বর্ণনা করেছেন, যাঁর বর্ণনা তোমরা নিজেরাও যুহরী থেকে গ্রহণ করো না, কারণ তোমাদের কাছে তিনি দুর্বল। আর মা’মার-এর হাদীসটি, তিনি তো তা আব্দুল্লাহ ইবনু আবী বাকর, তাঁর পিতা সূত্রে বর্ণনা করেছেন। অথচ আব্দুল্লাহ ইবনু আবী বাকর নির্ভরযোগ্যতা ও নির্ভুলতার দিক থেকে কায়স ইবনু সা’দের মতো নন।"

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.