1672 - الْبُرِّ بِالْبُرِّ وَالشَّعِيرِ بِالشَّعِيرِ وَالتَّمْرِ بِالتَّمْرِ وَالذَّهَبِ بِالذَّهَبِ وَالْوَرِقِ بِالْوَرِقِ وَالْمِلْحِ بِالْمِلْحِ إِلَّا مِثْلًا بِمِثْلٍ وَيَدًا بِيَدٍ فَقَالَ قَائِلُونَ مِنَ الْفُقَهَاءِ: الْقِيَاسُ حُكْمُ الزَّبِيبِ وَالسُّلْتِ وَالدُّخْنِ وَالْأُرْزِ كَحُكْمِ الْبُرِّ وَالشَّعِيرِ وَالتَّمْرِ وَكَذَلِكَ الْفُولُ وَالْحِمَّصُ، وَكُلُّ مَا يُكَالُ وَيُؤْكَلُ وَيُدَّخَرُ وَيَكُونُ قُوتًا وَإِدَامًا وَفَاكِهَةً مُدَّخَرَةً؛ لِأَنَّ هَذِهِ الْعِلَّةَ فِي الْبُرِّ وَالشَّعِيرِ وَالتَّمْرِ وَالْمِلْحِ مَوْجُودَةٌ، وَهَذَا قَوْلُ مَالِكٍ وَأَصْحَابِهِ وَمَنْ تَابَعَهُمْ وَقَالَ آخَرُونَ: الْعِلَّةُ فِي الْبُرِّ وَمَا ذُكِرَ مَعَهُ فِي الْحَدِيثِ مِنَ الذَّهَبِ وَالْوَرِقِ وَالتَّمْرِ وَالشَّعِيرِ أَنَّ ذَلِكَ كُلَّهُ مَوْزُونٌ أَوْ مَكِيلٌ فَكُلُّ مَكِيلٍ أَوْ مَوْزُونٍ فَلَا يَجُوزُ فِيهِ إِلَّا مَا يَجُوزُ فِي السُّنَّةِ مِنَ النِّسَاءِ وَالتَّفَاضُلِ هَذَا قَوْلُ الْكُوفِيِّينَ وَمَنْ تَابَعَهُمْ وَقَالَ آخَرُونَ: الْعِلَّةُ فِي الْبُرِّ أَنَّهُ مَأْكُولٌ وَكُلُّ مَأْكُولٍ فَلَا يَجُوزُ إِلَّا مِثْلًا بِمِثْلٍ، يَدًا بِيَدٍ، سَوَاءٌ كَانَ مُدَّخَرًا أَوْ غَيْرَ مُدَّخَرٍ، سَوَاءٌ كَانَ يُكَالُ أَوْ يُوزَنُ أَوْ لَا يُكَالُ وَلَا يُوزَنُ، هَذَا قَوْلُ الشَّافِعِيِّ وَمَنْ ذَهَبَ مَذْهَبَهُ وَمَنْ قَالَ بِقَوْلِهِ وَقَالَ الشَّافِعِيُّ الذَّهَبَ وَالْوَرِقَ لَا يُشْبِهُهُمَا غَيْرُهُمَا مِنَ الْمَوْزُونَاتِ، لِأَنَّهُمَا قِيَمُ الْمُتْلَفَاتِ وَأْثَمْانُ الْمَبِيعَاتِ فَلَيْسَتَا كَغَيْرِهِمَا مِنَ الْمَذْكُورَاتِ مَعَهُمَا؛ لِأَنَّهُمَا يَجُوزَانِ تَسْلِيمًا فِي كُلِّ شَيْءٍ سِوَاهُمَا وَإِلَى هَذَا مَالَ أَصْحَابُ مَالِكٍ فِي تَعْلِيلِ الذَّهَبِ وَالْوَرِقِ خَاصَّةً،
وَقَالَ دَاوُدُ: الْبُرُّ بِالْبُرِّ وَالشَّعِيرُ بِالشَّعِيرِ وَالذَّهَبُ بِالذَّهَبِ وَالْوَرِقُ بِالْوَرِقِ وَالتَّمْرُ بِالتَّمْرِ وَالْمِلْحُ بِالْمِلْحِ، هَذِهِ السِّتَّةُ الْأَصْنَافُ لَا يَجُوزُ شَيْءٌ مِنْهَا بِجِنْسِهِ إِلَّا مِثْلًا بِمِثْلٍ يَدًا بِيَدٍ وَلَا يَجُوزُ شَيْءٌ مِنْهَا بِجِنْسِهِ وَلَا بِغَيْرِ جِنْسِهِ مِنْهَا نَسِيئَةً وَمَا عَدَا ذَلِكَ كُلِّهِ فَبَيْعُهُ جَائِزٌ نَسِيئَةً وَيَدًا بِيَدٍ، مُتَفَاضِلًا وَغَيْرَ مُتَفَاضِلٍ؛ لِعُمُومِ قَوْلِ اللَّهِ تَعَالَى {وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا} [البقرة: 275] فَكُلُّ بَيْعٍ حَلَالٌ إِلَّا مَا حَرَّمَهُ اللَّهُ فِي كِتَابِهِ أَوْ عَلَى لِسَانِ رَسُولِهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَلَمْ يَحْكُمْ لِشَيْءٍ بِمَا فِي مَعْنَاهُ وَلَمْ يَعْتَبِرِ الْمَعَانِيَ وَالْعِلَلَ وَمَا أَعْلَمُ أَحَدًا سَبَقَهُ إِلَى هَذَا الْقَوْلِ إِلَّا طَائِفَةٌ مِنْ أَهْلِ الْبَصْرَةِ مُبْتَدَعَةُ ابْنِ سَيَّارٍ النَّظَّامِ وَمَنْ سَلَكَ سَبِيلَهُ، وَأَمَّا فُقَهَاءُ الْأَمْصَارِ فَلِكُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ سَلَفٌ مِنَ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ، وَقَدْ ذُكِرَ حُجَّةُ كُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ وَمَا اعْتَلَّ بِهِ مِنْ جِهَةِ النَّظَرِ وَالْأَثَرِ فِي كِتَابِ التَّمْهِيدِ فَأَغْنَى عَنْ ذِكْرِهِ هَا هُنَا، وَأَمَّا دَاوُدُ فَلَمْ يَقِسْ عَلَى شَيْءٍ مِنَ الْمَذْكُورَاتِ السِّتِّ فِي الْحَدِيثِ غَيْرَهَا، وَرَدَّ الْعُلَمَاءُ عَلَيْهِ هَذَا الْقَوْلَ وَحَكَمُوا لِكُلِّ شَيْءٍ مَذْكُورٍ بِمَا فِي مَعْنَاهُ وَرَدُّوا عَلَى دَاوُدَ مَا أَصَّلَ بِضُرُوبٍ مِنَ الْقَوْلِ، وَأَلْزَمُوهُ صُنُوفًا مِنَ الْإِلْزَامَاتِ يَطُولُ ذِكْرُهَا لَا سَبِيلَ إِلَى الْإِتْيَانِ بِهَا فِي كِتَابِنَا هَذَا وَحُجَجُ الْفَرِيقَيْنِ كَثِيرَةٌ جِدًّا مِنْ جِهَةِ النَّظَرِ قَدْ أَفْرَدُوا لَهَا كِتَابًا "
وَاحْتَجَّ مَنْ ذَهَبَ مَذْهَبَ دَاوُدَ مِنْ جِهَةِ الْأَثَرِ بِمَا -[891]-

গম গমের বিনিময়ে, যব যবের বিনিময়ে, খেজুর খেজুরের বিনিময়ে, সোনা সোনার বিনিময়ে, রূপা রূপার বিনিময়ে এবং লবণ লবণের বিনিময়ে (বিক্রি করতে হবে)— সমান সমান এবং হাতে হাতে (নগদ) ছাড়া জায়েয হবে না।

ফুকাহাদের (ইসলামী আইনজ্ঞ) মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: ক্বিয়াস (অনুমান) অনুযায়ী কিসমিস, সূলত (এক প্রকারের যব), ভুট্টা ও চালের বিধান গম, যব ও খেজুরের বিধানেই অন্তর্ভুক্ত। অনুরূপভাবে শিম এবং ছোলাও (একই বিধানের অন্তর্ভুক্ত)। আর যা পরিমাপ করা হয়, খাওয়া হয়, সংরক্ষণ করা হয়, এবং যা খাদ্য, তরকারি বা সংরক্ষিত ফল হিসাবে ব্যবহৃত হয়— সেই সবকিছুর ক্ষেত্রেও একই বিধান প্রযোজ্য হবে। কারণ এই সব (পণ্য) সংরক্ষণযোগ্য খাদ্যবস্তু হওয়ায় গম, যব, খেজুর এবং লবণের মধ্যে বিদ্যমান একই ’ইল্লত’ (কারণ/নির্ণায়ক) এগুলোতেও বিদ্যমান। এটি ইমাম মালেক (রাহ.) এবং তাঁর অনুসারীগণসহ যারা তাঁদের অনুসরণ করেন তাদের অভিমত।

অন্যরা বলেছেন: গম এবং হাদীসে এর সাথে উল্লেখিত সোনা, রূপা, খেজুর ও যবের মধ্যে ’ইল্লত’ হলো এই যে, এই সবই ওজনযোগ্য অথবা পরিমাপযোগ্য। সুতরাং, প্রত্যেক পরিমাপযোগ্য বা ওজনযোগ্য বস্তুর ক্ষেত্রেই সুন্নাহর বিধান অনুযায়ী যা জায়েয— শুধু সেটাই জায়েয হবে, অর্থাৎ বাকি রাখা (নাসিয়াহ) এবং কম-বেশি (তাফাদুল) করা বৈধ হবে না। এটি কূফাবাসী (হানাফীগণ) এবং যারা তাঁদের অনুসরণ করেন তাদের অভিমত।

আবার কেউ কেউ বলেছেন: গমের মধ্যে ’ইল্লত’ হলো এই যে, এটি ভক্ষণযোগ্য। সুতরাং প্রত্যেক ভক্ষণযোগ্য বস্তুই সমান সমান ও হাতে হাতে ব্যতীত জায়েয হবে না, চাই তা সংরক্ষণযোগ্য হোক বা না হোক, এবং চাই তা পরিমাপযোগ্য বা ওজনযোগ্য হোক কিংবা পরিমাপযোগ্য বা ওজনযোগ্য না হোক। এটি ইমাম শাফিঈ (রাহ.), তাঁর মাযহাবের অনুসারীগণ এবং যারা তাঁর মত গ্রহণ করেছেন তাদের অভিমত।

ইমাম শাফিঈ (রাহ.) আরও বলেছেন: সোনা এবং রূপা অন্য ওজনযোগ্য বস্তুসমূহের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ নয়, কারণ এ দুটি হলো নষ্ট হওয়া সম্পদের মূল্য এবং ক্রয়-বিক্রয় হওয়া পণ্যের বিনিময় মূল্য। ফলে এগুলো হাদীসে উল্লেখিত অন্যান্য পণ্যের মতো নয়। কারণ এ দুটি ব্যতীত অন্য সবকিছুর বিনিময়ে নগদভাবে এ দুটি প্রদান করা জায়েয। ইমাম মালেক (রাহ.)-এর অনুসারীরা বিশেষত সোনা ও রূপার ’ইল্লত’ নির্ধারণের ক্ষেত্রে এই মতের দিকেই ঝুঁকেছেন।

আর দাউদ (ইবনে আলী আয-যাহিরী রাহ.) বলেছেন: গম গমের বিনিময়ে, যব যবের বিনিময়ে, সোনা সোনার বিনিময়ে, রূপা রূপার বিনিময়ে, খেজুর খেজুরের বিনিময়ে এবং লবণ লবণের বিনিময়ে। এই ছয় প্রকারের কোনো কিছুই তাদের নিজ নিজ প্রকারের সাথে সমান সমান এবং হাতে হাতে ব্যতীত জায়েয হবে না। আর এই ছয় প্রকারের কোনো কিছুই তার নিজ প্রকারের সাথে বা অন্য কোনো প্রকারের সাথে বাকি (নাসিয়াহ) আকারে জায়েয হবে না। এ ছয়টি ব্যতীত অন্য সবকিছুর বেচাকেনা বাকি (নাসিয়াহ) এবং হাতে হাতে, কম-বেশি (তাফাদুল) সহ বা কম-বেশি ব্যতিরেকে— সবই জায়েয। কারণ আল্লাহ্‌ তাআলার সাধারণ উক্তি: "আল্লাহ্‌ ব্যবসাকে হালাল করেছেন এবং সুদকে হারাম করেছেন।" [সূরা বাকারা: ২৭৫] সুতরাং, আল্লাহ্‌ তাঁর কিতাবে বা তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের মাধ্যমে যা হারাম করেননি, সে সকল বেচাকেনা হালাল। দাউদ (রাহ.) এগুলোর (ছয়টি পণ্যের) সদৃশ কোনো বস্তুর জন্য একই বিধান দেননি এবং তিনি এর অন্তর্নিহিত কারণ বা ’ইল্লত’ বিবেচনা করেননি।

আমার জানা মতে, এই মতের দিকে বাসরার ইবনে সাইয়্যার আন-নাযযামের অনুসারী এক বিদআতী গোষ্ঠী ব্যতীত অন্য কেউ তাঁর (দাউদ) আগে অগ্রগামী হয়নি। আর অন্যান্য শহরের ফুকাহাদের ক্ষেত্রে, তাঁদের প্রত্যেকেরই সাহাবা ও তাবেঈনের মধ্যে পূর্বসূরি ছিলেন, আল্লাহ্‌ তাঁদের সকলের প্রতি সন্তুষ্ট হোন। তাঁদের প্রত্যেকের দলিল এবং যৌক্তিক ও বর্ণনামূলক প্রমাণ (আছার) ’কিতাবুত তামহীদ’-এ উল্লেখ করা হয়েছে, তাই এখানে তা পুনরায় উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই। আর দাউদ (রাহ.) হাদীসে উল্লেখিত এই ছয়টি বস্তুর কোনো কিছুর উপর ক্বিয়াস করে অন্য কিছুকে অন্তর্ভুক্ত করেননি। উলামায়ে কেরাম তাঁর এই মত প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং হাদীসে উল্লেখিত প্রতিটি বস্তুর ক্ষেত্রে তার সমার্থক বা সদৃশ (অন্যান্য) বস্তুর জন্যও একই বিধান দিয়েছেন। তাঁরা দাউদের ভিত্তিমূলক নীতির বিভিন্নভাবে প্রতিবাদ করেছেন এবং বহুবিধ যুক্তি দিয়ে তাঁকে কঠিন প্রশ্নের সম্মুখীন করেছেন, যার বিস্তারিত উল্লেখ এই কিতাবে সম্ভব নয়। যৌক্তিকতার দিক থেকে উভয় পক্ষেরই বহু দলিল-প্রমাণ রয়েছে, যার জন্য তারা আলাদা কিতাব রচনা করেছেন। আর যারা দাউদের মাযহাব অনুসরণ করেন, তারা বর্ণনার (আছার) দিক থেকে যা দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন... (আলোচনা অসম্পূর্ণ)।