حدثنا ابن مرزوق، قال: ثنا وهب، قال: ثنا شعبة، عن قتادة عن سعيد بن المسيب، عن عمر رضي الله عنه … نحوه، قال: فقال لي: سعيد لمن ترى ميراثه؟ قال هو لآخرهما موتًا .

উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত... এর প্রায় সাদৃশ্যপূর্ণ একটি বর্ণনা। বর্ণনাকারী বলেন: সাঈদ আমাকে জিজ্ঞেস করলেন, "আপনি কার জন্য এর উত্তরাধিকার মনে করেন?" তিনি বললেন: "উত্তরাধিকার তাদের দুজনের মধ্যে যে সবার শেষে মারা যায়, তারই প্রাপ্য।"

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده منقطع سعيد بن المسيب أدرك عمر ولم يسمع منه.

حدثنا أبو بكرة، قال: ثنا سعيد بن عامر، قال: ثنا عوف بن أبي جميلة، عن أبي المهلب، أن عمر بن الخطاب رضي الله عنه قضى في رجل ادعاه رجلان كلاهما يزعم أنه ابنه، وذلك في الجاهلية، فدعا عمر رضي الله عنه أم الغلام المدعى، فقال: أذكرك بالذي هداك للإسلام، لأيهما هو؟. قالت: لا والذي هداني للإسلام، ما أدري لأيهما هو؟ أتاني هذا أول الليل، وأتاني هذا آخر الليل، فما أدري لأيهما هو؟. قال: فدعا عمر من القافة أربعةً، ودعا ببطحاء فنثرها، فأمر الرجلين المدعيين فوطئ كل واحد منهما بقدم، وأمر المدعى، فوطئ بقدم، ثم أراه القافة، فقال: انظروا، فإذا أتيتم فلا تتكلموا حتى أسألكم، قال: فنظر القافة، فقالوا: قد أثبتنا، ثم فرق بينهم، ثم سألهم رجلًا رجلًا قال: فتقادعوا يعني فتتابعوا أربعتهم، كلهم يشهد أن هذا لمن هذين. قال: فقال عمر رضي الله عنه: يا عجبًا لما يقول هؤلاء، قد كنت أعلم أن الكلبة تلقح بالكلاب ذوات العدد، ولم أكن أشعر أن النساء يفعلن ذلك قبل هذا، إني لأرى ما ترون، اذهب فهما أبواك .

উমর ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে ফায়সালা দিয়েছিলেন, যাকে দুজন পুরুষ দাবি করেছিল। তাদের প্রত্যেকেই দাবি করে যে সে তাদের পুত্র। এই ঘটনাটি ছিল জাহেলিয়াতের যুগের। তখন উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সেই দাবিকৃত ছেলেটির মাকে ডাকলেন এবং বললেন: আমি তোমাকে সেই সত্তার কসম দিয়ে বলছি, যিনি তোমাকে ইসলামের পথে পরিচালিত করেছেন, এই ছেলেটি তাদের দুজনের মধ্যে কার? সে (মা) বলল: না, সেই সত্তার কসম যিনি আমাকে ইসলামের পথে পরিচালিত করেছেন, আমি জানি না সে তাদের দুজনের মধ্যে কার। এই ব্যক্তি আমার কাছে এসেছিল রাতের প্রথম প্রহরে, আর ওই ব্যক্তি এসেছিল রাতের শেষ প্রহরে। তাই আমি জানি না সে তাদের কার ছেলে।

বর্ণনাকারী বলেন: তখন উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) চারজন ’কাফাহ্’ (পদচিহ্ন দেখে বংশ পরিচয় নির্ণয়কারী) ব্যক্তিকে ডাকলেন। তিনি নুড়ি পাথর আনতে বললেন এবং তা ছড়িয়ে দিলেন। তিনি দাবিকারী দুজন পুরুষকে আদেশ করলেন, তারা যেন তাদের পা দিয়ে তার ওপর হেঁটে যায়। আর সেই দাবিকৃত ছেলেটিকেও আদেশ করলেন, সে যেন তার পা দিয়ে হেঁটে যায়। অতঃপর তিনি কাফাহ্-দের সেই পদচিহ্নগুলো দেখালেন এবং বললেন: তোমরা ভালোভাবে দেখো। যখন তোমরা ফয়সালা দেবে, তখন আমি তোমাদের জিজ্ঞেস না করা পর্যন্ত তোমরা কেউ কথা বলবে না। বর্ণনাকারী বলেন: কাফাহ্-রা দেখল এবং বলল: আমরা নির্ণয় করতে পেরেছি। এরপর তিনি তাদের একে অপরের থেকে পৃথক করলেন, তারপর তাদের একজনকে একজনকে জিজ্ঞেস করলেন। বর্ণনাকারী বলেন: তখন তারা সবাই একমত হলো (অর্থাৎ চারজনই ধারাবাহিকতা বজায় রাখল), তারা সকলেই সাক্ষ্য দিল যে এই ছেলেটি এই দুজনেরই (পিতা হওয়ার) যোগ্য।

বর্ণনাকারী বলেন: তখন উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: এই লোকেরা যা বলছে, তা খুবই বিস্ময়কর! আমি জানতাম যে, একটি স্ত্রী কুকুর একাধিক কুকুরের দ্বারা গর্ভধারণ করতে পারে, কিন্তু এর আগে আমি জানতাম না যে নারীরাও এমন করে। আমি নিশ্চিতভাবে তাই দেখছি, যা তোমরা দেখছ। যাও, তারা দুজনই তোমার পিতা।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null

حدثنا علي بن شيبة، قال: ثنا يزيد بن هارون، قال أنا همام بن يحيى، عن قتادة، عن سعيد بن المسيب، أن رجلين اشتركا في طهر امرأة، فولدت لهما ولدًا، فارتفعا إلى عمر بن الخطاب رضي الله عنه، فدعا لهما ثلاثةً من القافة، فدعا بتراب، فوطئ فيه الرجلان والغلام، ثم قال لأحدهم: انظر، فنظر، فاستقبل واستعرض، واستدبر، ثم قال: أسرّ أو أعلن؟ فقال عمر: بل أسّر. فقال: لقد أخذ الشبه منهما جميعًا، فما أدري لأيهما هو؟ فأجلسه، ثم قال للآخر أيضًا: انظر، فنظر، واستقبل، واستعرض، واستدبر، ثم قال: أسر أو أعلن؟ قال: بل أسر، قال: لقد أخذ الشبه منهما جميعًا، فلا أدري لأيهما هو؟ فأجلسه، ثم أمر الثالث فنظر، فاستقبل، واستعرض واستدبر، ثم قال: أسر أم أعلن؟. قال: لقد أخذ الشبه منهما جميعًا، فلا أدري لأيهما هو؟. فقال عمر: إنا نقوف الآثار ثلاثًا بقولها، وكان عمر، قائفا، فجعله لهما يرثانه ويرثهما. فقال لي سعيد: أتدري من عصبته؟ قلت: لا، قال: الباقي منهما . قال أبو جعفر: فليس يخلو حكمه في هذه الآثار التي ذكرنا من أحد الوجهين: إما أن يكون بالدعوى؛ لأن الرجلين ادعيا الصبي وهو في أيديهما، فألحقه بهما بدعواهما، أو يكون فعل ذلك بقول القافة. وكان الذين يحكمون بقول القافة لا يحكمون بقولهم إذا قالوا: هو ابن هذين. فلما كان قولهم كذلك ثبت على قولهم أن يكون قضاء عمر رضي الله عنه بالولد للرجلين كان بغير قول القافة. وفي حديث سعيد بن المسيب ما يدل على ذلك، وذلك أنه قال: فقال القافة: لا ندري لأيهما هو؟ فجعله عمر ابنهما. والقافة لم يقولوا: هو ابنهما، فدل ذلك أن عمر رضي الله عنه أثبت نسبه من الرجلين بدعواهما، ولما لهما عليه من اليد، لا بقول القافة. فإن قال قائل: فإذا كان ذلك كما ذكرت، فما كان احتياج عمر رضي الله عنه إلى القافة حتى دعاهم؟. قيل له: يحتمل ذلك -عندنا، والله أعلم-، أن يكون عمر رضي الله عنه وقع بقلبه أن حملًا لا يكون من رجلين، يستحيل إلحاق الولد بمن يعلم أنه لم يلده، فدعا القافة ليعلم منهم، هل يكون ولد يحمل من نطفتي رجلين أم لا؟ وقد بين ذلك ما ذكرنا في حديث أبي المهلب. فلما أخبره القافة بأن ذلك قد يكون، وأنَّه غير مستحيل رجع إلى الدعوى التي كانت من الرجلين، فحكم بها، فجعل الولد ابنهما جميعًا يرثهما ويرثانه، فذلك حكم بالدعوى، لا بقول القافة. وقد روي عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه في ذلك أيضًا

সাঈদ ইবনুল মুসাইয়াব থেকে বর্ণিত, দুজন পুরুষ একজন নারীর পবিত্রতার (একই ঋতুচক্রের বিরতিতে) মধ্যে শরিক হয়েছিল (অর্থাৎ উভয়েই তার সাথে সহবাস করেছিল), অতঃপর সে তাদের জন্য একটি সন্তান প্রসব করল। তখন তারা উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর কাছে ফায়সালার জন্য উপস্থিত হলো।

তিনি তাদের জন্য তিনজন ক্বা’ইফাকে (চিহ্ন বিশেষজ্ঞকে) ডাকলেন। অতঃপর তিনি মাটি আনালেন এবং তাতে সেই দুজন পুরুষ ও ছেলেটিকে পা রাখতে বললেন।

এরপর তিনি তাদের একজনকে বললেন: "দেখো।" সে দেখল এবং সামনে থেকে, আড়াআড়িভাবে ও পিছন দিক থেকে পর্যবেক্ষণ করল। তারপর জিজ্ঞেস করল: "গোপনে বলব নাকি প্রকাশ্যে?" উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: "গোপনে বলুন।" ক্বা’ইফা বলল: "এদের দুজনের থেকেই সে সাদৃশ্য গ্রহণ করেছে। আমি জানি না সে এদের দুজনের মধ্যে কার সন্তান?" অতঃপর উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাকে বসালেন।

অতঃপর তিনি দ্বিতীয় ক্বা’ইফাকে বললেন: "তুমিও দেখো।" সে দেখল এবং সামনে থেকে, আড়াআড়িভাবে ও পিছন দিক থেকে পর্যবেক্ষণ করল। তারপর জিজ্ঞেস করল: "গোপনে বলব নাকি প্রকাশ্যে?" উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: "গোপনে বলুন।" সে বলল: "এদের দুজনের থেকেই সে সাদৃশ্য গ্রহণ করেছে। আমি জানি না সে এদের দুজনের মধ্যে কার সন্তান?" অতঃপর তিনি তাকেও বসালেন।

অতঃপর তিনি তৃতীয় ক্বা’ইফাকে দেখতে বললেন। সে দেখল এবং সামনে থেকে, আড়াআড়িভাবে ও পিছন দিক থেকে পর্যবেক্ষণ করল। তারপর জিজ্ঞেস করল: "গোপনে বলব নাকি প্রকাশ্যে?" সে বলল: "এদের দুজনের থেকেই সে সাদৃশ্য গ্রহণ করেছে। আমি জানি না সে এদের দুজনের মধ্যে কার সন্তান?"

তখন উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন: "আমরা তিন ক্বা’ইফার উক্তির দ্বারা নিদর্শনগুলি যাচাই করলাম।" উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) নিজেও একজন ক্বা’ইফা ছিলেন। অতঃপর তিনি সন্তানটিকে তাদের দুজনের সন্তান হিসেবে সাব্যস্ত করলেন, যাতে তারা তার উত্তরাধিকারী হয় এবং সে তাদের উত্তরাধিকারী হয়।

সাঈদ ইবনুল মুসাইয়াব আমাকে বললেন: "তুমি কি জানো তার আসাবা (নিকট আত্মীয় যারা উত্তরাধিকারী হয়) কারা হবে?" আমি বললাম: "না।" তিনি বললেন: "তাদের দুজনের মধ্যে যে জীবিত থাকবে, সে।"

আবূ জা’ফার (তাবারী) বলেন: আমরা যে ঘটনা উল্লেখ করেছি, তাতে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ফায়সালা দু’টি দিকের কোনো একটি থেকে মুক্ত নয়: হয়তো তা হয়েছে তাদের দাবির ভিত্তিতে, কারণ পুরুষ দুজন শিশুটিকে দাবি করেছিল এবং সে তাদের তত্ত্বাবধানে ছিল, তাই তিনি তাদের দাবির ভিত্তিতে তাকে তাদের সাথে যুক্ত করেন; অথবা তিনি ক্বা’ইফাদের (চিহ্ন বিশেষজ্ঞদের) কথার ভিত্তিতে তা করেছিলেন।

যারা ক্বা’ইফাদের কথা অনুযায়ী ফায়সালা দেন, তারা ততক্ষণ পর্যন্ত তাদের কথা মেনে ফায়সালা দেন না যতক্ষণ না তারা নিশ্চিতভাবে বলে যে, ’সে এদের দুজনের সন্তান’। যখন ক্বা’ইফাদের কথা এমন ছিল যে তারা নিশ্চিত হতে পারেনি, তখন তাদের কথার উপর ভিত্তি করে এই সিদ্ধান্ত হয় যে, উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর ফায়সালা ক্বা’ইফাদের কথা ব্যতিরেকেই হয়েছে। আর সাঈদ ইবনুল মুসাইয়াবের হাদীসেও এর প্রমাণ রয়েছে। তিনি (সাঈদ) বলেন: ক্বা’ইফারা বলেছিল: "আমরা জানি না সে এদের দুজনের মধ্যে কার সন্তান?" তবুও উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) তাকে তাদের দুজনেরই সন্তান বানিয়ে দিলেন। ক্বা’ইফারা তো বলেনি যে, সে তাদের দুজনের সন্তান। এতে প্রমাণিত হয় যে, উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) ক্বা’ইফাদের কথা দ্বারা নয়, বরং পুরুষ দুজনের দাবির ভিত্তিতে এবং শিশুটির উপর তাদের তত্ত্বাবধানের কারণে তার বংশকে তাদের সাথে সাব্যস্ত করেছিলেন।

যদি কেউ বলে: যদি তাই হয় যা আপনি উল্লেখ করেছেন, তাহলে উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) কেন ক্বা’ইফাদের ডেকে তাদের সাহায্য নিলেন? তাকে উত্তরে বলা হবে: আমাদের মতে—আল্লাহই সর্বাধিক জানেন—এর সম্ভাবনা এই যে, উমার (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হৃদয়ে এই সন্দেহ এসেছিল যে, একই গর্ভধারণ দুজন পুরুষের কারণে হতে পারে না, এবং এমন ব্যক্তির সাথে সন্তানের বংশ যুক্ত করা অসম্ভব, যার ব্যাপারে জানা আছে যে সে তাকে জন্ম দেয়নি। তাই তিনি ক্বা’ইফাদের ডাকলেন এটা জানতে যে, দুজনের বীর্য থেকে কোনো সন্তান জন্ম নিতে পারে কি না। আবূ মুহাল্লাবের হাদীসে আমরা যা উল্লেখ করেছি, তা এর ব্যাখ্যা দেয়। ক্বা’ইফারা যখন তাকে জানাল যে এমনটা হওয়া সম্ভব এবং এটা অসম্ভব নয়, তখন তিনি পুরুষ দুজনের দাবির দিকে ফিরে গেলেন এবং সেই অনুযায়ী ফায়সালা দিলেন। তিনি শিশুটিকে তাদের দুজনেরই সন্তান বানিয়ে দিলেন, যাতে তারা তার উত্তরাধিকারী হয় এবং সে তাদের উত্তরাধিকারী হয়। সুতরাং এই ফায়সালা ছিল দাবির ভিত্তিতে, ক্বা’ইফাদের কথার ভিত্তিতে নয়। এ বিষয়ে আলী ইবনু আবী তালিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকেও বর্ণনা এসেছে।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null

ما حدثنا روح بن الفرج، قال: ثنا يوسف بن عدي، قال: ثنا أبو الأحوص، عن سماك، عن مولًى لبني مخزوم قال: وقع رجلان على جارية في طهر واحد، فعلقت الجارية، فلم تدر من أيهما هو، فأتيا عمر رضي الله عنه يختصمان في الولد، فقال عمر: ما أدري كيف أقضي في هذا؟، فأتيا عليا رضي الله عنه فقال: هو بينكما، يرثكما وترثانه، وهو للباقي منكما . فهذا علي رضي الله عنه حكم بالولد لمدعييه جميعًا، فجعله ابنهما، ولم يحتج في ذلك إلى قول القافة، فبهذا نأخذ. وهو قول أبي حنيفة، وأبي يوسف، ومحمد، رحمهم الله.

মওলা লি-বনী মাখযূম থেকে বর্ণিত, একই তুহরে (পবিত্রতার সময়কালে) দুজন পুরুষ একটি দাসীর সাথে সংগত হয় এবং দাসীটি গর্ভধারণ করে। কিন্তু সে জানে না যে তাদের দুজনের মধ্যে কে পিতা। অতঃপর তারা সন্তানটির বিষয়ে বিবাদ করতে করতে উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট আগমন করল। উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বললেন, ‘আমি জানি না, কীভাবে এর ফয়সালা করব?’ অতঃপর তারা আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর নিকট আগমন করলে তিনি বললেন, ‘সে তোমাদের দুজনেরই (সন্তান)। সে তোমাদের দুজনের উত্তরাধিকারী হবে এবং তোমরা দুজন তার উত্তরাধিকারী হবে। আর তোমাদের মধ্যে যে (অন্যজনের মৃত্যুর পর) অবশিষ্ট থাকবে, সে তার (সম্পূর্ণ সম্পত্তির) মালিক হবে।’ এভাবে আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) সন্তানটিকে তার উভয় দাবিদারের জন্য সাব্যস্ত করেছেন এবং তাকে তাদের দুজনের সন্তান বানিয়েছেন। আর এ ক্ষেত্রে তিনি ক্বাফার (জন্ম-চিহ্ন বিশেষজ্ঞের) কথার মুখাপেক্ষী হননি। আমরা এই মতটিই গ্রহণ করি। আর এটিই ইমাম আবূ হানীফা, আবূ ইউসুফ এবং মুহাম্মাদ (রহিমাহুমুল্লাহ)-এরও অভিমত।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : Null

حدثنا يونس، قال: أنا ابن وهب، أن مالكًا حدثه، عن يحيى بن سعيد، عن أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم، عن عمر بن عبد العزيز، عن أبي بكر بن عبد الرحمن بن الحارث بن هشام، عن أبي هريرة رضي الله عنه، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "أيما رجل أفلس فأدرك رجل ماله بعينه فهو أحق به من غيره" .

আবু হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন, "যে ব্যক্তিই দেউলিয়া হোক না কেন, যদি কোনো ব্যক্তি তার নিজস্ব সম্পদ অক্ষত অবস্থায় তার কাছে খুঁজে পায়, তবে সে অন্যদের তুলনায় সেই সম্পদের বেশি হকদার।"

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

حدثنا إبراهيم بن مرزوق، قال: ثنا بشر بن عمر، وحدثنا سليمان بن شعيب قال: ثنا عبد الرحمن بن زياد قالا: ثنا شعبة عن يحيى بن سعيد … فذكر بإسناده مثله .

আমাদের কাছে ইব্ৰাহীম ইবনে মারযূক হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে বিশর ইবনে উমর হাদীস বর্ণনা করেছেন। আর আমাদের কাছে সুলাইমান ইবনে শুআইব হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমাদের কাছে আবদুর রহমান ইবনে যিয়াদ হাদীস বর্ণনা করেছেন। তারা উভয়েই বলেন: আমাদের কাছে শু’বা হাদীস বর্ণনা করেছেন, তিনি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ সূত্রে... এরপর তিনি তাঁর সনদ সহকারে এর অনুরূপ (হাদীস) উল্লেখ করলেন।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

حدثنا حسين بن نصر، قال: سمعت يزيد بن هارون، قال: أخبرنا يحيى بن سعيد، عن أبي بكر بن محمد أنه أخبره، أنه سمع عمر بن عبد العزيز يحدث، أنه سمع أبا بكر بن عبد الرحمن بن الحارث بن هشام يحدث، أنه سمع أبا هريرة رضي الله عنه يحدث، عن النبي صلى الله عليه وسلم … مثله .

আবু হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে এর অনুরূপ বর্ণনা করেছেন।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح. =

حدثنا إبراهيم بن مرزوق، قال: ثنا وهب، وبشر بن عمر، (ح) وحدثنا سليمان بن شعيب قال: ثنا عبد الرحمن بن زياد قالوا: ثنا شعبة، عن قتادة، عن النضر بن أنس، عن بشير بن نَهيك، عن أبي هريرة رضي الله عنه، عن النبي … مثله . قال أبو جعفر: فذهب قوم إلى أن الرجل إذا اشترى عبدًا بثمن، وقبض العبد ولم يدفع ثمنه، فأفلس المشتري، وعليه دين، والعبد قائم في يده بعينه أن بائعه أحق به من غيره من غرماء المشتري، واحتجوا في ذلك بهذا الحديث. وخالفهم في ذلك آخرون ، فقالوا: بل بائع العبد، وسائر الغرماء فيه سواء، لأن ملكه قد زال عن العبد، وخرج من ضمانه، فإنما هو في مطالبة غريم من غرماء المطلوب، يطالبه بدين في ذمته، لا وثيقة في يديه، فهو وهُم في جميع مالهم سواء. وكان من حجتهم على أهل المقالة الأولى في فساد ما ذهبوا إليه، واحتجوا به لقولهم من حديث أبي هريرة رضي الله عنه الذي ذكرنا أن الذي في ذلك الحديث فأصاب رجل عين ماله بعينه، والمبيع ليس هو عين ماله، وإنما هو عين مال قد كان له، وإنما ماله بعينه يقع على الغصوب، والعواري والودائع، وما أشبه ذلك، فذلك ماله بعينه فهو أحق به من سائر الغرماء، وفي ذلك جاء هذا الحديث عن رسول الله صلى الله عليه وسلم. وإنما يكون هذا الحديث حجةً لأهل المقالة الأولى لو كان فأصاب رجل عين ماله قد كان له فباعه من الذي وجده في يده، ولم يقبضِ منه ثمنه، فهو أحق به من سائر الغرماء. فهذا الذي يكون حجةً لهم لو كان لفظ الحديث كذلك. فأما إذا كان على ما روينا في الحديث فلا حجة لهم في ذلك، وهو على الودائع والغصوب، والعواري والرهون أموال الطالبين في وقت المطالبة بها، وذلك كما جاء عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في حديث سمرة رضي الله عنه فإنه

আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত... অনুরূপ। আবূ জা’ফর বলেন: একদল লোক এই মত পোষণ করেন যে, যদি কোনো ব্যক্তি মূল্য দিয়ে কোনো দাস ক্রয় করে, এবং দাসটিকে কব্জা করে নেয় কিন্তু মূল্য পরিশোধ না করে, অতঃপর ক্রেতা দেউলিয়া হয়ে যায় এবং তার উপর ঋণ থাকে, আর দাসটি সুনির্দিষ্টভাবে তার হাতে বিদ্যমান থাকে, তবে তার বিক্রেতা ক্রেতার অন্যান্য পাওনাদারদের তুলনায় এটির অধিক হকদার। তারা এই হাদীস দ্বারা এ ব্যাপারে প্রমাণ পেশ করেন।

অন্যান্যরা এ ব্যাপারে তাদের বিরোধিতা করে বলেন: বরং দাসটির বিক্রেতা এবং অন্যান্য সকল পাওনাদার সমান। কারণ দাসটির উপর থেকে তার মালিকানা দূরীভূত হয়ে গেছে এবং এটি তার দায়িত্বের বাইরে চলে গেছে। এখন সে শুধুমাত্র অন্যান্য পাওনাদারদের মতোই ঋণগ্রহীতার কাছে তার যিম্মায় থাকা ঋণের দাবিদার। তার হাতে কোনো দলিল বা জামানত নেই। সুতরাং সে এবং তারা (অন্যান্য পাওনাদাররা) তাদের সকল সম্পদের ক্ষেত্রে সমান।

প্রথম মতের অনুসারীদের মতামতের দুর্বলতা প্রমাণের জন্য এবং আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত হাদীসের ভিত্তিতে তাদের দলিলের বিপরীতে তাদের যুক্তি ছিল যে, উক্ত হাদীসে যা উল্লেখ আছে, তা হলো: "যদি কোনো ব্যক্তি তার সুনির্দিষ্ট সম্পত্তি হুবহু পেয়ে যায়।" কিন্তু বিক্রীত পণ্য তার সুনির্দিষ্ট সম্পত্তি নয়, বরং তা ছিল তার এমন একটি সম্পদ যা একসময় তার ছিল। সুনির্দিষ্টভাবে ‘তার সম্পত্তি’ প্রয়োগ করা হয় কেবল জোরপূর্বক নেওয়া সম্পদ (গাসাব), ধার দেওয়া জিনিস (আরিয়াহ), আমানত (ওয়াদিয়া) এবং অনুরূপ বিষয়ের উপর। আর সেটিই হলো তার সুনির্দিষ্ট সম্পত্তি, তাই সে অন্যান্য পাওনাদারদের তুলনায় এটির অধিক হকদার। আর এই সম্পর্কেই রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পক্ষ থেকে হাদীস এসেছে।

প্রথম মতের অনুসারীদের জন্য এই হাদীসটি তখনই প্রমাণ হতে পারত, যখন হাদীসের ভাষা এমন হতো যে, "কোনো ব্যক্তি তার এমন সুনির্দিষ্ট সম্পত্তি পেয়ে গেল, যা একসময় তার ছিল, অতঃপর সে তা এমন ব্যক্তির কাছে বিক্রি করে দেয় যার হাতে সে তা খুঁজে পেয়েছে, কিন্তু মূল্য গ্রহণ করেনি, তবে সে অন্যান্য পাওনাদারদের তুলনায় এটির অধিক হকদার।" যদি হাদীসের শব্দ এমন হতো, তবেই এটি তাদের জন্য প্রমাণ হতো। কিন্তু যখন হাদীসটি আমাদের বর্ণিত রূপ অনুযায়ী থাকে, তখন এর মধ্যে তাদের জন্য কোনো প্রমাণ নেই। বরং এটি (হাদীসটি) আমানত, জোরপূর্বক নেওয়া সম্পদ, ধার দেওয়া জিনিস এবং বন্ধক রাখা সম্পদের উপর প্রযোজ্য হয়—যা দাবি করার সময় দাবিদারের নিজস্ব সম্পদ ছিল। আর এটিই রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে সামুরা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে এসেছে, কেননা...।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

حدثنا محمد بن عمرو بن يونس، قال: ثنا أبو معاوية، عن حجاج، عن سعيد بن زيد بن عقبة، عن أبيه، عن سمرة بن جندب رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "من سرق له متاع أو ضاع له متاع، فوجده في يد رجل بعينه فهو أحق به، ويرجع المشتري على البائع بالثمن" . فقال أهل المقالة الأولى: لو كان الحديث على ما ذكرتم من التأويل الذي وصفتم، إذًا لما كان بنا إلى ذكر النبي صلى الله عليه وسلم ذلك من حاجة؛ لأن هذا تعلمه العامة فضلًا عن الخاصة، فالكلام بذلك فضل، وليس من صفته صلى الله عليه وسلم الكلام بالفضل، ولا الكلام بما لا فائدة فيه. فكان من الحجة للآخرين عليهم في ذلك أن ذلك ليس بفضل بل هو كلام صحيح، وفيه فائدة، وذلك أنه أعلمهم أن الرجل إذا أفلس فوجب أن يقسم جميع ما في يده بين غرمائه، فثبت ملك رجل لبعض ما في يده، أنه أولى بذلك وإذا كان الذي ذلك في يده قد ملكه وغرّ فيه، فلا يجب له فيه حكم إذ كان مغرورًا، فعلمهم بهذا الحديث ما علمهم بحديث سمرة رضي الله عنه، ونفى أن يكون المغرور الذي يشكل حكمه عند العامة يستحق بذلك الغرور شيئًا، فهذا وجه لهذا الحديث صحيح. فقال أهل المقالة الأولى: فقد روى هذا الحديث من غير هذا الوجه بألفاظ غير ألفاظ الحديث الأول. فذكروا ما قد

সামুরা ইবনু জুনদুব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "কারো কোনো জিনিস চুরি হয়ে গেলে অথবা হারিয়ে গেলে এবং সে যদি কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তির হাতে তা খুঁজে পায়, তবে সে (মূল মালিক) তার (জিনিসটির) বেশি হকদার। আর ক্রেতা মূল্য বাবদ বিক্রেতার কাছ থেকে ফেরত নেবে।"

প্রথম মতবাদপন্থীরা বললেন: আপনারা যে ব্যাখ্যা বর্ণনা করেছেন, যদি হাদিসটি সেই অনুযায়ী হয়, তাহলে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এই বিষয়টি উল্লেখ করার আমাদের কোনো প্রয়োজন ছিল না; কারণ এটি সাধারণ মানুষও জানে, আর বিশেষ মানুষজন তো জানেই। সুতরাং এই বিষয়ে কথা বলা অতিরিক্ত (ফযল), আর অতিরিক্ত কথা বলা বা এমন কথা বলা যার কোনো উপকারিতা নেই, তা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বৈশিষ্ট্য নয়।

এ ব্যাপারে তাদের বিপক্ষে অন্যদের যুক্তি ছিল যে, এটি অতিরিক্ত নয়, বরং এটি একটি সঠিক কথা এবং এর মধ্যে উপকারিতা আছে। আর তা হলো, তিনি তাদেরকে জানিয়েছেন যে, কোনো ব্যক্তি যখন দেউলিয়া হয়ে যায় এবং তার কাছে যা কিছু আছে তা তার পাওনাদারদের মধ্যে ভাগ করে দেওয়া আবশ্যক হয়, তখন যদি তার (দেউলিয়া ব্যক্তির) দখলে থাকা জিনিসের কিছু অংশে অন্য কারো মালিকানা প্রমাণিত হয়, তবে সে (আসল মালিক) সেটির বেশি হকদার। আর যার দখলে সেই জিনিসটি ছিল, সে যদি সেটি ক্রয় করে থাকে এবং প্রতারিত হয়ে থাকে, তবে সে এর ওপর কোনো বিধান পাবে না, কারণ সে প্রতারিত হয়েছে। অতএব, এই হাদিসের মাধ্যমে তিনি তাদেরকে তাই শিক্ষা দিয়েছেন যা সামুরা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদিসের মাধ্যমে শিক্ষা দিয়েছেন। তিনি এটিকে অস্বীকার করেছেন যে, প্রতারিত ব্যক্তি যার বিধান সাধারণের কাছে জটিল মনে হয়, সে সেই প্রতারণার কারণে কিছু প্রাপ্য হবে। সুতরাং হাদিসটির এটি একটি সঠিক দিক।

তখন প্রথম মতবাদপন্থীরা বললেন: এই হাদিসটি প্রথম হাদিসের শব্দাবলী থেকে ভিন্ন শব্দাবলীতে অন্যভাবেও বর্ণিত হয়েছে। অতঃপর তারা উল্লেখ করলেন যা...

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده ضعيف لعنعنة حجاج بن أرطاة وهو مدلس وقد عنعن.

حدثنا يونس، قال: أنا ابن وهب، قال أخبرني يونس بن يزيد، عن ابن شهاب، قال: أخبرني أبو بكر بن عبد الرحمن، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قضى بالسلعة يبتاعها الرجل، فيفلس وهي عنده بعينها لم يقبض البائع من ثمنها شيئًا أن يرد إلى صاحبها، فإن كان صاحبها قد قبض ثمنها شيئًا فهو أسوة الغرماء قال أبو بكر: وقضى رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه من توفي وعنده سلعة رجل بعينها، ولم يقبض من ثمنها شيئًا، فصاحب السلعة أسوة الغرماء .

আবু বকর ইবনে আবদুর রহমান থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এ মর্মে ফায়সালা করেছেন যে, যে পণ্যটি কোনো ব্যক্তি ক্রয় করার পর সে দেউলিয়া হয়ে যায় এবং পণ্যটি হুবহু তার কাছেই থাকে, আর বিক্রেতা এর মূল্যের সামান্য অংশও গ্রহণ করেনি, তাহলে তা তার মালিকের কাছে ফিরিয়ে দেওয়া হবে। কিন্তু যদি এর মালিক মূল্যের কিছু অংশ গ্রহণ করে থাকে, তাহলে সে অন্যান্য পাওনাদারদের সমান গণ্য হবে। আবু বকর বললেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এ মর্মেও ফায়সালা করেছেন যে, যদি কোনো ব্যক্তি মারা যায় এবং তার কাছে হুবহু অন্য কোনো ব্যক্তির পণ্য থাকে, আর সে ঐ পণ্যের মূল্যের কোনো অংশ গ্রহণ না করে থাকে, তবে পণ্যের মালিকও অন্যান্য পাওনাদারদের সমান গণ্য হবে।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده مرسل.

حدثنا يونس، قال: أنا ابن وهب، أن مالكًا حدثه، عن ابن شهاب، عن أبي بكر بن عبد الرحمن، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "أيما رجل ابتاع متاعًا، فأفلس الذي ابتاعه، ولم يقبض الذي باعه من ثمنه شيئًا، فوجده بعينه، فهو أحق به، فإن مات المشتري فصاحب المتاع أسوة الغرماء" . قالوا: فقد بان بهذا الحديث أن رسول الله صلى الله عليه وسلم إنما أراد في الحديث الأول الباعة لا غيرهم. فكان من الحجة عليهم: أن هذا الحديث منقطع لا تقوم بمثله حجة. فإن قالوا: إنما قبلناه وإن كان منقطعًا؛ لأنَّه بين ما أشكل في الحديث المتصل. قيل لهم: قد كان ينبغي لكم لما اضطرب حديث أبي بكر بن عبد الرحمن هذا، فرواه عنه الزهري كما ذكرنا آخرًا، ورواه عنه، عمر بن عبد العزيز على ما وصفنا أولًا أن ترجعوا إلى حديث غيره، وهو بشير بن نهيك، فتجعلونه أصل حديث أبي هريرة رضي الله عنه، وتسقطون ما خالفه. فإذا فعلتم ذلك عادت الحجة الأولى عليكم، وإن لم تفعلوا ذلك كان لخصمكم أن يقول: هذا الحديث الذي رواه الزهري، عن أبي بكر، ففرق فيه بين حكم التفليس والموت، هو غير الحديث الأول فيكون الحديث الأول عنده مستعملًا من حيث تأوله، ويكون هذا الحديث الثاني حديثًا منقطعًا شاذا لا تقوم بمثله حجة، فيجب لذلك ترك استعماله. فهذا الذي ذكرنا هو وجه الكلام في الآثار المروية في هذا الباب. وأما وجه ذلك من طريق النظر، فإنا رأينا الرجل إذا باع من رجل شيئًا كان له أن يحبسه حتى ينقده الثمن، وإن مات المشتري، وعليه دين فالبائع أحق بذلك الشيء من سائر الغرماء، وإن دفعه إلى المشتري، ثم مات وعليه دين فالبائع أسوة الغرماء. فكان البائع متى كان محتسباً لما باع حتى مات المشتري كان أولى به من سائر غرماء المشتري، ومتى دفعه إلى المشتري وقبضه منه، ثم مات فهو وسائر غرماء المشتري فيه سواء. فكان الذي يوجب له الانفراد بثمنه دون الغرماء ما هو بقاؤه في يده. فلما كان ما وصفنا كذلك كان كذلك إفلاس المشتري إذا كان العبد في يد البائع، فهو أولى به من سائر غرماء المشتري. وإن كان قد أخرجه من يده إلى يد المشتري فهو وسائر غرمائه فيه سواء، فهذه حجة صحيحة. وحجة أخرى: إنا رأيناه إذا لم يقبضه المشتري وقد بقي للبائع كل الثمن أو نقده بعض الثمن، وبقيت له عليه طائفة منه أنه أولى بالعبد حتى يستوفي ما بقي له من الثمن. فكان ببقائه في يده أولى به إذا كان له كل الثمن أو بعض الثمن، ولم يفرق بين شيء من ذلك، بل جعل حكمه حكمًا واحدًا. فلما كان ذلك كذلك، وأجمعوا أن المشتري إذا قبض العبد ونقد البائع من ثمنه طائفةً، ثم أفلس المشتري أن البائع لا يكون بتلك الطائفة الباقية له أحق بالعبد من سائر الغرماء، بل هو وهم فيه سواء. وكذلك إذا بقي له ثمنه كله حتى أفلس، فلا يكون بذلك أحق بالعبد من سائر الغرماء، ويكون هو وهُم فيه سواء. فيستوي حكمه إذا بقي له كل الثمن على المشتري، أو بعض الثمن حتى أفلس المشتري، كما استوى بقاؤهما جميعًا له عليه حتى كان الموت الذي أجمعوا فيه على ما ذكرنا. فثبت بالنظر ما ذكرنا من ذلك، وهو قول أبي حنيفة، وأبي يوسف، ومحمد رحمهم الله.

ইউনুস আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: ইবনু ওয়াহব আমাদের বলেছেন যে, মালিক তাঁর কাছে ইবনু শিহাবের সূত্রে আবূ বাকর ইবন আবদির রহমান থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "যে ব্যক্তি কোনো পণ্য খরিদ করল, অতঃপর খরিদ্দার দেউলিয়া হয়ে গেল, আর বিক্রেতা তার মূল্য থেকে কিছুই গ্রহণ করেনি এবং সে পণ্যটি হুবহু (তার কাছে) দেখতে পেল, তবে বিক্রেতা সেটির অধিক হকদার। কিন্তু যদি খরিদ্দার মারা যায়, তবে পণ্যের মালিক (বিক্রেতা) অন্যান্য পাওনাদারদের সমান।"

তাঁরা (মতপার্থক্যকারীরা) বললেন: এই হাদীস দ্বারা স্পষ্ট হয়ে গেল যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম প্রথম হাদীসে কেবল বিক্রেতাদেরই উদ্দেশ্য করেছেন, অন্য কাউকে নয়। তাদের বিরুদ্ধে যুক্তি ছিল এই যে: এই হাদীসটি মুনকাতি’ (বিচ্ছিন্ন সনদযুক্ত), তাই এর দ্বারা দলীল প্রতিষ্ঠিত হয় না। যদি তারা বলে যে: আমরা এটিকে গ্রহণ করেছি যদিও এটি মুনকাতি’; কারণ এটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত সনদযুক্ত) হাদীসের মধ্যে যা অস্পষ্ট ছিল তা স্পষ্ট করে দিয়েছে। তখন তাদের বলা হবে: যখন আবূ বাকর ইবন আবদির রহমানের এই হাদীসে মতভেদ দেখা দিল—যা যুহরী তাঁর থেকে শেষাংশে যেমন আমরা উল্লেখ করেছি, সেভাবে বর্ণনা করেছেন, আর উমার ইবনু আবদিল আযীয তাঁর থেকে প্রথমাংশে যেমন বর্ণনা করেছি, সেভাবে বর্ণনা করেছেন—তখন তোমাদের উচিত ছিল অন্য কারো হাদীসের দিকে ফিরে যাওয়া, আর তিনি হলেন বুশায়র ইবনু নাহীক। তোমরা সেটিকে আবূ হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসের মূল ভিত্তি বানাতে এবং যা এর বিপরীত, তা বাদ দিতে। যদি তোমরা তা করতে, তবে প্রথম দলীলটি তোমাদের বিরুদ্ধেই ফিরে আসত। আর যদি তোমরা তা না করো, তবে তোমাদের বিরোধীর বলার সুযোগ থাকে যে: যুহরী আবূ বাকর থেকে যে হাদীস বর্ণনা করেছেন, যেখানে তিনি দেউলিয়াত্ব ও মৃত্যুর হুকুমের মধ্যে পার্থক্য করেছেন, তা প্রথম হাদীস থেকে ভিন্ন। ফলে প্রথম হাদীস তার নিকট তার ব্যাখ্যার ভিত্তিতে কার্যকর থাকবে। আর এই দ্বিতীয় হাদীসটি হবে একটি মুনকাতি‘ (বিচ্ছিন্ন) এবং শা’য (বিরল) হাদীস, যার দ্বারা দলীল প্রতিষ্ঠিত হয় না। অতএব, এর ব্যবহার পরিত্যাগ করা ওয়াজিব। আমরা যা উল্লেখ করলাম, এই অধ্যায়ে বর্ণিত বর্ণনাগুলোর আলোচনার ভিত্তি এটাই।

আর যুক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে এর ব্যাখ্যা হলো: আমরা দেখি যে, কোনো ব্যক্তি যখন অন্য কোনো ব্যক্তির কাছে কিছু বিক্রি করে, তখন মূল্য পরিশোধ না করা পর্যন্ত তা আটকে রাখার অধিকার বিক্রেতার থাকে। যদি খরিদ্দার মারা যায় এবং তার ঋণ থাকে, তবুও বিক্রেতা অন্যান্য পাওনাদারদের চেয়ে সে জিনিসের অধিক হকদার। কিন্তু যদি সে খরিদ্দারের কাছে তা হস্তান্তর করে দেয়, অতঃপর খরিদ্দার মারা যায় এবং তার ঋণ থাকে, তবে বিক্রেতা অন্যান্য পাওনাদারদের সমান। সুতরাং, যখন বিক্রেতা তার বিক্রি করা জিনিসটি নিজের কাছে আটকে রাখে এবং খরিদ্দার মারা যায়, তখন বিক্রেতা খরিদ্দারের অন্যান্য পাওনাদারদের চেয়ে সেটির অগ্রাধিকারী হয়। আর যখন সে খরিদ্দারের কাছে তা দিয়ে দেয় এবং খরিদ্দার তা কব্জা করে নেয়, অতঃপর সে মারা যায়, তখন বিক্রেতা এবং খরিদ্দারের অন্যান্য পাওনাদারদের মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকে না। তাই, পাওনাদারদের বাদ দিয়ে বিক্রেতার একাকী (পণ্যের) মূল্য পাওয়ার কারণ হলো তা তার হাতে থাকা। যেহেতু আমরা যা বর্ণনা করেছি তা এমনই, তাই খরিদ্দার দেউলিয়া হওয়ার ক্ষেত্রেও একই হুকুম প্রযোজ্য হবে: যদি দাসটি বিক্রেতার হাতে থাকে, তবে সে খরিদ্দারের অন্যান্য পাওনাদারদের চেয়ে সেটির অধিক হকদার। আর যদি সে দাসটিকে নিজের হাত থেকে বের করে খরিদ্দারের হাতে তুলে দেয়, তবে বিক্রেতা এবং তার অন্যান্য পাওনাদারদের মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকে না। এটি একটি সঠিক দলীল।

আরেকটি দলীল হলো: আমরা দেখি যে, যদি খরিদ্দার পণ্যটি কব্জা না করে এবং বিক্রেতার সম্পূর্ণ মূল্য বকেয়া থাকে অথবা বিক্রেতা কিছু মূল্য নগদ গ্রহণ করেছে এবং তার পাওনা বাকি আছে—উভয় ক্ষেত্রেই বিক্রেতা দাসটির (বা পণ্যটির) বেশি হকদার, যতক্ষণ না সে তার বকেয়া মূল্য পুরোপুরি আদায় করে নেয়। সুতরাং, যখন জিনিসটি তার হাতে থাকে, তখন বিক্রেতা তার সম্পূর্ণ মূল্য বা আংশিক মূল্যের জন্য এটির অধিক হকদার। এর মধ্যে কোনো পার্থক্য করা হয়নি, বরং এর হুকুমকে একই হুকুম হিসেবে গণ্য করা হয়েছে। যেহেতু বিষয়টি এমনই, এবং সকলেই এ ব্যাপারে একমত যে, যদি খরিদ্দার দাসটি কব্জা করে নেয় এবং বিক্রেতাকে মূল্যের কিছু অংশ পরিশোধ করে, অতঃপর খরিদ্দার দেউলিয়া হয়ে যায়, তবে বিক্রেতা তার বকেয়া অংশের জন্য দাসটির অন্যান্য পাওনাদারদের চেয়ে অধিক হকদার হবে না, বরং সে এবং তারা এই ক্ষেত্রে সমান। অনুরূপভাবে, যদি তার সম্পূর্ণ মূল্যই বকেয়া থাকে এবং সে দেউলিয়া হয়ে যায়, তবুও সে দাসটির অন্যান্য পাওনাদারদের চেয়ে অধিক হকদার হবে না, বরং সে এবং তারা এতে সমান। সুতরাং, যখন খরিদ্দার দেউলিয়া হয়ে যায়, তখন তার সম্পূর্ণ মূল্য বকেয়া থাকুক বা আংশিক মূল্য বকেয়া থাকুক, উভয়ের হুকুম একই হবে, যেমনটি মৃত্যুর ক্ষেত্রেও উভয়ের বকেয়া থাকার হুকুম একই ছিল, যা নিয়ে তারা সবাই ঐকমত্য পোষণ করেছেন। এভাবে যুক্তির (নযরের) মাধ্যমে আমরা যা উল্লেখ করলাম তা প্রতিষ্ঠিত হলো, আর এটিই ইমাম আবূ হানীফা, আবূ ইউসুফ এবং মুহাম্মাদ (রহিমাহুমুল্লাহ)-এর অভিমত।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده مرسل، ورجاله ثقات.

حدثنا سليمان بن شعيب، قال: ثنا عبد الرحمن بن زياد، قال: ثنا شعبة، عن المغيرة عن إبراهيم .

আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন সুলাইমান ইবনু শুআইব। তিনি বলেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আব্দুর রহমান ইবনু যিয়াদ। তিনি বলেছেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন শু’বা, তিনি আল-মুগীরা থেকে, তিনি ইব্রাহীম থেকে।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

وحدثنا سليمان قال: ثنا عبد الرحمن، قال: ثنا شعبة، عن أشعث مولى آل حمران، عن الحسن قالا: هو أسوة الغرماء . ‌‌10 - باب شهادة البدوي هل تقبل على القروي أم لا؟

হাসান থেকে বর্ণিত: তাঁরা উভয়ে বললেন, সে (ঋণগ্রহীতা) ঋণদাতাদের জন্য আদর্শ (সমান)।

পরিচ্ছেদ ১০: গ্রামবাসীর বিরুদ্ধে বেদুঈনদের সাক্ষ্য কি গ্রহণযোগ্য হবে, নাকি হবে না?

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

حدثنا يونس، قال: ثنا ابن وهب، قال: أخبرني نافع بن يزيد ويحيى بن أيوب، عن ابن الهاد، عن محمد بن عمرو بن عطاء، عن عطاء بن يسار، عن أبي هريرة رضي الله عنه، عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "لا تقبل شهادة البدوي على القروي" . قال أبو جعفر: فذهب قوم إلى أن شهادة أهل البادية غير مقبولة على أهل الحضر، واحتجوا في ذلك بهذا الحديث. وخالفهم في ذلك آخرون ، فقالوا: أما من كان من أهل البادية ممن يجيب إذا دعي، وفيه من أسباب العدالة ما في أهل العدالة من أهل الحضر، فشهادته مقبولة، وهو كأهل الحضر. ومن كان منهم لا يجيب إذا دعي، فلا تقبل شهادته. وقد روي عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في تبيان ذلك

আবু হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "শহুরে ব্যক্তির বিরুদ্ধে বেদুঈনের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়।" আবু জা’ফর বলেন: একদল আলেম এই মত গ্রহণ করেছেন যে, শহরের বাসিন্দাদের বিরুদ্ধে বেদুঈনদের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়। তাঁরা এই হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন। কিন্তু অন্যেরা এর বিরোধিতা করেছেন। তাঁরা বলেন: বেদুঈনদের মধ্যে যারা আহুত হলে সাড়া দেয় এবং যাদের মধ্যে শহরের ন্যায়পরায়ণ লোকদের ন্যায় ইনসাফের কারণ বিদ্যমান, তাদের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য। তারা শহরের বাসিন্দাদের মতোই। আর তাদের মধ্যে যারা আহুত হলে সাড়া দেয় না, তাদের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে এর ব্যাখ্যা সংক্রান্ত রিওয়ায়াতও বর্ণিত হয়েছে।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

ما قد حدثنا ابن أبي داود، قال: ثنا الوهبي قال: ثنا ابن إسحاق، عن صالح بن كيسان، عن عروة بن الزبير، عن عائشة رضي الله عنها قالت: قدمت أم سنبلة الأسلمية ومعها وطب من لبن تهديه لرسول الله صلى الله عليه وسلم، فوضعته عندي ومعها قدح لها، فدخل النبي صلى الله عليه وسلم فقال: "مرحبًا وأهلًا، يا أم سنبلة"، فقالت: بأبي أنت وأمي، أهديت لك هذا الوطب من لبن. قال: "بارك الله عليك، صبّي في هذا القدح فصبت له في القدح"، فلما أخذه، قلتُ: قد قلت: "لا أقبل هديةً من أَعرابي". قال: "أأعراب أسلم يا عائشة؟، إنهم ليسوا بأعراب، ولكنهم أهل باديتنا ونحن أهل حاضرتهم، إذا دعوناهم أجابونا، وإذا دعونا أجبناهم" ثم شرب .

আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: উম্মু সুম্বুলাহ আল-আসলামিয়্যাহ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) আসলেন এবং তাঁর সাথে একটি মশকে করে দুধ ছিল, যা তিনি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর জন্য হাদিয়া হিসেবে এনেছিলেন। তিনি তা আমার কাছে রাখলেন। তাঁর সাথে তাঁর একটি পানপাত্রও ছিল। এরপর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) প্রবেশ করলেন এবং বললেন: “স্বাগতম ও অভিনন্দন, হে উম্মু সুম্বুলাহ!” তিনি (উম্মু সুম্বুলাহ) বললেন: আমার পিতামাতা আপনার উপর কোরবান হোক, আমি আপনার জন্য মশকের এই দুধ হাদিয়া হিসেবে এনেছি। তিনি (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: “আল্লাহ তোমার ওপর বরকত দিন। এই পানপাত্রে ঢালো।” অতঃপর তিনি তাঁর জন্য পানপাত্রে ঢেলে দিলেন। যখন তিনি (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তা নিলেন, আমি (আয়িশা) বললাম: আপনি তো বলেছিলেন, “আমি কোনো বেদুঈনের (আ’রাবী) হাদিয়া গ্রহণ করি না।” তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বললেন: “হে আয়িশা, আসলাম গোত্রের লোকেরা কি বেদুঈন? তারা বেদুঈন নয়। বরং তারা আমাদের মরুবাসী এবং আমরা তাদের শহরবাসী। আমরা তাদের ডাকলে তারা সাড়া দেয় এবং তারা ডাকলে আমরা সাড়া দিই।” অতঃপর তিনি পান করলেন।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده ضعيف لعنعنة محمد بن إسحاق وهو مدلس.

حدثنا ابن أبي داود، قال: ثنا محمد بن عبد الله بن نمير، قال: ثنا يونس بن بكير، قال: ثنا ابن إسحاق … فذكر بإسناده مثله .

আমাদেরকে হাদীস শুনিয়েছেন ইবনু আবী দাউদ, তিনি বলেন: আমাদেরকে হাদীস শুনিয়েছেন মুহাম্মাদ ইবনু আব্দুল্লাহ ইবনু নুমাইর, তিনি বলেন: আমাদেরকে হাদীস শুনিয়েছেন ইউনুস ইবনু বুকাইর, তিনি বলেন: আমাদেরকে হাদীস শুনিয়েছেন ইবনু ইসহাক... অতঃপর তিনি তাঁর সনদসহ অনুরূপ হাদীস উল্লেখ করেন।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده كسابقه.

حدثنا الربيع بن سليمان، قال: ثنا سعيد بن كثير بن عفير، قال: ثنا سليمان بن بلال، عن عبد الرحمن بن حرملة، عن عبد الله بن نيار، عن عروة، عن عائشة، عن النبي صلى الله عليه وسلم … بنحوه وزاد في آخره فليسوا بالأعراب . فأخبر رسول الله صلى الله عليه وسلم أن من كان من أهل البادية عمن يجيب إذا دعي فهو كالحضري، وأن الأعراب المذمومين، الذين لا تقبل هداياهم، هو خلاف هؤلاء، وهم الذين لا يجيبون إذا دعوا، فمن كان كذلك لم تقبل شهادتهم، وهم الذين عناهم رسول الله صلى الله عليه وسلم في حديث أبي هريرة رضي الله عنه الذي ذكرنا فيما نرى، والله أعلم. ‌‌24 - كتاب الصيد والذبائح والأضاحي

আয়িশা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত... নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে অনুরূপভাবে (হাদীসটি বর্ণিত)। এবং এর শেষে (বর্ণনাকারী) আরও যোগ করেছেন: "তারা বেদুঈন (’আরাব) নয়।" রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) জানিয়েছেন যে, যারা গ্রাম বা মরুভূমির (বাদিয়া) বাসিন্দা হওয়া সত্ত্বেও যখন ডাকা হয় তখন সাড়া দেয়, তারা শহুরে (হাদরি) লোকের মতোই। আর যে নিন্দিত বেদুঈনদের (‘আরাব) হাদিয়া (উপহার) গ্রহণ করা হয় না, তারা এই (সাড়া প্রদানকারী) লোকদের থেকে ভিন্ন। তারা হলো সেইসব লোক, যাদেরকে ডাকা হলে তারা সাড়া দেয় না। যারা এমন, তাদের সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে না। আমাদের ধারণা অনুযায়ী, এরা হলো সেই সব লোক যাদেরকে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আবু হুরায়রা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর হাদীসে উল্লেখ করেছেন, আল্লাহই সর্বজ্ঞ। ২৪ - শিকার, যবেহ ও কুরবানী অধ্যায়।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده حسن من أجل عبد الرحمن بن حرملة الأسلمي.

حدثنا أبو موسى يونس بن عبد الأعلى، قال: ثنا عبد الله بن وهب، قال: أخبرني عمرو بن الحارث، وابن لهيعة، والليث بن سعد، أن سليمان بن عبد الرحمن حدثهم، عن عبيد بن فيروز مولى بني شيبان، عن البراء بن عازب رضي الله عنه، أنه سأله عما كرهه رسول الله صلى الله عليه وسلم من الأضاحي، أو ما نهى عنه، فقال: قام فينا رسول الله صلى الله عليه وسلم ويدي أقصر من يده، فقال: "أربع لا تجزئ في الضحايا، العوراء البين عورها، والعرجاء البين عرجها، والمريضة البين مرضها، والعجفاء التي لا تنقي ". قال البراء رضي الله عنه: فلقد رأيتني وإني لأرى الشاة وقد تركت، فأسير إليها، فإذا أطرقت ، أخذتها فضحيت بها. فقلت له: فإني أكره أن يكون في السن نقص، أو في الأذن نقص، أو في القرن نقص. فقال: ما كرهت فدعه، ولا تحرمه على أحد .

বারাআ ইবনু আযিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত। তিনি তাকে (বর্ণনাকারীকে) জিজ্ঞাসা করলেন, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কোরবানির পশুগুলোর মধ্যে কোনগুলো অপছন্দ করতেন অথবা কোনগুলো নিষেধ করেছেন। তখন তিনি (বারাআ) বললেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমাদের মাঝে দাঁড়িয়েছিলেন, আর আমার হাত তাঁর হাতের চেয়ে ছোট ছিল। তিনি বললেন: "চার প্রকার পশু কোরবানির জন্য যথেষ্ট নয়: স্পষ্ট কানা, যার কানা হওয়া সুস্পষ্ট; স্পষ্ট খোঁড়া, যার খোঁড়া হওয়া সুস্পষ্ট; স্পষ্ট অসুস্থ, যার অসুস্থতা সুস্পষ্ট; এবং দুর্বল, যা অস্থিমজ্জা শূন্য।" বারাআ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) বলেন: আমি লক্ষ্য করতাম যে, যখন কোনো মেষকে (ত্রুটিযুক্ত মনে করে) ছেড়ে দেওয়া হতো, আমি তার কাছে যেতাম। যদি দেখতাম যে সে মাথা নিচু করে (ঘাস খুঁজছে), তবে আমি তা নিয়ে কোরবানি করতাম। আমি তাকে (বারাআকে) বললাম: আমি অপছন্দ করি যদি পশুর দাঁতে, কানে বা শিংয়ে কোনো ত্রুটি বা ঘাটতি থাকে। তিনি বললেন: যা তুমি অপছন্দ করো, তা ছেড়ে দাও, কিন্তু অন্য কারো জন্য তা হারাম (নিষিদ্ধ) করো না।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.

حدثنا يونس، قال أخبرنا ابن وهب، أن مالكًا حدثه، عن عمرو بن الحارث، عن عبيد بن فيروز، عن البراء بن عازب رضي الله عنه، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم سئل ماذا يتقى من الضحايا؟ فأشار بيده وقال: "أربعًا". وكان البراء رضي الله عنه يشير بيده ويقول: يدي أقصر من يد رسول الله صلى الله عليه وسلم: "العرجاء البين ظلعها ، والعوراء البين عورها، والمريضة البين مرضها، والعجفاء التي لا تُنقي" .

বারা ইবনে আযিব (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে কুরবানীর পশুর মধ্যে কোনগুলি থেকে বেঁচে থাকা উচিত (অর্থাৎ, কোনগুলি কুরবানী করা জায়েজ নয়)? তখন তিনি হাত দিয়ে ইশারা করলেন এবং বললেন: "চারটি।" আর বারা (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) হাত দিয়ে ইশারা করতেন এবং বলতেন: আমার হাত রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর হাতের চেয়ে ছোট। সেগুলো হলো: "সুস্পষ্ট খোঁড়া প্রাণী যার খোঁড়ামি স্পষ্ট, সুস্পষ্ট কানা প্রাণী যার কানাভাব স্পষ্ট, সুস্পষ্ট রুগ্ন প্রাণী যার রোগ স্পষ্ট, এবং এমন দুর্বল প্রাণী যার (হাড়ে) মজ্জা নেই।"

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده منقطع فقد أسقط منه مالك سليمان بن عبد الرحمن الراوي عن عبيد بن فيروز.

حدثنا إبراهيم بن مرزوق، قال: ثنا أبو الوليد، وجّان بن هلال (ح) وحدثنا علي بن شيبة، قال: ثنا يزيد بن هارون، قالوا: أخبرنا شعبة، عن سليمان بن عبد الرحمن قال سمعت عبيد بن فيروز قال سألت البراء … فذكر مثله .

আল-বারা’ (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহুমা) থেকে বর্ণিত... অতঃপর তিনি অনুরূপ বর্ণনা করলেন।

تحقيق الشيخ لطيف الرحمن البهرائجي القاسمي : إسناده صحيح.