ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 104

কারণ এটি কুরআনের বাহ্যিক অর্থের পরিপন্থী। মহান আল্লাহ বলেছেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহর নিকট একমাত্র দ্বীন হলো ইসলাম।" আর ইসলাম শব্দটি যখন এককভাবে ব্যবহৃত হয়, তখন এর মধ্যে ঈমানও অন্তর্ভুক্ত থাকে, যেমনটি পূর্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছে।

যদি প্রশ্ন করা হয়: ঈমান অধ্যায়ের শুরুতে যেহেতু এই দুটি আয়াত উল্লেখ করা হয়েছে, তবে এই পরিচ্ছেদে পুনরায় কেন আনা হলো? এর উত্তর হলো, তৃতীয় আয়াতে বর্ণিত 'পূর্ণতা' (কামাল)-এর অর্থের সাথে সামঞ্জস্য তৈরির লক্ষ্যে তিনি আয়াত দুটি পুনরায় এনেছেন। কারণ ওই দুটি আয়াতের মাধ্যমে দলিল প্রদান হলো (ঈমানের) বৃদ্ধির সুস্পষ্ট প্রমাণ, যা অপরিহার্যভাবে (ঈমানের) ঘাটতি বা হ্রাসকেও নির্দেশ করে। পক্ষান্তরে, 'পূর্ণতা' শব্দটি বৃদ্ধির ক্ষেত্রে সরাসরি কোনো প্রমাণ নয়, বরং এটি কেবল হ্রাসের অপরিহার্যতা নির্দেশ করে; আর কোনো কিছু হ্রাসের সম্ভাবনা থাকলে তাতে বৃদ্ধির সম্ভাবনাও দাবি করে। এজন্যই গ্রন্থকার বলেছেন, "যখন কেউ পূর্ণতার কোনো অংশ ত্যাগ করে, তখন সে অপূর্ণ বা ত্রুটিযুক্ত।" এই সূক্ষ্ম কারণেই তৃতীয় আয়াতের ক্ষেত্রে তিনি পূর্ববর্তী দুই আয়াতের বর্ণনাভঙ্গি থেকে বিচ্যুত হয়েছেন; প্রথম দুই আয়াতে তিনি 'আল্লাহর বাণী' বলে শুরু করলেও তৃতীয়টিতে শুধু 'তিনি বলেছেন' বলেছেন। এই ব্যাখ্যার মাধ্যমে সেই আপত্তিকারীর আপত্তি খন্ডিত হয় যিনি দাবি করেছিলেন যে, "আমি তোমাদের জন্য পূর্ণ করলাম" আয়াতটি লেখকের উদ্দেশের সপক্ষে কোনো দলিল নয়। কারণ 'পূর্ণ করা'র অর্থ যদি বিরোধীদের বিরুদ্ধে দলিল উপস্থাপন হয় কিংবা মুশরিকদের ওপর দ্বীনদারদের বিজয় হয়, তবে এখানে লেখকের জন্য কোনো দলিল নেই। আর যদি এর অর্থ ফরয বিধানসমূহ পূর্ণ করা হয়, তবে এর অর্থ দাঁড়ায় যে ইতিপূর্বে এটি অপূর্ণ ছিল এবং আয়াতটি নাযিল হওয়ার আগে যে সকল সাহাবী মৃত্যুবরণ করেছেন তাদের ঈমান অপূর্ণ ছিল; অথচ বিষয়টি তেমন নয়, কারণ ঈমান সর্বদা পূর্ণাঙ্গই ছিল।

এই আপত্তির খণ্ডন কাজী আবু বকর ইবনুল আরাবীর উত্তরের মাধ্যমে আরও স্পষ্ট হয়। তিনি বলেন, 'অপূর্ণতা' একটি আপেক্ষিক বিষয়; এর মধ্যে কিছু আছে যার ফলে নিন্দা অবধারিত হয়, আবার কিছু আছে যার ফলে হয় না। প্রথমটি হলো স্বেচ্ছায় কৃত অপূর্ণতা, যেমন কেউ দ্বীনের আবশ্যিক বিধানগুলো জেনেও ইচ্ছাকৃতভাবে তা ত্যাগ করল। দ্বিতীয়টি হলো অনিচ্ছাকৃত অপূর্ণতা, যেমন কেউ তা জানত না অথবা তাকে সেই নির্দেশ দেওয়া হয়নি। এমতাবস্থায় তাকে নিন্দা করা হবে না, বরং প্রশংসা করা হবে এই দিক থেকে যে, তার অন্তর এই বিশ্বাসে অটল ছিল যে যদি বিধান বৃদ্ধি করা হতো তবে সে তা গ্রহণ করত এবং নির্দেশ দেওয়া হলে তা পালন করত। যে সকল সাহাবী ফরয বিধানসমূহ নাযিল হওয়ার পূর্বে ইন্তেকাল করেছেন তাদের অবস্থাও এমনই ছিল। সারকথা হলো, তাদের ক্ষেত্রে অপূর্ণতা ছিল বাহ্যিক ও আপেক্ষিক, আর ভাবগত দিক থেকে তারা পূর্ণতার স্তরেই অধিষ্ঠিত ছিলেন। এটি সেই কথার অনুরূপ যেখানে বলা হয়: মুহাম্মদ (সা.)-এর শরীয়ত মূসা ও ঈসা (আ.)-এর শরীয়ত অপেক্ষা অধিক পূর্ণাঙ্গ; কারণ এতে এমন সব বিধান রয়েছে যা পূর্ববর্তী কিতাবসমূহে ছিল না। তা সত্ত্বেও মূসা (আ.)-এর শরীয়ত তার নিজ সময়ে পূর্ণাঙ্গ ছিল এবং পরবর্তীতে ঈসা (আ.)-এর শরীয়তেও নতুন যা সংযোজিত হওয়ার ছিল তা হয়েছে। সুতরাং 'অধিক পূর্ণতা' একটি আপেক্ষিক বিষয় যেমনটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

তাঁর উক্তি: (হিশাম) তিনি হলেন ইবনে আবি আব্দুল্লাহ আদ-দাস্তুওয়ায়ী, যার উপনাম আবু বকর। তাঁর স্তরে হিশাম ইবনে হাসসান নামক অন্য একজন রাবী থাকলেও তিনি এই হাদীসটি বর্ণনা করেননি।

তাঁর উক্তি: (বের হবে) শব্দটি প্রথম বর্ণে যবর এবং 'রা' বর্ণে পেশ দিয়ে পঠিত হয়; এর বিপরীতও বর্ণিত আছে। অন্য বর্ণনায় 'তোমরা বের করো' উক্তিটি একে সমর্থন করে।

তাঁর উক্তি: (যে ব্যক্তি 'লা ইলাহা ইল্লাল্লাহ' বলবে এবং যার অন্তরে...) এর মধ্যে তাওহীদের বাণী উচ্চারণের শর্তযুক্ত হওয়ার প্রমাণ রয়েছে; অথবা এখানে 'বলা' দ্বারা অন্তরের বলা (স্বীকৃতি) উদ্দেশ্য। অর্থাৎ অর্থ দাঁড়াবে: যে ব্যক্তি তাওহীদের স্বীকৃতি দিল এবং বিশ্বাস করল। সুতরাং মৌখিক স্বীকৃতি অপরিহার্য, তাই তিনি প্রতিবারই এটি উল্লেখ করেছেন। আর বিশ্বাসের পার্থক্য পূর্বোক্ত নিয়মানুসারেই ঘটে থাকে। যদি প্রশ্ন করা হয়: এখানে রিসালাতের কথা কেন উল্লেখ করা হয়নি? উত্তর হলো, এখানে সমষ্টিগত বিশ্বাস উদ্দেশ্য; আর প্রথম অংশটি (তাওহীদ) পুরোটার প্রতীক হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে, যেমনটি বলা হয়: "আমি কুল হুওয়াল্লাহু আহাদ পড়েছি", অর্থাৎ পুরো সূরাটিই পড়েছি।

তাঁর উক্তি: (বুররাহ) এটি 'বা' বর্ণে পেশ এবং 'রা' বর্ণে তাশদীদ ও যবর যোগে পঠিত, যার অর্থ গমের দানা। এর দাবি হলো গমের দানার ওজন যবের দানার ওজনের চেয়ে কম; কারণ তিনি প্রথমে যবের দানা, এরপর গমের দানা এবং সবশেষে ধূলিকণা বা অণু পরিমাণ উল্লেখ করেছেন। কোনো কোনো দেশে ওজন এমনই হয়ে থাকে। যদি প্রশ্ন করা হয়: এখানে 'ওয়াও' (এবং) অব্যয় ব্যবহৃত হয়েছে যা ক্রমানুসারে হওয়া নির্দেশ করে না; তবে উত্তর হলো: ইমাম মুসলিমের বর্ণনায় এই সূত্রে 'সুম্মা' (অতঃপর) শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে যা ক্রমানুসারে হওয়াকেই বোঝায়।

তাঁর উক্তি: (যাররাহ) এটি 'যাল' বর্ণে যবর এবং 'রা' বর্ণে তাশদীদ ও যবর যোগে পঠিত। ইমাম মুসলিমের সূত্রে ইয়াজিদ ইবনে যুরাই' থেকে বর্ণিত বর্ণনায় শু'বাহ এতে শব্দগত ভুল করে 'যুররাহ' (ভুট্টা বা জোয়ার) পড়েছিলেন। সম্ভবত শস্যদানা হওয়ার কারণেই তিনি একে যব ও গমের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ভেবেছিলেন। ইমাম মুসলিম তাঁর বর্ণনায় বলেন, ইয়াজিদ বলেছেন: আবু বিসতাম অর্থাৎ শু'বাহ এখানে শব্দগত ভুল করেছেন। 'যাররাহ'-এর অর্থ সম্পর্কে বলা হয়েছে: এটি ওজনযোগ্য ক্ষুদ্রতম বস্তু। কেউ বলেছেন: এটি ঐ ধূলিকণা যা সূর্যের আলোতে সুঁইয়ের অগ্রভাগের মতো দেখা যায়। কেউ বলেছেন: এটি ক্ষুদ্রতম পিঁপড়া। ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: তুমি যখন মাটিতে হাত রেখে তা ঝেড়ে ফেলবে, তখন যা ঝরে পড়ে তা-ই 'যাররা'। বলা হয় যে, চারটি 'যাররা' একটি সরিষার দানার সমান। গ্রন্থকার (বুখারী) তাওহীদ অধ্যায়ের শেষ দিকে হুমাইদ-আনাস সূত্রে মারফূ' হাদীসে উল্লেখ করেছেন: "জান্নাতে প্রবেশ করবে ঐ ব্যক্তি যার অন্তরে সরিষা পরিমাণ ঈমান আছে, এরপর যার অন্তরে তার চেয়েও সামান্য কিছু আছে।" আর এটিই হলো 'যাররা'-এর অর্থ।

তাঁর উক্তি: (আবান বলেছেন) তিনি হলেন আবান ইবনে ইয়াজিদ আল-আত্তার। এই ঝোলানো বর্ণনাটি ইমাম হাকেম তাঁর 'আল-আরবাঈন' কিতাবে আবু সালামাহ সূত্রে সংযুক্ত করেছেন। তিনি বলেন: আমাদের নিকট আবান ইবনে ইয়াজিদ হাদীস বর্ণনা করেছেন... এরপর তিনি হাদীসটি উল্লেখ করেন। আর এটি উল্লেখ করার উপকারিতা হলো—