ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 12

আমি অন্যদের বর্ণিত সূত্রগুলো অনুসন্ধান করেছি এবং সেগুলো পূর্ববর্তীদের বর্ণিত সূত্রের চেয়েও অধিক পেয়েছি। যেমনটি ইনশাআল্লাহ তাআলা ইবনে উমরের জুমার গোসল সংক্রান্ত হাদিসের আলোচনায় উদাহরণ হিসেবে সামনে আসবে।

তাঁর উক্তি: (মিম্বরের ওপর) 'মিম' অক্ষরে কাসরা (জের) সহকারে। এখানে আলিফ-লাম নির্দিষ্টকরণের জন্য ব্যবহৃত হয়েছে, অর্থাৎ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের মসজিদের মিম্বর। হাম্মাদ ইবনু যাইদ-এর সূত্রে ইয়াহইয়া থেকে 'তরকুল হিয়াল' (কৌশল বর্জন) অধ্যায়ে বর্ণিত হয়েছে যে: আমি উমরকে খুতবা দিতে শুনেছি।

তাঁর উক্তি: (নিশ্চয়ই সকল কাজ নিয়তের ওপর নির্ভরশীল)। এখানে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে, যা বহুবচনের বিপরীতে বহুবচন ব্যবহারের অন্তর্ভুক্ত; অর্থাৎ প্রতিটি কাজ তার নিজস্ব নিয়ত অনুযায়ী গণ্য হবে। আল-খুয়্যি^(১) বলেন, সম্ভবত এর মাধ্যমে তিনি ইঙ্গিত করেছেন যে, কর্মের ভিন্নতার মতো নিয়তও ভিন্ন ভিন্ন হতে পারে। যেমন কেউ তার কাজের মাধ্যমে আল্লাহর সন্তুষ্টির সংকল্প করে, অথবা তাঁর প্রতিশ্রুত পুরস্কার অর্জনের বা তাঁর সতর্কবাণী থেকে বাঁচার সংকল্প করে। অধিকাংশ বর্ণনায় 'নিয়ত' শব্দটি একবচনে এসেছে। এর কারণ হলো, নিয়তের স্থান হলো অন্তর এবং তা এক ও অভিন্ন, তাই এখানে একবচন ব্যবহার সঙ্গতিপূর্ণ হয়েছে। পক্ষান্তরে কর্মসমূহ বাহ্যিক অঙ্গপ্রত্যঙ্গের সাথে সংশ্লিষ্ট এবং সেগুলো নানাবিধ, তাই সেখানে বহুবচন ব্যবহার করা যুক্তিযুক্ত হয়েছে। এছাড়া নিয়ত ইখলাসের দিকে প্রত্যাবর্তন করে, যা সেই এক ও অদ্বিতীয় সত্তার জন্য যিনি অংশীদারহীন। সহিহ ইবনে হিব্বানে 'ইন্নামা' (নিশ্চয়ই) শব্দ ব্যতিরেকে 'আল-আ'মালু বিন-নিয়্যাত' (কর্মসমূহ নিয়তসমূহের সাথে সংশ্লিষ্ট) শব্দে বর্ণিত হয়েছে, যেখানে কর্ম ও নিয়ত উভয়ই বহুবচন। এটি কুযায়ি-র^(২) 'কিতাবুশ শিহাব'-এ বর্ণিত হয়েছে এবং তিনি তাঁর মুসনাদেও এটি নিরবচ্ছিন্ন সূত্রে একইভাবে বর্ণনা করেছেন। আবু মুসা আল-মাদিনি একে অস্বীকার করেছেন, যেমনটি ইমাম নববী বর্ণনা করেছেন এবং তিনি তাতে একমত হয়েছেন। তবে ইবনে হিব্বানের বর্ণনা দ্বারা এর খণ্ডন করা হয়েছে। বরং ইমাম বুখারির 'কিতাবুল ঈমান'-এ ইয়াহইয়া থেকে মালিকের বর্ণনায় 'আল-আ'মালু বিন-নিয়্যাহ' (কর্মসমূহ নিয়তের সাথে সংশ্লিষ্ট) শব্দে এসেছে। তেমনিভাবে 'কিতাবুল ইতক' (দাসমুক্তি) অধ্যায়ে সাওরির বর্ণনায় এবং 'হিজরত' অধ্যায়ে হাম্মাদ ইবনু যাইদের বর্ণনায়ও অনুরূপ এসেছে। আবার তাঁর (বুখারির) নিকট 'নিকাহ' অধ্যায়ে উভয় শব্দ একবচনে অর্থাৎ 'আল-আমালু বিন-নিয়্যাহ' (কাজ নিয়তের সাথে সংশ্লিষ্ট) শব্দে এসেছে।

'নিয়ত' শব্দে নুন অক্ষরে কাসরা (জের) এবং ইয়া অক্ষরে তাশদীদ হওয়া প্রসিদ্ধ, তবে কোনো কোনো উপভাষায় তাশদীদ ছাড়াও উচ্চারিত হয়। আল-কিরমানি বলেন, 'নিশ্চয়ই সকল কাজ নিয়তের ওপর নির্ভরশীল'—এই বাক্যবিন্যাসটি গবেষক আলেমদের মতে 'হাসর' বা সীমাবদ্ধকরণ প্রকাশ করে। এটি কীভাবে সীমাবদ্ধকরণ প্রকাশ করে সে বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। কেউ বলেছেন, 'আল-আ'মাল' শব্দটি আলিফ-লাম যুক্ত বহুবচন হওয়ায় তা ব্যাপকতা বুঝায়, যা 'কাসর' বা সীমাবদ্ধকরণকে আবশ্যক করে; কারণ এর অর্থ দাঁড়ায় প্রতিটি কাজই নিয়তের সাথে সংশ্লিষ্ট, সুতরাং নিয়ত ছাড়া কোনো কাজ (গৃহীত) হয়না। আবার কেউ বলেছেন, 'ইন্নামা' শব্দটি সীমাবদ্ধকরণের জন্য ব্যবহৃত হয়। এখন প্রশ্ন হলো, এটি কি তার ভাষ্য দ্বারা প্রকাশ পায় নাকি মর্মার্থ দ্বারা? অথবা এটি কি শাব্দিক গঠনগত কারণে নাকি প্রচলিত ব্যবহারের কারণে? কিংবা এটি কি প্রকৃত অর্থে নাকি রূপক অর্থে সীমাবদ্ধকরণ বুঝায়?

ইমাম (শাফেয়ি) ও তাঁর অনুসারীদের বক্তব্য অনুযায়ী, এটি শাব্দিক গঠনগত দিক থেকে প্রকৃত অর্থেই সীমাবদ্ধকরণ বুঝায়। বরং আমাদের শায়খ শায়খুল ইসলাম চার মাজহাবের প্রায় সকল উসুলবিদদের থেকে এটি বর্ণনা করেছেন, শুধুমাত্র আমেদি-র মতো হাতেগোনা কজন ব্যতীত। পক্ষান্তরে আরবি ভাষাবিদদের অভিমত এর বিপরীত। তাদের কেউ কেউ যুক্তি দিয়েছেন যে, এটি যদি সীমাবদ্ধকরণের জন্য হতো, তবে 'আমর কি দাঁড়িয়েছে?'—এই প্রশ্নের উত্তরে 'কেবল যায়েদ দাঁড়িয়েছে' বলা শুদ্ধ হতো না। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, এ জাতীয় উত্তরে 'যায়েদ ছাড়া কেউ দাঁড়ায়নি' বলা সঠিক, যা সর্বসম্মতিক্রমে সীমাবদ্ধকরণ বুঝায়। আবার বলা হয়েছে, এটি যদি সীমাবদ্ধকরণের জন্য হতো, তবে 'কেবল যায়েদ দাঁড়িয়েছে' এবং 'যায়েদ ছাড়া কেউ দাঁড়ায়নি' সমপর্যায়ের হতো; অথচ দ্বিতীয় বাক্যটি যে প্রথমটির চেয়ে অধিক শক্তিশালী সে বিষয়ে কোনো সন্দেহ নেই। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, এই শক্তিশালী হওয়া থেকে সীমাবদ্ধকরণ অস্বীকার করা জরুরি হয় না; কারণ মূল অর্থগত ভাবে এক হওয়া সত্ত্বেও দুটি শব্দের একটি অপরটির চেয়ে শক্তিশালী হতে পারে, যেমন 'সাওফা' ও 'সিন' (ভবিষ্যতকাল সূচক অব্যয়)। 'ইন্নামা'-র ব্যবহার নেতিবাচক ও ব্যতিক্রমসূচক অব্যয়ের স্থলাভিষিক্ত হিসেবে হয়েছে, যেমনটি মহান আল্লাহর বাণীতে এসেছে: "তোমাদের কেবল তাই প্রতিদান দেওয়া হবে যা তোমরা করতে।" আবার অন্যত্র এসেছে: "তোমাদের সেই আমল ছাড়া অন্য কিছুর প্রতিদান দেওয়া হবে না যা তোমরা করতে।" আরও ইরশাদ হয়েছে: "আমাদের রাসুলের ওপর তো কেবল সুস্পষ্ট প্রচারের দায়িত্ব রয়েছে" এবং "রাসুলের ওপর তো প্রচার ছাড়া অন্য কোনো দায়িত্ব নেই।" এর সপক্ষে কবি আল-আ'শার একটি কাব্য পঙক্তি হলো:

আমি তাদের তুলনায় লোকবলে অধিক নই … নিশ্চয়ই শ্রেষ্ঠত্ব তো সংখ্যাধিক্যের জন্যই।

অর্থাৎ শ্রেষ্ঠত্ব কেবল তারই জন্য প্রমাণিত যার লোকবল অধিক। উলামাগণ মতভেদ করেছেন যে, 'ইন্নামা' শব্দটি কি মৌলিক শব্দ নাকি যৌগিক? তারা প্রথম মতটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন, তবে দ্বিতীয় মতটিও কখনো প্রাধান্য পায়। এই আপত্তির জবাবে—যেখানে বলা হয় 'ইন্না' নিশ্চয়তার জন্য এবং 'মা' নেতিবাচক অর্থে, ফলে একই স্থানে দুটি বিপরীত বিষয়ের সমাবেশ ঘটে—বলা যেতে পারে যে: মূলত শব্দ দুটি নিশ্চয়তা ও নেতিবাচক অর্থের জন্য ছিল, কিন্তু যুক্ত হওয়ার পর তারা তাদের মূল অর্থে অবশিষ্ট থাকেনি বরং ভিন্ন একটি অর্থ প্রদান করছে। আল-কিরমানি এই দিকেই ইঙ্গিত করেছেন। তিনি আরও বলেন, যারা মনে করেন যে এই বাক্যবিন্যাসটি সীমাবদ্ধকরণ বুঝায় কারণ এতে তাকিদ বা গুরুত্বারোপের পর গুরুত্বারোপ করা হয়েছে (যা ইন্নামা এবং বহুবচন ব্যবহারের মাধ্যমে অর্জিত হয়), তাদের এই মতটি খণ্ডনীয়। কারণ এটি বিপরীত ধারণার অন্তর্ভুক্ত; অর্থাৎ প্রবক্তা যখন দেখেছেন যে সীমাবদ্ধকরণের মধ্যে দ্বিগুণ গুরুত্বারোপ থাকে, তখন তিনি ধারণা করেছেন যে যেখানেই এমন গুরুত্বারোপ থাকবে সেখানেই তা সীমাবদ্ধকরণ বুঝাবে। ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেন: 'ইন্নামা' সীমাবদ্ধকরণ বুঝানোর সপক্ষে এই দলিল পেশ করা হয় যে, ইবনে আব্বাস 'নিশ্চয়ই সুদ কেবল বাকিতে বিক্রয়ের ক্ষেত্রে হয়' এই হাদিস দ্বারা দলিল দিয়েছেন যে বাকিতে বিক্রয় ছাড়া অন্য কোথাও সুদ হয় না। একদল সাহাবী এই বিধানের ক্ষেত্রে তাঁর বিরোধিতা করলেও তাঁর এই শব্দ থেকে সীমাবদ্ধকরণ বুঝার ব্যাপারে দ্বিমত করেননি। ফলে এটি তাঁদের পক্ষ থেকে 'ইন্নামা' সীমাবদ্ধকরণ বুঝানোর ব্যাপারে এক প্রকার ঐকমত্য হিসেবে গণ্য হয়েছে। এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, হতে পারে তাঁরা বিষয়টি মেনে নিয়েই বিরোধিতার এই পথটি পরিহার করেছিলেন। আর যারা বলেছেন:

---