ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 127

আশ-শা'বী থেকে কুফাবাসীদের এক বিশাল দল এটি বর্ণনা করেছেন। আর বসরবাসীদের মধ্য থেকে আব্দুল্লাহ ইবন আওন এটি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম বুখারী 'ক্রয়-বিক্রয়' অধ্যায়ে এর সনদ (সূত্র) উল্লেখ করেছেন কিন্তু এর শব্দাবলি উল্লেখ করেননি, তবে আবু দাউদ তা উল্লেখ করেছেন। ইনশাআল্লাহ তাআলা, এতে যে ফায়দা বা শিক্ষা রয়েছে আমরা অচিরেই সেদিকে ইঙ্গিত করব।

তাঁর বাণী: "হালাল স্পষ্ট এবং হারামও স্পষ্ট", অর্থাৎ এগুলোর মূল সত্তা এবং গুণাবলি তাদের প্রকাশ্য দলীলসমূহের মাধ্যমে সুস্পষ্ট।

তাঁর বাণী: "এবং এ দুয়ের মাঝে রয়েছে সন্দেহযুক্ত বিষয়াবলি"। এটি 'মুফায়্যালাত' এর ওজনে আইন বর্ণে তাশদীদ ও যবর সহযোগে পঠিত, যা ইমাম মুসলিমের বর্ণনা। এর অর্থ হলো: এগুলো অন্য এমন বিষয়ের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হয়ে গেছে যার বিধান নির্দিষ্টভাবে প্রকাশ পায়নি। আল-আসীলীর বর্ণনায় এটি 'মুফতা’ইলাত' এর ওজনে তা বর্ণে যবর এবং আইন বর্ণে তাশদীদহীন যের সহযোগে 'মুশতাবিহাত' শব্দে এসেছে, যা ইবনে মাজাহর বর্ণনা এবং এটি ইবনে আওনের শব্দ। এর অর্থ হলো, বিষয়টি এক ও অভিন্ন হওয়া সত্ত্বেও দুটি পরস্পরবিরোধী দিক থেকে সাদৃশ্য লাভ করেছে। ইমাম দারেমী ইমাম বুখারীর উস্তাদ আবু নুআইম থেকে এটি 'মুতাশাবিহাত' শব্দে বর্ণনা করেছেন।

তাঁর বাণী: "মানুষের মধ্যে অনেকে তা জানে না", অর্থাৎ সেগুলোর বিধান জানে না। তিরমিযীর বর্ণনায় এটি স্পষ্টভাবে এসেছে যে, "মানুষের মধ্যে অনেকে জানে না যে তা হালালের অন্তর্ভুক্ত নাকি হারামের অন্তর্ভুক্ত।" এখানে 'অনেকে' বলার মর্মার্থ হলো এগুলোর বিধান জানা সম্ভব, তবে তা কেবল অল্প সংখ্যক লোকের জন্য আর তাঁরা হলেন মুজতাহিদগণ। সুতরাং সন্দেহযুক্ত বিষয়গুলো অন্যদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আর মুজতাহিদদের ক্ষেত্রেও কখনো এমনটি হতে পারে যখন দুটি দলীলের কোনো একটিকে প্রাধান্য দেওয়া তাঁদের কাছে স্পষ্ট হয় না।

তাঁর বাণী: "অতঃপর যে ব্যক্তি সন্দেহযুক্ত বিষয়গুলো থেকে বেঁচে থাকল", অর্থাৎ সেগুলোর ব্যাপারে সতর্ক থাকল। বর্ণনাকারীদের শব্দভেদে এখানেও পূর্বের ন্যায় মতভেদ রয়েছে। তবে ইমাম মুসলিম ও ইসমাইলীর নিকট এটি 'শুবুহাত' শব্দে এসেছে, যা 'শুবহা' এর বহুবচন।

তাঁর বাণী: "সে পবিত্র করল (বা মুক্ত রাখল)"। এটি 'বারাআত' থেকে 'ইস্তাফআলা' এর ওজনে হামযা সহযোগে গঠিত। অর্থাৎ সে তার দ্বীনকে ত্রুটি থেকে এবং তার সম্মানকে নিন্দার হাত থেকে মুক্ত রাখল। কারণ যে ব্যক্তি সন্দেহযুক্ত বিষয় বর্জন করার জন্য পরিচিত নয়, সে সমালোচকদের হাত থেকে রক্ষা পায় না। এতে প্রমাণ মেলে যে, যে ব্যক্তি তার উপার্জন ও জীবনযাত্রায় সন্দেহযুক্ত বিষয় থেকে বেঁচে থাকে না, সে নিজেকে সমালোচনার মুখে ঠেলে দেয়। এর মধ্যে দ্বীনের বিষয়াবলি রক্ষা করা এবং শ্লীলতা বা মনুষ্যত্ব বজায় রাখার প্রতি ইঙ্গিত রয়েছে।

তাঁর বাণী: "এবং যে ব্যক্তি সন্দেহযুক্ত বিষয়ে লিপ্ত হলো"। এখানেও বর্ণনাকারীদের পূর্বোক্ত শব্দগত মতভেদ রয়েছে। সন্দেহযুক্ত বিষয়াবলির বিধান সম্পর্কে মতভেদ রয়েছে; কেউ বলেছেন তা 'হারাম', যা প্রত্যাখ্যাত। কেউ বলেছেন তা 'মাকরূহ', আবার কেউ বলেছেন এ ক্ষেত্রে চুপ থাকা (ওয়াকফ) শ্রেয়। এটি শরীয়ত আগমনের পূর্ববর্তী বিষয়ের হুকুম সংক্রান্ত মতভেদের মতো। ওলামায়ে কেরাম সন্দেহযুক্ত বিষয়াবলিকে চারটি বিষয়ের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করেছেন: প্রথমত, দলীলের মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দেওয়া যা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। দ্বিতীয়ত, আলেমদের মতভেদ, যা প্রথমটি থেকেই উদ্ভূত। তৃতীয়ত, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো মাকরূহ, কারণ কাজ করা বা না করার উভয় দিকই এতে আকর্ষণ করে। চতুর্থত, এর দ্বারা মুবাহ বা বৈধ বিষয় উদ্দেশ্য। তবে এই মতের প্রবক্তারা একে সব দিক থেকে সমান স্তরের বিষয় হিসেবে গণ্য করতে পারেন না, বরং একে 'খিলাফে আওলা' বা অনুত্তম পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে; অর্থাৎ যা সত্তাগতভাবে উভয় দিকে সমান হলেও বাহ্যিক কোনো কারণে করা বা না করাকে প্রাধান্য দেওয়া হয়। ইবনুল মুনীর তাঁর উস্তাদ আল-কাব্বারীর জীবনীতে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলতেন: "মাকরূহ হলো বান্দা এবং হারামের মাঝখানে একটি অন্তরায়; যে ব্যক্তি মাকরূহ কাজ বেশি করবে সে হারামে লিপ্ত হবে। আর মুবাহ বা বৈধ হলো বান্দা এবং মাকরূহের মাঝখানে একটি অন্তরায়; যে ব্যক্তি মুবাহ কাজ বেশি করবে সে মাকরূহে লিপ্ত হবে।" এটি একটি চমৎকার বিশ্লেষণ।

ইবনে হিব্বানের বর্ণনাটি একে সমর্থন করে, যার সনদ ইমাম মুসলিম উল্লেখ করলেও শব্দাবলি উল্লেখ করেননি। তাতে অতিরিক্ত অংশ হিসেবে রয়েছে: "তোমরা নিজেদের এবং হারামের মাঝখানে হালাল দিয়ে একটি পর্দা বা অন্তরায় তৈরি করো। যে ব্যক্তি এরূপ করবে সে তার সম্মান ও দ্বীনকে পবিত্র রাখবে। আর যে ব্যক্তি এর আশেপাশে বিচরণ করবে, সে সংরক্ষিত চারণভূমির পাশে বিচরণকারীর মতো, যার সেখানে লিপ্ত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।" এর মর্মার্থ হলো, যে হালাল কাজ করলে শেষ পর্যন্ত তা কোনো মাকরূহ বা হারামের দিকে ধাবিত হওয়ার ভয় থাকে, তা বর্জন করা উচিত। যেমন বিলাসদ্রব্যের অত্যধিক ব্যবহার; কেননা এটি এমন অনেক উপার্জনের প্রয়োজনীয়তা তৈরি করে যা তাকে অবৈধ পন্থার দিকে নিয়ে যেতে পারে অথবা তাকে অহঙ্কারী করে তুলতে পারে। আর এর সর্বনিম্ন ক্ষতি হলো এটি মানুষকে বন্দেগি বা দাসত্বের অবস্থান থেকে বিচ্যুত করে দেয়, যা সাধারণ অভ্যাসের মাধ্যমে জানা যায় এবং চাক্ষুষ অভিজ্ঞতায় পরিলক্ষিত হয়। আমার কাছে পূর্বোক্ত প্রথম মতটিই অধিকতর সঠিক বলে মনে হয় যা আমি অচিরেই উল্লেখ করব। তবে প্রতিটি ব্যাখ্যাই উদ্দেশ্য হওয়া অসম্ভব নয় এবং মানুষের অবস্থাভেদে এতে ভিন্নতা হতে পারে। একজন প্রজ্ঞাবান আলেমের কাছে বিধানের পার্থক্য অস্পষ্ট থাকে না, তাই মুবাহ বা মাকরূহের আধিক্য ছাড়া তিনি অন্য কোনোভাবে এতে পতিত হন না। আর সাধারণ মানুষের ক্ষেত্রে বিভিন্ন অবস্থাভেদে উল্লিখিত সকল বিষয়েই সন্দেহ সৃষ্টি হতে পারে। এটি অস্পষ্ট নয় যে, যে ব্যক্তি মাকরূহ কাজে লিপ্ত হতে অভ্যস্ত হয়ে পড়ে, তার মধ্যে সাধারণভাবে নিষিদ্ধ কাজে লিপ্ত হওয়ার দুঃসাহস তৈরি হয়। অথবা নিষিদ্ধ কিন্তু হারাম নয় এমন কাজে অভ্যস্ত হওয়া তাকে একই জাতীয় নিষিদ্ধ হারামে লিপ্ত হতে প্ররোচিত করে। অথবা এটি এই কারণে হতে পারে যে, যে ব্যক্তি নিষিদ্ধ কাজে লিপ্ত হয় তাকওয়ার নূর বা জ্যোতি হারিয়ে ফেলার কারণে তার অন্তর অন্ধকার হয়ে যায়, ফলে সে পতিত হয়...