ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 257

অর্থাৎ: আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের পুত্র।

এবং তাঁর উক্তি: (তিনি এটি উল্লেখ করেছেন) অর্থাৎ: আমার কাছে। (কিন্তু আবদুর রহমান ইবনুল আসওয়াদ) অর্থাৎ তিনিই এটি আমার কাছে উল্লেখ করেছেন, যার প্রমাণ পরবর্তী মুয়াল্লাক বর্ণনায় তাঁর উক্তি: 'আবদুর রহমান আমার কাছে বর্ণনা করেছেন'। আবু ইসহাক আবু উবাইদাহর বর্ণনা থেকে বিমুখ হয়ে আবদুর রহমানের বর্ণনার দিকে এ কারণে গিয়েছেন—যদিও আবু উবাইদাহর বর্ণনাটি তাঁর জন্য অধিক উচ্চতর (আলি) ছিল—কেননা বিশুদ্ধ অভিমত অনুযায়ী আবু উবাইদাহ তাঁর পিতা থেকে সরাসরি শোনেননি, ফলে সেটি বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি) হতো। পক্ষান্তরে আবদুর রহমানের বর্ণনাটি ছিল সংযুক্ত (মাওসুল)। আর আবু ইসহাকের এই হাদীসটি ইসরাঈল ইবনে ইউনুসের সূত্রে আবু উবাইদাহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করেছেন যা তিরমিযী ও অন্যান্যদের কাছে রয়েছে। সুতরাং এখানে আবু ইসহাকের 'আবু উবাইদাহ এটি উল্লেখ করেননি' বলার উদ্দেশ্য হলো: আমি এখন এটি আবু উবাইদাহর সূত্রে বর্ণনা করছি না, বরং আমি এটি আবদুর রহমানের সূত্রে বর্ণনা করছি।

তাঁর উক্তি: (তাঁর পিতা থেকে) তিনি হলেন আসওয়াদ ইবনে ইয়াযীদ আল-নাখায়ী, যিনি ইবনে মাসউদের শিষ্য। ইবনুত তীন বলেছেন: তিনি হলেন আসওয়াদ ইবনে আবদ ইয়াগুস আল-যুহরী; যা একটি জঘন্য ভুল। কারণ আল-যুহরী আসওয়াদ ইসলামই গ্রহণ করেননি, এমতাবস্থায় তাঁর বেঁচে থেকে আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদ থেকে বর্ণনা করার তো প্রশ্নই আসে না।

তাঁর উক্তি: (তিনি নিচু ভূমিতে এলেন) অর্থাৎ: প্রয়োজন পূরণের জন্য নিচু জমিতে গেলেন।

তাঁর উক্তি: (আমি পেলাম না) আর কুশমিহানী-র বর্ণনায় রয়েছে 'আমি তা পেলাম না' অর্থাৎ: তৃতীয় পাথরটি।

তাঁর উক্তি: (তিনটি পাথরের মাধ্যমে) এতে সেই আমল বিদ্যমান যা সালমান (রা.) বর্ণিত নবী (সা.)-এর হাদীসের নিষেধাজ্ঞার মাধ্যমে নির্দেশিত হয়েছে। তিনি বলেছেন: "তোমাদের কেউ যেন তিনটির কম পাথরে ইস্তিনজা না করে।" এটি মুসলিম বর্ণনা করেছেন। ইমাম শাফেয়ী, আহমাদ এবং হাদীস বিশারদগণ (আহলে হাদীস) এটি গ্রহণ করেছেন। তাঁরা তিনটি পাথরের কম না হওয়ার শর্তারোপ করেছেন, সেই সাথে পরিচ্ছন্নতা অর্জনের বিষয়টিও লক্ষ্য রাখতে হবে। যদি তিনটিতে পরিচ্ছন্নতা অর্জিত না হয় তবে পরিচ্ছন্ন হওয়া পর্যন্ত সংখ্যা বৃদ্ধি করতে হবে। এমতাবস্থায় বিজোড় সংখ্যা রক্ষা করা মুস্তাহাব, কারণ রাসূল (সা.) বলেছেন: "যে পাথর ব্যবহার করে সে যেন বিজোড় সংখ্যা অবলম্বন করে।" তবে এটি ওয়াজিব নয়, কারণ আবু দাউদে হাসান সনদে একটি অতিরিক্ত অংশ বর্ণিত হয়েছে যেখানে বলা হয়েছে: "যে তা করবে না তাতে কোনো অসুবিধা নেই।" এর মাধ্যমেই এই অধ্যায়ের বর্ণনাসমূহের মধ্যে সমন্বয় সাধিত হয়। ইমাম খাত্তাবী বলেছেন: যদি কেবল পরিচ্ছন্নতা অর্জনই উদ্দেশ্য হতো, তবে সংখ্যা নির্ধারণের শর্তটি অর্থহীন হয়ে পড়ত। যেহেতু শাব্দিকভাবে সংখ্যা শর্ত করা হয়েছে এবং অর্থগতভাবে পরিচ্ছন্নতাও উদ্দেশ্য, তাই এটি উভয় বিষয়ের আবশ্যকতা নির্দেশ করে। এর উদাহরণ হলো ঋতুস্রাব গণনার মাধ্যমে ইদ্দত পালন; যেখানে সংখ্যা শর্তযুক্ত, যদিও একটি ঋতুস্রাব দ্বারাই গর্ভাশয় মুক্ত হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত হয়ে যায়।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর আমি একখণ্ড গোবর নিলাম) ইবনে খুজাইমা তাঁর এক বর্ণনায় এই হাদীসে অতিরিক্ত উল্লেখ করেছেন যে, সেটি গাধার নাদি ছিল। আল-তাইমী বর্ণনা করেছেন যে, 'রওস' শব্দটি ঘোড়া, খচ্চর ও গাধার বিষ্ঠার জন্য নির্দিষ্ট।

তাঁর উক্তি: (এবং তিনি নাদিটি ফেলে দিলেন) ইমাম তাহাবী এর দ্বারা তিনটি পাথর শর্ত না হওয়ার পক্ষে দলিল পেশ করেছেন। তিনি বলেছেন: কারণ যদি তিনটি শর্ত হতো তবে তিনি তৃতীয় আরেকটি পাথর খুঁজতেন। তিনি এমনটি বলেছেন অথচ তিনি (রহ.) ইমাম আহমাদ তাঁর মুসনাদে মা'মারের সূত্রে, তিনি আবু ইসহাকের সূত্রে, তিনি আলকামার সূত্রে, তিনি ইবনে মাসউদ থেকে এই হাদীসে যা বর্ণনা করেছেন সে সম্পর্কে গাফেল ছিলেন। সেখানে বর্ণিত হয়েছে: "অতঃপর তিনি নাদিটি ফেলে দিলেন এবং বললেন: এটি অপবিত্র, তুমি আমার কাছে একটি পাথর নিয়ে এসো।" এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য ও সুপ্রতিষ্ঠিত।

আর মা'মারকে এ বিষয়ে আবু শু'বা আল-ওয়াসিতী অনুসরণ করেছেন, তবে তিনি দুর্বল, যা দারাকুতনী বর্ণনা করেছেন। তবে তাঁদের উভয়কে আম্মার ইবনে রুযাইক নামক একজন নির্ভরযোগ্য রাবী আবু ইসহাকের সূত্রে অনুসরণ করেছেন। বলা হয়ে থাকে যে আবু ইসহাক আলকামা থেকে শোনেননি, কিন্তু কারাবিসী এই হাদীসটি তাঁর থেকে শোনার বিষয়টি সাব্যস্ত করেছেন। আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে এটি মুরসাল, তবে বিরোধীদের নিকট মুরসাল দলিল হিসেবে গণ্য, আর আমাদের নিকটও তা দলিল হিসেবে গণ্য যখন অন্য কোনো বর্ণনার মাধ্যমে তা সমর্থিত হয়। ইমাম তাহাবীর দলিল গ্রহণের পদ্ধতিতে আপত্তি আছে; কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে তিনি প্রথমে তিনটি পাথর চাওয়ার নির্দেশের ওপরই যথেষ্ট করেছেন এবং পুনরায় তৃতীয় পাথরের জন্য নতুন করে আদেশ দেননি। অথবা তিনি দুই পাথরের কোনো এক পাশ ব্যবহার করে তৃতীয়টির অভাব পূরণ করেছেন; কারণ তিনটি পাথরের উদ্দেশ্য হলো তিনবার মোছা, যা একটি পাথর দিয়েও সম্ভব। এর যথার্থতার প্রমাণ হলো: যদি কেউ পাথরের এক পাশ দিয়ে মোছে এবং তা ফেলে দেয়, অতঃপর অন্য কেউ এসে তার অপর পাশ দিয়ে মোছে, তবে কোনো মতভেদ ছাড়াই তা উভয়ের জন্য যথেষ্ট হবে। মালেকী পন্ডিত আবুল হাসান ইবনুল কাসসার বলেছেন: বর্ণিত আছে যে তিনি তাঁর নিকট তৃতীয় পাথর নিয়ে এসেছিলেন, কিন্তু তা বিশুদ্ধ নয়। আর যদি বিশুদ্ধ হয়েও থাকে তবে যারা তিনটি পাথর শর্ত করেন না তাদের পক্ষে এর দলিল গ্রহণ টিকে থাকে; কারণ উভয় স্থানে তিনটির ওপরই সীমাবদ্ধ থাকা হয়েছে ফলে প্রত্যেকের ক্ষেত্রে তিনটির কম পাথরের ব্যবহার হয়েছে। (ইবনুল কাসসারের বক্তব্য সমাপ্ত)। এতেও আপত্তি আছে, কারণ আমরা আগেই উল্লেখ করেছি যে পাথর বৃদ্ধির বিষয়টি প্রমাণিত। সম্ভবত তিনি কেবল দারাকুতনীতে থাকা সূত্রের ওপরই অবগত হয়েছিলেন। আবার এমনও হতে পারে যে, কেবল এক পথ দিয়েই অপবিত্রতা নির্গত হয়েছিল। আর যদি উভয় পথ দিয়ে নির্গত হয়ে থাকে, তবে সম্ভাবনা আছে যে তিনি সামনের পথের জন্য মাটিতে মোছা এবং পেছনের পথের জন্য তিনটি পাথর ব্যবহার করাকেই যথেষ্ট মনে করেছেন, অথবা প্রত্যেকটির জন্য পাথরের দুই পাশ ব্যবহার করেছেন।

আর সংখ্যার শর্ত না থাকার বিষয়ে মাথা মাসেহ করার ওপর তাদের কিয়াস বা অনুমান করা ভ্রান্ত; কারণ এটি সুস্পষ্ট নাস বা পাঠের পরিপন্থী যা আমরা আবু হুরায়রা ও সালমানের হাদীস থেকে ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি।