ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 408

এটি আল্লাহর যিকর হওয়ার কারণে, এতে এবং পূর্বে যা উল্লেখ করা হয়েছে তার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। আর যদি এটি ইবাদত হিসেবে গণ্য হয়, তবে এর জন্য বিশেষ দলিলের প্রয়োজন। গ্রন্থকারের (ইমাম বুখারি) নিকট এ বিষয়ে বর্ণিত হাদিসগুলোর কোনটিই সহিহ হিসেবে প্রমাণিত হয়নি, যদিও অন্য কারো নিকট এ সংক্রান্ত বর্ণনার সমষ্টি দলিল হিসেবে গণ্য হতে পারে। তবে এগুলোর অধিকাংশ বর্ণনাই ব্যাখ্যার দাবি রাখে, যেমনটি আমরা পরবর্তীতে ইঙ্গিত করব। একারণেই ইমাম বুখারি এবং তাঁর ন্যায় যারা এটি বৈধ হওয়ার কথা বলেছেন—যেমন ইমাম তাবারী, ইবনে মুনযির এবং দাউদ (জাহেরি)—তাঁরা 'নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সর্বাবস্থায় আল্লাহর যিকর করতেন' এই হাদিসের ব্যাপকতার ওপর নির্ভর করেছেন। কারণ যিকর বলতে কুরআন তিলাওয়াত কিংবা তার বাইরে সাধারণ যিকর—উভয়কেই বোঝায়। আর যিকর ও তিলাওয়াতের মধ্যে যে পার্থক্য করা হয়, তা মূলত প্রচলিত প্রথার (উরফ) ভিত্তিতে।

উল্লিখিত হাদিসটি ইমাম মুসলিম হযরত আয়েশা (রা.)-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। গ্রন্থকার ইব্রাহিম নাখয়ি-র একটি উক্তি উল্লেখ করেছেন যে, ঋতুবতী মহিলার জন্য কুরআন পাঠ নিষিদ্ধ হওয়ার বিষয়টি সর্বসম্মত নয়। দারেমি ও অন্যান্যরা এটি এই শব্দে বর্ণনা করেছেন যে, 'চার প্রকার ব্যক্তি কুরআন পাঠ করবে না: অপবিত্র ব্যক্তি (জুনুব), ঋতুবতী মহিলা, শৌচাগারে থাকা ব্যক্তি এবং গোসলখানায় থাকা ব্যক্তি।' তবে জুনুব ও ঋতুবতীর ক্ষেত্রে এক আয়াত বা তদ্রূপ পাঠের বিষয়টি ব্যতিক্রম রাখা হয়েছে। ইমাম মালিক থেকেও ইব্রাহিম নাখয়ির মতের অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে। আবার তাঁর থেকে এটি নিঃশর্তভাবে বৈধ হওয়ার কথাও বর্ণিত হয়েছে। তাঁর থেকে আরও বর্ণিত হয়েছে যে, এটি ঋতুবতীর জন্য বৈধ হলেও অপবিত্র ব্যক্তির (জুনুব) জন্য নয়। বলা হয়ে থাকে যে, এটি ইমাম শাফেয়ির 'কওলু কদিম' বা প্রাচীন অভিমত। এরপর তিনি ইবনে আব্বাসের একটি উক্তি উল্লেখ করেছেন। ইবনে মুনযির এটি এই শব্দে বর্ণনা করেছেন যে, ইবনে আব্বাস (রা.) জুনুব অবস্থায় তাঁর দৈনন্দিন অযিফা পাঠ করতেন। আর উম্মে আতিয়্যাহর হাদিসটি গ্রন্থকার দুই ঈদের অধ্যায়ে বর্ণনা করেছেন। সেখানে অধিকাংশ বর্ণনাকারীর শব্দ হলো 'ওয়াইয়াদউনা' (এবং তারা দোয়া করবে)। আর কুশমিহানির বর্ণনায় ওয়াও-এর স্থলে ইয়া সহকারে 'ইয়াদয়িনা' বর্ণিত হয়েছে। এর মাধ্যমে দলিল গ্রহণের ভিত্তি হলো ইতিপূর্বে আলোচিত সেই বিষয়টি যে, তিলাওয়াত ও অন্যান্য যিকরের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। এরপর গ্রন্থকার হিরাক্লিয়াস সংক্রান্ত আবু সুফিয়ানের হাদিসের একাংশ উল্লেখ করেছেন, যা ওহি শুরুর অধ্যায় ও অন্যত্র বর্ণিত হয়েছে। এখান থেকে দলিল গ্রহণের দিকটি হলো, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম রোমানদের নিকট পত্র লিখেছিলেন, অথচ তারা ছিল কাফের তথা অপবিত্র। তিনি যেন বলতে চাইছেন: যদি জুনুব ব্যক্তির জন্য দুটি আয়াত সম্বলিত পত্র স্পর্শ করা বৈধ হয়, তবে তার জন্য তা পাঠ করাও বৈধ হবে। ইবনে রাশিদ এমনটিই বলেছেন।

এখান থেকে দলিল গ্রহণের ব্যাখ্যা হলো—তিনি তাদের নিকট পত্রটি পাঠিয়েছিলেন যেন তারা তা পাঠ করে। সুতরাং এটি ইস্তিনবাত বা গবেষণালব্ধ সিদ্ধান্তের পরিবর্তে সরাসরি নস বা ভাষ্য দ্বারা পাঠের বৈধতাকে সাব্যস্ত করে। যারা এটি নিষিদ্ধ বলেন—অর্থাৎ জমহুর ওলামায়ে কেরাম—তাঁরা এর উত্তরে বলেছেন যে, পত্রটিতে ওই দুই আয়াত ছাড়াও আরও অনেক বিষয় ছিল। ফলে এটি ফিকহ বা তাফসিরের কিতাবে কুরআনের কিছু অংশ থাকার মতো হয়ে গেছে, যা জমহুর ওলামার মতে পাঠ করা বা স্পর্শ করা নিষিদ্ধ নয়; কারণ সেখানে তিলাওয়াতের উদ্দেশ্য থাকে না। ইমাম আহমাদ স্পষ্ট করেছেন যে, দ্বীন প্রচারের স্বার্থে চিঠিপত্রের আদান-প্রদানে এমনটি করা বৈধ। অনেক শাফেয়ি ফকিহও একই মত ব্যক্ত করেছেন। আবার তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ এক বা দুই আয়াতের মতো অল্প পরিমাণ হওয়ার শর্তে এটি বৈধ বলেছেন। সুফিয়ান সাওরী বলেন: কোনো খ্রিস্টানকে কুরআনের বর্ণ বা অক্ষর শেখাতে কোনো দোষ নেই, হয়তো আল্লাহ তাকে হিদায়াত দিতে পারেন। তবে তাকে পূর্ণ আয়াত শেখানো আমি অপছন্দ করি, কারণ সে তখন অপবিত্র ব্যক্তির (জুনুব) ন্যায় গণ্য হবে। ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত যে, তিনি কুরআনকে তার যথাযোগ্য স্থান ব্যতীত অন্য কোথাও রাখাকে অপছন্দ করতেন। তাঁর অন্য এক মতে, যদি হিদায়াতের আশা থাকে তবে তা বৈধ, অন্যথায় নয়। যারা এটি নিষিদ্ধ বলেন তাঁদের কেউ কেউ বলেছেন: এই ঘটনা থেকে জুনুব ব্যক্তির জন্য কুরআন তিলাওয়াত বৈধ হওয়ার কোনো দলিল পাওয়া যায় না। কারণ জুনুব ব্যক্তিকে তিলাওয়াত থেকে তখনই নিষিদ্ধ করা হয় যখন সে তিলাওয়াতের নিয়ত করে এবং তা যে কুরআন—সে বিষয়ে অবগত থাকে। কিন্তু যদি কেউ এমন কোনো কাগজে লেখা কিছু পাঠ করে যা কুরআন বলে তার জানা নেই, তবে তাকে বাধা দেওয়া হবে না। কাফের ব্যক্তির বিষয়টিও তদ্রূপ। জিহাদ অধ্যায়ে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা আসবে ইনশাআল্লাহ।

(সতর্কীকরণ): 'মাশারিক' গ্রন্থের লেখক উল্লেখ করেছেন যে, কাবেসি, নাসাফি এবং আবদুসের বর্ণনায় এখানে ‘ওয়া ইয়া আহলাল কিতাব’ শব্দে একটি অতিরিক্ত ‘ওয়াও’ এসেছে। তিনি বলেছেন, আবু যর ও আসীলির বর্ণনায় এটি নেই এবং সেটিই সঠিক। আমি (ইবনে হাজার) বলি: প্রথমটিকে ভুল বলা—যেহেতু তা সাধারণ তিলাওয়াতের বিপরীত—ঠিক নয়। ওহি শুরুর অধ্যায়ে এই 'ওয়াও' সাব্যস্ত করার কারণ সম্পর্কে ইতিপূর্বে আলোচনা করা হয়েছে।

গ্রন্থকারের উক্তি: 'আতা জাবির (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন'—এটি একটি দীর্ঘ হাদিসের অংশ যা গ্রন্থকার ‘কিতাবুল আহকাম’-এ পূর্ণাঙ্গ সনদে বর্ণনা করেছেন। এর শেষাংশে রয়েছে—'তবে সে বাইতুল্লাহ তওয়াফ করবে না এবং সালাত আদায় করবে না।' আর হাকাম—যিনি কুফার ফকিহ ছিলেন—তাঁর বর্ণনাটি বাগাভি 'আল-জাদিয়াত'-এ আলি ইবনে জাদ ও শুবার সূত্রে বর্ণনা করেছেন। এখান থেকে দলিল গ্রহণের দিকটি হলো—জবাই করার জন্য আল্লাহর নাম উল্লেখ করা আবশ্যক, যা তাঁর উদ্ধৃত আয়াত দ্বারা প্রমাণিত হয়। তিনি যে সকল দলিল পেশ করেছেন তার প্রত্যেকটি ঘিরেই দীর্ঘ বিতর্ক রয়েছে, তবে তাঁর কর্মপদ্ধতি থেকে যা প্রকাশ পায় তা আমরা উল্লেখ করেছি।

জমহুর ওলামায়ে কেরাম এটি নিষিদ্ধ হওয়ার স্বপক্ষে হযরত আলি (রা.)-এর হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যে, 'জুনুব অবস্থা ব্যতীত অন্য কোনো কিছুই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে কুরআন পাঠ থেকে বিরত রাখত না।' এটি সুনান গ্রন্থকারগণ বর্ণনা করেছেন এবং তিরমিযী ও ইবনে হিব্বান একে সহিহ বলেছেন। যদিও কেউ কেউ এর কোনো কোনো বর্ণনাকারীকে দুর্বল বলেছেন, তবে সত্য এই যে এটি 'হাসান' পর্যায়ের এবং দলিল হিসেবে পেশ করার যোগ্য। তবে কেউ কেউ এর মাধ্যমে দলিল গ্রহণের ক্ষেত্রে আপত্তি তুলে বলেছেন যে, এটি একটি নিছক কর্ম (ফেল), যা তিলাওয়াত হারাম হওয়ার ওপর অকাট্য দলিল হিসেবে গণ্য হয় না।