أَسْلَمَ قَالَ: بَيْنَمَا أَبُو سَعِيدٍ قَائِمٌ يُصَلِّي فِي الْمَسْجِدِ، فَأَقْبَلَ الْوَلِيدُ بْنُ عُقْبَةَ بْنِ أَبِي مُعَيْطٍ فَأَرَادَ أَنْ يَمُرَّ بَيْنَ يَدَيْهِ، فَدَفَعَهُ، فَأَبَى إِلَّا أَنْ يَمُرَّ بَيْنَ يَدَيْهِ فَدَفَعَهُ هَذَا آخِرُ مَا أَوْرَدَهُ مِنْ هَذِهِ الْقِصَّةِ.
وَفِي تَفْسِيرِ الَّذِي وَقَعَ فِي الصَّحِيحِ بِأَنَّهُ الْوَلِيدُ هَذَا نَظَرٌ؛ لِأَنَّ فِيهِ أَنَّهُ دَخَلَ عَلَى مَرْوَانَ. زَادَ الْإِسْمَاعِيلِيُّ: وَمَرْوَانُ يَوْمَئِذٍ عَلَى الْمَدِينَةِ اهـ. وَمَرْوَانُ إِنَّمَا كَانَ أَمِيرًا عَلَى الْمَدِينَةِ فِي خِلَافَةِ مُعَاوِيَةَ، وَلَمْ يَكُنِ الْوَلِيدُ حِينَئِذٍ بِالْمَدِينَةِ؛ لِأَنَّهُ لَمَّا قُتِلَ عُثْمَانُ تَحَوَّلَ إِلَى الْجَزِيرَةِ، فَسَكَنَهَا حَتَّى مَاتَ فِي خِلَافَةِ مُعَاوِيَةَ، وَلَمْ يَحْضُرْ شَيْئًا مِنَ الْحُرُوبِ الَّتِي كَانَتْ بَيْنَ عَلِيٍّ وَمَنْ خَالَفَهُ. وَأَيْضًا فَلَمْ يَكُنِ الْوَلِيدُ يَوْمَئِذٍ شَابًّا، بَلْ كَانَ فِي عَشْرِ الْخَمْسِينَ فَلَعَلَّهُ كَانَ فِيهِ: فَأَقْبَلَ ابْنُ الْوَلِيدِ بْنِ عُقْبَةَ فَيَتَّجِهُ.
وَرَوَى عَبْدُ الرَّزَّاقِ حَدِيثَ الْبَابِ عَنْ دَاوُدَ بْنِ قَيْسٍ، عَنْ زَيْدِ بْنِ أَسْلَمَ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي سَعِيدٍ، عَنْ أَبِيهِ، فَقَالَ فِيهِ: إِذْ جَاءَ شَابٌّ وَلَمْ يُسَمِّهِ أَيْضًا. وَعَنْ مَعْمَرٍ، عَنْ زَيْدِ بْنِ أَسْلَمَ وَقَالَ فِيهِ: فَذَهَبَ ذُو قَرَابَةٍ لِمَرْوَانَ. وَمِنْ طَرِيقِ أَبِي الْعَلَاءِ فِيهِ عَنْ أَبِي سَعِيدٍ، فَقَالَ فِيهِ: مَرَّ رَجُلٌ بَيْنَ يَدَيْهِ مِنْ بَنِي مَرْوَانَ. وَلِلنَّسَائِيِّ مِنْ وَجْهٍ آخَرَ: فَمَرَّ ابْنٌ لِمَرْوَانَ وَسَمَّاهُ عَبْدُ الرَّزَّاقِ مِنْ طَرِيقِ سُلَيْمَانَ بْنِ مُوسَى دَاوُدَ بْنَ مَرْوَانَ، وَلَفْظُهُ: أَرَادَ دَاوُدُ بْنُ مَرْوَانَ أَنْ يَمُرَّ بَيْنَ يَدَيْ أَبِي سَعِيدٍ، وَمَرْوَانُ يَوْمَئِذٍ أَمِيرُ الْمَدِينَةِ، فَذَكَرَ الْحَدِيثَ، وَبِذَلِكَ جَزَمَ ابْنُ الْجَوْزِيِّ وَمَنْ تَبِعَهُ فِي تَسْمِيَةِ الْمُبْهَمِ الَّذِي فِي الصَّحِيحِ بِأَنَّهُ دَاوُدُ بْنُ مَرْوَانَ، وَفِيهِ نَظَرٌ؛ لِأَنَّ فِيهِ أَنَّهُ مِنْ بَنِي أَبِي مُعَيْطٍ وَلَيْسَ مَرْوَانُ مِنْ بَنِيهِ، بَلْ أَبُو مُعَيْطٍ ابْنُ عَمِّ وَالِدِ مَرْوَانَ؛ لِأَنَّهُ أَبُو مُعَيْطِ بْنُ أَبِي عَمْرِو بْنِ أُمَيَّةَ، وَوَالِدُ مَرْوَانَ هُوَ الْحَكَمُ بْنُ أَبِي الْعَاصِ بْنِ أُمَيَّةَ، وَلَيْسَتْ أُمُّ دَاوُدَ وَلَا أُمُّ مَرْوَانَ وَلَا أُمُّ الْحَكَمِ مِنْ وَلَدِ أَبِي مُعَيْطٍ، فَيَحْتَمِلُ أَنْ يَكُونَ دَاوُدُ نُسِبَ إِلَى أَبِي مُعَيْطٍ مِنْ جِهَةِ الرَّضَاعَةِ، أَوْ لِكَوْنِ جَدِّهِ لِأُمِّهِ عُثْمَانَ بْنِ عَفَّانَ كَانَ أَخًا لِلْوَلِيدِ بْنِ عُقْبَةَ بْنِ أَبِي مُعَيْطٍ لِأُمِّهِ، فَنُسِبَ دَاوُدُ إِلَيْهِ وَفِيهِ بُعْدٌ، وَالْأَقْرَبُ أَنْ تَكُونَ الْوَاقِعَةُ تَعَدَّدَتْ لِأَبِي سَعِيدٍ مَعَ غَيْرِ وَاحِدٍ.
فَفِي مُصَنَّفِ ابْنِ أَبِي شَيْبَةَ مِنْ وَجْهٍ آخَرَ عَنْ أَبِي سَعِيدٍ فِي هَذِهِ الْقِصَّةِ: فَأَرَادَ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ الْحَارِثِ بْنِ هِشَامٍ أَنْ يَمُرَّ بَيْنَ يَدَيْهِ الْحَدِيثَ، وَعَبْدُ الرَّحْمَنِ مَخْزُومِيٌّ مَا لَهُ مِنْ أَبِي مُعَيْطٍ نِسْبَةٌ، وَاللَّهُ أَعْلَمُ.
قَوْلُهُ: (فَلَمْ يَجِدْ مَسَاغًا) بِالْغَيْنِ الْمُعْجَمَةِ، أَيْ مَمَرًّا. وَقَوْلُهُ: فَنَالَ مِنْ أَبِي سَعِيدٍ، أَيْ: أَصَابَ مِنْ عِرْضِهِ بِالشَّتْمِ.
قَوْلُهُ: (فَقَالَ مَالِكٌ: وَلِابْنِ أَخِيكَ؟) أَطْلَقَ الْأُخُوَّةَ بِاعْتِبَارِ الْإِيمَانِ، وَهَذَا يُؤَيِّدُ أَنَّ الْمَارَّ غَيْرَ الْوَلِيدِ؛ لِأَنَّ أَبَاهُ عُقْبَةَ قُتِلَ كَافِرًا، وَاسْتَدَلَّ الرَّافِعِيُّ بِهَذِهِ الْقِصَّةِ عَلَى مَشْرُوعِيَّةِ الدَّفْعِ وَلَوْ لَمْ يَكُنْ هُنَاكَ مَسْلَكٌ غَيْرُهُ، خِلَافًا لِإِمَامِ الْحَرَمَيْنِ. وَلِابْنِ الرِّفْعَةِ فِيهِ بَحْثٌ سَنُشِيرُ إِلَيْهِ فِي الْحَدِيثِ الَّذِي بَعْدَهُ إِنْ شَاءَ اللَّهُ تَعَالَى.
قَوْلُهُ: (فَلْيَدْفَعْهُ)، وَلِمُسْلِمٍ: فَلْيَدْفَعْ فِي نَحْرِهِ، قَالَ الْقُرْطُبِيُّ: أَيْ: بِالْإِشَارَةِ وَلَطِيفِ الْمَنْعِ.
وَقَوْلُهُ: (فَلْيُقَاتِلْهُ) أَيْ: يَزِيدُ فِي دَفْعِهِ الثَّانِي أَشَدَّ مِنَ الْأَوَّلِ. قَالَ: وَأَجْمَعُوا عَلَى أَنَّهُ لَا يَلْزَمُهُ أَنْ يُقَاتِلَهُ بِالسِّلَاحِ، لِمُخَالَفَةِ ذَلِكَ لِقَاعِدَةِ الْإِقْبَالِ عَلَى الصَّلَاةِ وَالِاشْتِغَالِ بِهَا وَالْخُشُوعِ فِيهَا اهـ. وَأَطْلَقَ جَمَاعَةٌ مِنَ الشَّافِعِيَّةِ أَنَّ لَهُ أَنْ يُقَاتِلَهُ حَقِيقَةً، وَاسْتَبْعَدَ ابْنُ الْعَرَبِيِّ ذَلِكَ فِي الْقَبَسِ، وَقَالَ: الْمُرَادُ بِالْمُقَاتَلَةِ الْمُدَافَعَةُ.
وَأَغْرَبَ الْبَاجِيُّ، فَقَالَ: يَحْتَمِلُ أَنْ يَكُونَ الْمُرَادُ بِالْمُقَاتَلَةِ اللَّعْنَ أَوِ التَّعْنِيفَ. وَتُعُقِّبَ بِأَنَّهُ يَسْتَلْزِمُ التَّكَلُّمَ فِي الصَّلَاةِ وَهُوَ مُبْطِلٌ، بِخِلَافِ الْفِعْلِ الْيَسِيرِ. وَيُمْكِنُ أَنْ يَكُونَ أَرَادَ أَنَّهُ يَلْعَنُهُ دَاعِيًا لَا مُخَاطِبًا، لَكِنَّ فِعْلَ الصَّحَابِيِّ يُخَالِفُهُ، وَهُوَ أَدْرَى بِالْمُرَادِ.
وَقَدْ رَوَاهُ الْإِسْمَاعِيلِيُّ بِلَفْظِ: فَإِنْ أَبَى فَلْيَجْعَلْ يَدَهُ فِي صَدْرِهِ وَيَدْفَعْهُ، وَهُوَ صَرِيحٌ فِي الدَّفْعِ بِالْيَدِ. وَنَقَلَ الْبَيْهَقِيُّ، عَنِ الشَّافِعِيِّ أَنَّ الْمُرَادَ بِالْمُقَاتَلَةِ دَفْعٌ أَشَدُّ مِنَ الدَّفْعِ الْأَوَّلِ، وَمَا تَقَدَّمَ عَنِ ابْنِ عُمَرَ يَقْتَضِي أَنَّ الْمُقَاتَلَةَ إِنَّمَا تُشْرَعُ إِذَا تَعَيَّنَتْ فِي دَفْعِهِ، وَبِنَحْوِهِ صَرَّحَ أَصْحَابُنَا، فَقَالُوا: يَرُدُّهُ بِأَسْهَلِ الْوُجُوهِ، فَإِنْ أَبَى فَبِأَشَدَّ، وَلَوْ أَدَّى إِلَى قَتْلِهِ. فَلَوْ قَتَلَ فَلَا شَيْءَ عَلَيْهِ؛ لِأَنَّ الشَّارِعَ أَبَاحَ لَهُ مُقَاتَلَتَهُ، وَالْمُقَاتَلَةُ الْمُبَاحَةُ لَا ضَمَانَ فِيهَا. وَنَقَلَ عِيَاضٌ وَغَيْرُهُ أَنَّ عِنْدَهُمْ خِلَافًا
ফাতহুল বারী
খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 583
আসলাম বলেন: একদা আবু সাঈদ মসজিদে দাঁড়িয়ে নামাজ পড়ছিলেন। এমতাবস্থায় ওয়ালিদ ইবনে উকবা ইবনে আবি মুআইত উপস্থিত হয়ে তাঁর সম্মুখ দিয়ে অতিক্রম করতে চাইল। তিনি তাকে বাধা দিলেন। সে অতিক্রম করতে অনড় থাকল, ফলে তিনি পুনরায় তাকে বাধা দিলেন। এ ঘটনার বর্ণনায় তিনি এতটুকু পর্যন্তই উল্লেখ করেছেন।
সহীহ গ্রন্থে বর্ণিত ঘটনায় উক্ত ব্যক্তি ‘ওয়ালিদ’ বলে যে ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে, তাতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে। কারণ বর্ণনায় এসেছে যে, সেই ব্যক্তি মারওয়ানের নিকট গিয়েছিল। ইসমাঈলী বর্ধিত অংশে বলেছেন: মারওয়ান তখন মদিনার শাসনকর্তা ছিলেন। মারওয়ান মূলত মুআবিয়ার খেলাফতকালে মদিনার আমির ছিলেন। অথচ তখন ওয়ালিদ মদিনায় ছিলেন না; কেননা উসমান শহীদ হওয়ার পর তিনি জাজিরায় চলে যান এবং মুআবিয়ার খেলাফতকালে মৃত্যু পর্যন্ত সেখানেই বসবাস করেন। তিনি আলী ও তাঁর বিরোধীদের মধ্যকার কোনো যুদ্ধেই অংশগ্রহণ করেননি। তাছাড়া ওয়ালিদ তখন যুবকও ছিলেন না, বরং তাঁর বয়স ছিল পঞ্চাশের ঘরে। সুতরাং সম্ভাবনা রয়েছে যে, মূল পাঠে ‘ওয়ালিদ ইবনে উকবার পুত্র’ ছিল, যা অধিক সঙ্গতিপূর্ণ।
আবদুর রাজ্জাক এ অনুচ্ছেদের হাদিসটি দাউদ ইবনে কায়েসের সূত্রে যায়দ ইবনে আসলাম থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে আবু সাঈদ থেকে, আর তিনি তাঁর পিতার সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, ‘এমতাবস্থায় এক যুবক এল’—এখানেও নাম উল্লেখ করা হয়নি। মা’মারের বর্ণনায় যায়দ ইবনে আসলাম থেকে এসেছে যে, ‘মারওয়ানের এক আত্মীয় গিয়েছিল’। আবুল আলা-র সূত্রে আবু সাঈদ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, ‘বনু মারওয়ানের এক ব্যক্তি তাঁর সামনে দিয়ে অতিক্রম করল’। নাসায়ীর অন্য একটি বর্ণনায় রয়েছে—‘মারওয়ানের এক পুত্র অতিক্রম করল’। আবদুর রাজ্জাক সুলায়মান ইবনে মুসা-র সূত্রে দাউদ ইবনে মারওয়ানের নাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। তাঁর বর্ণনার শব্দগুলো হলো: ‘দাউদ ইবনে মারওয়ান আবু সাঈদের সম্মুখ দিয়ে অতিক্রম করতে চাইল, আর মারওয়ান তখন মদিনার আমির ছিলেন’। এ বর্ণনার আলোকেই ইবনুল জাওযী এবং তাঁর অনুসারীরা সহীহ গ্রন্থের অস্পষ্ট ব্যক্তিকে দাউদ ইবনে মারওয়ান বলে নিশ্চিত করেছেন। তবে এতেও পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ বর্ণনায় তাকে ‘বনু আবু মুআইত’ গোত্রের বলা হয়েছে, অথচ মারওয়ান তাদের বংশধর নন। বরং আবু মুআইত হলেন মারওয়ানের পিতার চাচাতো ভাই; কেননা তিনি হলেন আবু মুআইত ইবনে আবি আমর ইবনে উমাইয়া, আর মারওয়ানের পিতা হলেন হাকাম ইবনে আবি আল-আস ইবনে উমাইয়া। এছাড়া দাউদের মা, মারওয়ানের মা বা হাকামের মা—কারও বংশপরম্পরাই আবু মুআইত পর্যন্ত পৌঁছায় না। এমতাবস্থায় সম্ভাবনা থাকে যে, দুগ্ধপানের সূত্রে দাউদকে বনু আবু মুআইতের দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে, অথবা দাউদের মাতামহ উসমান ইবনে আফফান বৈমাত্রেয় ভাই হিসেবে ওয়ালিদ ইবনে উকবা ইবনে আবি মুআইতের ভাই ছিলেন বিধায় দাউদকে তাঁর দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে। তবে এ ব্যাখ্যাটি দুর্বল। অধিক নিকটবর্তী কথা হলো, আবু সাঈদ-এর ক্ষেত্রে এ ধরনের ঘটনা একাধিক ব্যক্তির সাথে ভিন্ন ভিন্ন সময়ে ঘটেছিল।
কেননা ইবনে আবি শাইবাহর ‘মুসান্নাফ’ গ্রন্থে আবু সাঈদ থেকে অন্য একটি সূত্রে এ ঘটনা প্রসঙ্গে বর্ণিত হয়েছে: ‘আবদুর রহমান ইবনে হারিস ইবনে হিশাম তাঁর সম্মুখ দিয়ে অতিক্রম করতে চাইল... (পুরো হাদিস)’। অথচ আবদুর রহমান হলেন মাখজুমী গোত্রের লোক, আবু মুআইতের সাথে তাঁর কোনো বংশীয় সম্পর্ক নেই। আল্লাহই ভালো জানেন।
তাঁর উক্তি: ‘কোনো পথ পেল না’—এর অর্থ হলো যাওয়ার জায়গা পেল না। আর তাঁর উক্তি: ‘আবু সাঈদকে কষ্ট দিল’—এর অর্থ হলো গালিগালাজ করে তাঁর মর্যাদাহানি করল।
তাঁর উক্তি: ‘মালিক (মারওয়ান) বললেন: তোমার ভাতিজার সাথেও?’—এখানে ভ্রাতৃত্বের বিষয়টি ঈমানের ভিত্তিতে বলা হয়েছে। এটি এই মতকে সমর্থন করে যে, অতিক্রমকারী ব্যক্তি ওয়ালিদ ছিলেন না; কারণ ওয়ালিদের পিতা উকবা কাফের অবস্থায় নিহত হয়েছিলেন। ইমাম রাফেয়ী এ ঘটনা থেকে দলিল পেশ করেছেন যে, নামাজির সামনে দিয়ে অতিক্রমকারীকে বাধা দেওয়া বৈধ, এমনকি যদি অন্য কোনো পথ না-ও থাকে। ইমামুল হারামাইন এ ব্যাপারে ভিন্ন মত পোষণ করেছেন। ইবনুর রিফআহ এ বিষয়ে একটি দীর্ঘ আলোচনা করেছেন, যা ইনশাআল্লাহ আমরা পরবর্তী হাদিসে উল্লেখ করব।
তাঁর উক্তি: ‘সে যেন তাকে বাধা দেয়’—মুসলিমের বর্ণনায় এসেছে: ‘সে যেন তার বুক বরাবর ধাক্কা দিয়ে সরিয়ে দেয়’। ইমাম কুরতুবী বলেন: অর্থাৎ ইশারা করে এবং মৃদুভাবে বাধা দেওয়ার মাধ্যমে।
তাঁর উক্তি: ‘সে যেন তার সাথে লড়াই করে’—এর অর্থ হলো দ্বিতীয়বার প্রথমবারের চেয়েও কঠোরভাবে বাধা প্রদান করবে। তিনি বলেন: আলেমগণ এ বিষয়ে একমত হয়েছেন যে, অস্ত্র নিয়ে লড়াই করা আবশ্যক নয়; কারণ তা নামাজের প্রতি মনোনিবেশ, একাগ্রতা ও খুশুর পরিপন্থী। শাফেয়ী মাযহাবের একটি দল সাধারণভাবে বলেছেন যে, সে প্রকৃতপক্ষে তার সাথে লড়াই করতে পারে। তবে ইবনুল আরাবী তাঁর ‘আল-কাবাস’ গ্রন্থে এটিকে দূরবর্তী সম্ভাবনা বলেছেন এবং বলেছেন: লড়াই করার অর্থ হলো প্রতিরোধ করা।
ইমাম বাজি এক অদ্ভুত অভিমত ব্যক্ত করে বলেছেন: লড়াই করার অর্থ হতে পারে লানত করা বা কঠোর তিরস্কার করা। তবে এর সমালোচনা করে বলা হয়েছে যে, এটি নামাজে কথা বলাকে আবশ্যক করে দেয়, যা নামাজ বাতিলকারী; পক্ষান্তরে সীমিত নড়াচড়া ভিন্ন কথা। এমনও হতে পারে যে তিনি দোয়ার মাধ্যমে লানত করা বুঝিয়েছেন, সম্বোধনের মাধ্যমে নয়। তবে সাহাবীর কর্মপন্থা এর পরিপন্থী এবং তিনি নবীজির উদ্দেশ্য সম্পর্কে অধিক অবগত ছিলেন।
ইমাম ইসমাঈলী একটি বর্ণনা এই শব্দে উল্লেখ করেছেন: ‘যদি সে অস্বীকার করে, তবে সে যেন তার বুকে হাত দিয়ে ধাক্কা দিয়ে সরিয়ে দেয়’। এটি হাত দিয়ে ধাক্কা দেওয়ার ব্যাপারে সুস্পষ্ট দলিল। ইমাম বায়হাকী ইমাম শাফেয়ী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, লড়াইয়ের অর্থ হলো প্রথম দফার চেয়ে অধিক শক্তিশালী প্রতিরোধ। ইবনে উমর-এর পূর্ববর্তী বর্ণনা অনুযায়ী লড়াই তখনই বৈধ হয় যখন এটি ছাড়া প্রতিরোধ সম্ভব হয় না। আমাদের সহকর্মীগণও অনুরূপ স্পষ্ট বর্ণনা করেছেন। তাঁরা বলেছেন: প্রথমে সহজভাবে বাধা দিবে, যদি সে না মানে তবে কঠোরভাবে দিবে, এমনকি যদি এতে তার মৃত্যুও ঘটে। যদি সে নিহত হয়, তবে নামাজির ওপর কোনো দায় থাকবে না; কারণ শরিয়ত প্রণেতা তাকে লড়াই করার অনুমতি দিয়েছেন, আর বৈধ লড়াইয়ে কোনো জরিমানা বা দণ্ড নেই। কাজী আয়াজ ও অন্যান্যরা উল্লেখ করেছেন যে, এ বিষয়ে তাঁদের মধ্যে দ্বিমত রয়েছে।
