ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 2 | পৃষ্ঠাঃ 69

শায়বানের বর্ণনায় ইয়াহইয়া থেকে গ্রন্থকারের নিকট বর্ণিত হয়েছে যে, এটি রোজাদার ইফতার করার পরের ঘটনা এবং এর অর্থ অভিন্ন।

তাঁর উক্তি: (তিনি কুরাইশ কাফেরদের গালি দিচ্ছিলেন) কারণ তারাই ছিল তাঁদের নামাজ ওয়াক্ত থেকে বিলম্বে আদায় করার কারণ; হয় ওয়াক্তে মুখতার (পছন্দনীয় সময়) অতিক্রান্ত হওয়ার কারণে যেমন উমরের ক্ষেত্রে ঘটেছিল, অথবা ওয়াক্ত সম্পূর্ণ অতিবাহিত হওয়ার কারণে যেমন অন্যদের ক্ষেত্রে ঘটেছিল।

তাঁর উক্তি: (আমি পারছিলাম না)। ইয়ামুরি বলেন: 'কাদা' শব্দটি সান্নিধ্যসূচক ক্রিয়াসমূহের অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং যখন আপনি বলেন: 'কাদা যাইদুন ইয়াকুমু' (যাইদ প্রায় দাঁড়িয়ে যাচ্ছিল), তখন এর দ্বারা বোঝা যায় যে সে দাঁড়ানোর কাছাকাছি পৌঁছেছিল কিন্তু দাঁড়ায়নি। তিনি বলেন: এই ক্রিয়ার সাথে 'আন' অব্যয় যুক্ত না করাটাই অধিকতর শুদ্ধ, পক্ষান্তরে 'আসা' ক্রিয়ার ক্ষেত্রে 'আন' যুক্ত করাটাই অধিকতর শুদ্ধ। তিনি আরও বলেন: মুসলিমে এই হাদিসে বর্ণিত হয়েছে—'ততক্ষণ পর্যন্ত যতক্ষণ না সূর্য প্রায় ডুবে যাচ্ছিল'।

আমি (ইবনে হাজার) বলছি: বুখারিতে খন্দক যুদ্ধের অধ্যায়েও এমনটি বর্ণিত হয়েছে এবং এটি বর্ণনাকারীদের শব্দ পরিবর্তনের ফল। এই জাতীয় ক্ষেত্রে অর্থের বর্ণনা (রিওয়ায়াত বিল মা'না) বৈধ কি না? আপাতদৃষ্টিতে তা বৈধ, কারণ উদ্দেশ্য হলো তাঁর আসরের নামাজ কীভাবে আদায় হয়েছে তা জানানো, উমর ব্যাকরণগতভাবে অধিকতর শুদ্ধ না কি কম শুদ্ধ রূপটি ব্যবহার করেছেন তা জানানো নয়। তিনি বলেন: যদি এটি স্থির হয় যে 'কাদা' অর্থ হলো সান্নিধ্য, তবে উমরের উক্তি: 'আমি আসর পড়তে পারছিলাম না যতক্ষণ না সূর্য প্রায় ডুবে যাচ্ছিল'—এর অর্থ দাঁড়ায় তিনি সূর্য ডোবার নিকটবর্তী সময়ে আসর পড়েছিলেন। কারণ নামাজের ক্ষেত্রে নাবোধক শব্দ তার সাব্যস্ত হওয়াকে আবশ্যক করে এবং সূর্যাস্তের ক্ষেত্রে সাব্যস্ত হওয়া তার নাবোধকতাকে আবশ্যক করে। ফলে উমরের পক্ষ থেকে নামাজ আদায় সাব্যস্ত হলো কিন্তু সূর্যাস্ত সাব্যস্ত হলো না। সমাপ্ত। আর কিরমানি বলেন: এই প্রেক্ষাপট থেকে নামাজ আসরের ওয়াক্তের মধ্যে হওয়া আবশ্যক হয় না; বরং এর দ্বারা নামাজ ওয়াক্তের মধ্যে না হওয়া অবধারিত হয়, কারণ এটি নির্দেশ করে যে নামাজের উপক্রম হওয়া ছিল সূর্যাস্তের উপক্রম হওয়ার সমতুল্য। তিনি বলেন: প্রচলিত অর্থে এর সারমর্ম হলো—আমি সূর্য ডোবার আগে নামাজ পড়িনি। সমাপ্ত। এই দুই ব্যাখ্যার মধ্যে যে সূক্ষ্ম পার্থক্য রয়েছে তা স্পষ্ট। আর তিনি যে প্রচলিত অর্থের দাবি করেছেন তা গ্রহণযোগ্য নয়, তেমনি তাঁর নিজস্ব মতটিও নয়। কারণ ইয়ামুরি নাবোধক ও হ্যা-বোধক ব্যবহারের যে পার্থক্য স্পষ্ট করেছেন তা এখানে প্রযোজ্য; কারণ 'কাদা' যখন হ্যা-বোধক হয় তখন তা না-বোধক অর্থ দেয় এবং যখন না-বোধক হয় তখন তা হ্যা-বোধক অর্থ দেয়। যেমনটি আল-মা'আররি ধাঁধার ছলে বলেছেন:

যখন একে না-বোধক করা হয়—আল্লাহই ভালো জানেন—তখন তা সাব্যস্ত করে; আর যখন একে হ্যা-বোধক রাখা হয়, তখন তা অস্বীকৃতির স্থলাভিষিক্ত হয়।

এর পাশাপাশি তাঁর 'কাইদুুদাহ' শব্দ প্রয়োগের মধ্যে যে শ্রুতিকটুতা রয়েছে তা তো আছেই। আল্লাহই সঠিক পথের দিশারী।

যদি বলা হয়: আপাতদৃষ্টিতে মনে হয় উমর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথেই ছিলেন, তবে তিনি একাই কীভাবে সূর্যাস্তের আগে আসরের নামাজ আদায়ের সুযোগ পেলেন অথচ বাকি সাহাবায়ে কেরাম এবং নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁদের সাথেই ছিলেন? উত্তর হলো: সম্ভবত মুশরিকদের সাথে যুদ্ধবিগ্রহ সূর্যাস্তের নিকটবর্তী সময় পর্যন্ত বিদ্যমান ছিল এবং উমর সেই সময় ওজু অবস্থায় ছিলেন, ফলে তিনি দ্রুত নামাজ আদায় করে নেন। এরপর তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কাছে এসে এমন এক সময়ে তা জানালেন যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম নামাজের প্রস্তুতি নিতে শুরু করেছিলেন। এই কারণেই সংবাদ পাওয়ার পর তিনি এবং তাঁর সাহাবীরা ওজুর জন্য দাঁড়ালেন। সেই দিন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নামাজ বিলম্বে আদায় করার কারণ নিয়ে মতভেদ রয়েছে। কেউ বলেছেন, এটি বিস্মৃতির কারণে হয়েছিল, তবে সবার ক্ষেত্রে এমনটি ঘটা সুদূরপরাহত মনে হয়। এর সপক্ষে আহমাদ কর্তৃক বর্ণিত আবু জুমআ-র হাদিসটি দলিল হিসেবে পেশ করা সম্ভব যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম খন্দকের যুদ্ধে মাগরিবের নামাজ পড়লেন এবং সালাম ফিরিয়ে বললেন: তোমাদের মধ্যে কেউ কি জানো যে আমি আসর পড়েছি কি না? তাঁরা বললেন: না, হে আল্লাহর রাসূল! অতঃপর তিনি আসর পড়লেন এবং তারপর মাগরিব পড়লেন। সমাপ্ত। এই হাদিসটির বিশুদ্ধতার ব্যাপারে সংশয় রয়েছে, কারণ এটি সহিহাইন-এ বর্ণিত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর উক্তির পরিপন্থী যেখানে তিনি উমরকে বলেছিলেন: 'আল্লাহর কসম, আমি তা পড়িনি'। তবে কিছুটা কষ্টসাধ্য হলেও এই দুই বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় করা সম্ভব।

আবার বলা হয়েছে, এটি ইচ্ছাকৃত ছিল কারণ শত্রুরা তাঁকে ব্যস্ত রেখেছিল এবং নামাজ পড়ার সুযোগ দেয়নি। এই মতটিই অধিকতর সঠিক বলে মনে হয়, বিশেষ করে আহমাদ ও নাসাঈতে আবু সাঈদের হাদিসে বর্ণিত হয়েছে যে, এটি আল্লাহ তাআলা কর্তৃক ভয়ের নামাজ সংক্রান্ত আয়াত—'অতঃপর পদব্রজে বা আরোহী অবস্থায় (নামাজ পড়ো)'—নাজিল করার আগের ঘটনা। এই বিধানটি রহিত হয়েছে কি না সে বিষয়ে মতভেদ রয়েছে, যা ইনশাআল্লাহ 'কিতাবুস সালাতিল খউফ' (ভয়ের নামাজ অধ্যায়)-এ সামনে আলোচিত হবে।

তাঁর উক্তি: (বুতহান) প্রথম অক্ষরে পেশ এবং দ্বিতীয় অক্ষরে জজম যুক্ত: এটি মদিনার একটি উপত্যকা। আবার বলা হয়েছে, এর প্রথম অক্ষরে জবর এবং দ্বিতীয় অক্ষরে যের যুক্ত; আবু উবাইদ আল-বাকরি এটি বর্ণনা করেছেন।

তাঁর উক্তি: (অতঃপর তিনি আসর পড়লেন)। মুয়াত্তায় ভিন্ন সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, তাঁদের জোহর ও আসর উভয় নামাজ কাজা হয়েছিল। আবু সাঈদের যে হাদিসের প্রতি আমরা ইতিপূর্বে ইঙ্গিত করেছি, তাতে জোহর, আসর ও মাগরিবের কথা আছে এবং তাঁরা রাতের কিছু অংশ অতিবাহিত হওয়ার পর তা আদায় করেছিলেন। তিরমিযী ও নাসাঈতে বর্ণিত ইবনে মাসউদের হাদিসে আছে: মুশরিকরা খন্দকের যুদ্ধে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে চার ওয়াক্ত নামাজ থেকে বিরত রেখেছিল, এমনকি রাতের যেটুকু অংশ আল্লাহর ইচ্ছা অতিবাহিত হয়েছিল। 'চার ওয়াক্ত' বলার ক্ষেত্রে কিছুটা নমনীয়তা অবলম্বন করা হয়েছে, কারণ এশার ওয়াক্ত তখনও অতিক্রান্ত হয়নি। ইয়ামুরি বলেন: একদল আলেম সহিহাইন-এর বর্ণনাকে প্রাধান্য দিয়েছেন এবং ইবনুল আরাবি এটি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করে বলেছেন: