ফাতহুল বারী

খন্ডঃ 2 | পৃষ্ঠাঃ 241

যার কর্মস্থলে তার বিরুদ্ধে অভিযোগ করা হয়েছে তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা এবং এ বিষয়ে কেবল তাদেরকেই প্রশ্ন করা যাদের সম্পর্কে শ্রেষ্ঠত্বের ধারণা পোষণ করা হয়।

এতে আরও প্রমাণিত হয় যে, সাক্ষীর ন্যায়পরায়ণতা এবং এ জাতীয় বিষয় সম্পর্কে তার প্রতিবেশীদের জিজ্ঞাসা করতে হবে। আরও প্রমাণিত হয় যে, ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির অবস্থা যাচাইয়ের জন্য তাকে অনুসন্ধানের সম্মুখীন করা তৎক্ষণাৎ তার সাক্ষ্য গ্রহণের পরিপন্থী নয়। এতে আরও রয়েছে কোনো মর্যাদাশীল ব্যক্তিকে তার উপনাম ধরে সম্বোধন করা এবং যার সম্পর্কে কোনো অপ্রীতিকর কথা শোনা গেছে তার কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করা। এতে আরও রয়েছে সেই অপবাদের মধ্যে পার্থক্য যা গালিগালাজ করার উদ্দেশ্যে করা হয় এবং সেই অপবাদ যা ক্ষতি দূর করার উদ্দেশ্যে করা হয়; তাই প্রথমটির ক্ষেত্রে প্রবক্তাকে শাস্তি প্রদান করা হবে, কিন্তু দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে নয়। এটিও সম্ভব যে, সাদ তাদের কাছে নিজের পাওনা দাবি করেননি অথবা তাদের ক্ষমা করে দিয়েছেন এবং কেবল সেই ব্যক্তির বিরুদ্ধে দোয়ার ওপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন যে তাকে অপবাদ দেওয়ার মাধ্যমে সীমা লঙ্ঘন করেছে, অন্যদের বাদ দিয়ে। কারণ সে তাকে কষ্ট দেওয়ার ক্ষেত্রে একক ব্যক্তিতে পরিণত হয়েছিল। হাদিসে এসেছে: যে ব্যক্তি তার জালেমের বিরুদ্ধে দোয়া করল, সে অবশ্যই প্রতিশোধ নিল। সম্ভবত তিনি দুনিয়াতেই তার শাস্তি ত্বরান্বিত করার মাধ্যমে তার প্রতি করুণা করার ইচ্ছা করেছিলেন, ফলে তিনি নিজের প্রতিশোধ নিলেন এবং তার দ্বীনদারির প্রাচুর্যের কারণে জালেমের অবস্থার প্রতিও লক্ষ্য রাখলেন। বলা হয় যে, তিনি তার বিরুদ্ধে দোয়া করেছিলেন কারণ সে শরিয়ত প্রণেতার সাহচর্য লাভকারী ব্যক্তির মর্যাদা লঙ্ঘন করেছিল, ফলে তিনি যেন শরিয়ত প্রণেতার পক্ষ থেকেই প্রতিশোধ নিলেন। এতে নির্দিষ্ট জালেমের বিরুদ্ধে এমন দোয়া করার বৈধতা রয়েছে যা তার দ্বীনের ক্ষতির কারণ হয়; এটি কোনো গুনাহ সংঘটিত হওয়ার প্রার্থনা নয়, বরং এটি জালেমকে পর্যুদস্ত করা এবং শাস্তির দিকে পরিচালিত হওয়ার প্রেক্ষাপটে। এই প্রকারের অন্তর্ভুক্ত হলো শাহাদাত বা শহীদ হওয়ার প্রার্থনা করার বৈধতা, যদিও তা মুসলিমের ওপর কাফেরের বিজয়ের কারণ হয়ে দাঁড়ায়। প্রথম প্রকারের উদাহরণ হলো মুসা আলাইহিস সালামের বাণী: "হে আমাদের প্রতিপালক! তাদের ধন-সম্পদ ধ্বংস করে দিন এবং তাদের অন্তরকে কঠোর করে দিন..." আয়াতের শেষ পর্যন্ত।

এতে দোয়ার ক্ষেত্রে তাকওয়া বা সতর্কতাপূর্ণ আচরণের বিষয়টিও রয়েছে। আরও এর মাধ্যমে দলিল পেশ করা হয়েছে যে, চার রাকাত বিশিষ্ট নামাজের প্রথম দুই রাকাত দৈর্ঘ্যের দিক থেকে সমান। এই বিষয়ে আলোচনা পরবর্তী পরিচ্ছেদে আসবে।

তাঁর উক্তি: (মাহমুদ ইবনুল রাবি থেকে বর্ণিত), হুমাইদির বর্ণনায় সুফিয়ান থেকে বর্ণিত: আমাদের কাছে যুহরি বর্ণনা করেছেন, আমি মাহমুদ ইবনুল রাবিকে বলতে শুনেছি। ইবনু আবি ওমরের বর্ণনায় সুফিয়ান থেকে এই সনদে ইসমাইলির নিকট রয়েছে: আমি উবাদাহ ইবনুস সামিতকে বলতে শুনেছি। মুসলিমের বর্ণনায় সালিহ ইবনু কায়সান থেকে বর্ণিত: ইবনু শিহাব থেকে, মাহমুদ ইবনুল রাবি তাকে অবহিত করেছেন যে, উবাদাহ ইবনুস সামিত তাকে অবহিত করেছেন। সরাসরি সংবাদ প্রদানের এই বিবৃতির মাধ্যমে সেই সব অভিযোগকারীর অভিযোগ খন্ডিত হয় যারা একে বিচ্ছিন্নতা বলে ত্রুটিযুক্ত মনে করেন; কারণ কোনো কোনো বর্ণনাকারী মাহমুদ ও উবাদাহর মাঝে একজন ব্যক্তিকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যা দারাকুতনির মতে একটি দুর্বল বর্ণনা।

 

তাঁর উক্তি: (যে ব্যক্তি সূরা ফাতিহা পাঠ করল না তার কোনো নামাজ নেই)। হুমাইদি তাঁর মুসনাদে সুফিয়ান থেকে এতে অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন। ইয়াকুব ইবনু সুফিয়ানও হুমাইদি থেকে এরূপ বর্ণনা করেছেন যা বায়হাকি সংকলন করেছেন। ইসমাইলির নিকট ইবনু আবি ওমর এবং আবু নুআইমের আল-মুস্তাখরাজ-এ কুতাইবাহ ও উসমান ইবনু আবি শায়বা থেকে একইরূপ বর্ণিত হয়েছে। এর দ্বারা সুনির্দিষ্টভাবে বোঝা যায় যে, নামাজের ভেতরেই কেরাত পড়ার কথা বোঝানো হয়েছে। কাযী আয়াজ বলেন: বলা হয়েছে যে, একে সত্তা এবং এর গুণাবলী অস্বীকার করার অর্থে গ্রহণ করা হবে, কিন্তু যেহেতু বাহ্যিক সত্তা বিদ্যমান থাকে, তাই একে অন্য কোনো দলিলের ভিত্তিতে নির্দিষ্ট করতে হবে। তবে নিরঙ্কুশভাবে বাহ্যিক সত্তার অস্তিত্ব না থাকার দাবি নিয়ে দ্বিমত রয়েছে। কারণ তিনি যদি দাবি করেন যে নামাজের শাব্দিক অর্থ উদ্দেশ্য, তবে তা গ্রহণযোগ্য নয়। কেননা শরিয়ত প্রণেতার শব্দসমূহ তাঁর নিজস্ব পরিভাষা অনুযায়ী অর্থ প্রদান করে; কারণ তিনি শরিয়তের বিধান বর্ণনার জন্যই প্রেরিত হয়েছেন, শব্দের আভিধানিক অর্থ বর্ণনার জন্য নয়। যখন অস্বীকার করা বিষয়টি শরিয়তসম্মত নামাজ হয়, তখন এর বাহ্যিক অস্তিত্ব অস্বীকার করার দাবি সঠিক হয়। এমতাবস্থায় বৈধতা বা পূর্ণতা শব্দটিকে ঊহ্য রাখার প্রয়োজন পড়ে না; কারণ তা অস্পষ্টতা তৈরি করে, যেমনটি কাযী আবু বকর ও অন্যদের থেকে বর্ণিত হয়েছে, এমনকি তারা এ বিষয়ে সিদ্ধান্তহীনতায় উপনীত হয়েছেন। কেননা পূর্ণতা অস্বীকার করলে তা বৈধতা বিদ্যমান থাকাকে নির্দেশ করে। আবার যদি ব্যাপকতার ভিত্তিতে বৈধতা অস্বীকার করা হয়, তবে পূর্ণতা অস্বীকারের মাধ্যমে তা সাব্যস্ত হয়, যা পরস্পরবিরোধী হয়ে পড়ে। এই উভয় শব্দকে একসাথে ঊহ্য রাখার কোনো পথ নেই; কারণ ঊহ্য রাখার প্রয়োজন হয় কেবল অপরিহার্যতার কারণে, আর যেকোনো একটি শব্দ ঊহ্য রাখলেই সেই প্রয়োজন মিটে যায়। ইবনু দাকীক আল-ঈদ বলেন, যেকোনো একটিকে ঊহ্য রাখার দাবি অন্যটির চেয়ে বেশি অগ্রাধিকারযোগ্য নয়।

এই শেষোক্ত বিষয়ে পর্যালোচনার সুযোগ রয়েছে; কারণ যদি আমরা একে প্রকৃত অর্থে গ্রহণ করা অসম্ভব বলে মেনেও নেই, তবুও রূপক অর্থের ক্ষেত্রে সত্যের অধিক নিকটবর্তী রূপক অর্থকে দূরবর্তী অর্থের ওপর প্রাধান্য দেওয়া সমীচীন। বৈধতা অস্বীকার করা প্রকৃত অর্থে অস্বীকার করার অধিক নিকটবর্তী এবং এটিই সহজে বোধগম্য হয়; এছাড়া এটি পূর্ণতা অস্বীকারকেও অন্তর্ভুক্ত করে কিন্তু বিপরীতটি হয় না, তাই এটিই শ্রেয়। বুখারির অন্যতম উস্তাদ আব্বাস ইবনুল ওয়ালীদ আন-নারসি সুফিয়ান থেকে বর্ণিত ইসমাইলির বর্ণনাটি একে সমর্থন করে যার শব্দ হচ্ছে: সেই নামাজ বৈধ হবে না যাতে সূরা ফাতিহা পাঠ করা হয় না। নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের একজন যিয়াদ ইবনু আইয়ুবও তাকে অনুসরণ করেছেন যা দারাকুতনি সংকলন করেছেন। আল-আলা ইবনু আব্দুর রহমান থেকে তার পিতার সূত্রে আবু হুরায়রা থেকে মারফু হিসেবে এই শব্দে এর একটি সমর্থক বর্ণনা ইবনু খুযায়মা, ইবনু হিব্বান ও অন্যরা সংকলন করেছেন। আর আহমাদ এর...