এর সারসংক্ষেপ হলো, ইলম অন্বেষণকারী ব্যক্তিবর্গের নিকট 'মুআনআন' (মুআ'নআ'ন - যে বর্ণনায় 'থেকে' শব্দ ব্যবহৃত হয়) বর্ণনাকে নিরবচ্ছিন্ন হিসেবে গণ্য করা হয়, যদি সেখানে বিচ্ছিন্নতার সম্ভাবনা থাকা সত্ত্বেও সাক্ষাত প্রমাণিত হয়। একইভাবে সাক্ষাত সম্ভবপর হলেও একই বিধান প্রযোজ্য। ইমাম মুসলিম যে অভিমত গ্রহণ করেছেন, গবেষকগণ তা প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং বলেছেন যে এটি একটি দুর্বল অভিমত। বরং তিনি যা প্রত্যাখ্যান করেছেন সেটিই মনোনীত ও সঠিক মত, যার ওপর অটল ছিলেন এই শাস্ত্রের ইমামগণ যেমন— আলী ইবনে আল-মাদিনী, আল-বুখারী এবং অন্যান্যরা। পরবর্তীকালের একদল আলিম এর ওপর আরও কিছু শর্তারোপ করেছেন। ইমাম কাবিসি শর্ত দিয়েছেন যে, ছাত্রের জন্য উস্তাদকে স্পষ্টভাবে পাওয়া (ইদراك) প্রমাণিত হতে হবে। ফকিহ আবু আল-মুজাফ্ফর আস-সামআনী আশ-শাফেয়ী অতিরিক্ত শর্ত দিয়ে বলেছেন যে, তাঁদের মধ্যে দীর্ঘ সাহচর্য থাকতে হবে। আবু আমর আদ-দানি আল-মুকরি অতিরিক্ত শর্তারোপ করে বলেছেন যে, ছাত্রের সেই উস্তাদ থেকে হাদিস বর্ণনার ব্যাপারে প্রসিদ্ধি থাকতে হবে।

ইবনে আল-মাদিনী, আল-বুখারী এবং তাঁদের অনুসারীদের মনোনীত এই মতের দলিল হলো— সাক্ষাত প্রমাণিত হওয়ার ক্ষেত্রে 'মুআনআন' বর্ণনাকে নিরবচ্ছিন্ন হিসেবে গণ্য করা হয় কারণ, যিনি 'মুদাল্লিস' (যে বর্ণনাকারী দোষ গোপন করে হাদিস বর্ণনা করেন) নন, তাঁর বাহ্যিক অবস্থা এটাই নির্দেশ করে যে তিনি নিজে শোনা ছাড়া এমন শব্দ প্রয়োগ করেন না। উপরন্তু, গভীর অনুসন্ধান ও পর্যবেক্ষণও (ইসতিকরা) এর সত্যতা প্রমাণ করে। কেননা তাঁদের অভ্যাস ছিল যে, তাঁরা যা শুনেছেন কেবল তা বর্ণনা করতেই এ জাতীয় শব্দ ব্যবহার করতেন; শুধু মুদাল্লিস বর্ণনাকারী এর ব্যতিক্রম। আর এ কারণেই আমরা মুদাল্লিস বর্ণনাকারীর বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করেছি। সুতরাং যখন সাক্ষাত প্রমাণিত হয়, তখন হাদিসের নিরবচ্ছিন্নতার ব্যাপারে প্রবল ধারণা (গালাবায়ে জান্ন) জন্মে। আর যেহেতু এই বিষয়টি প্রবল ধারণার ওপরই প্রতিষ্ঠিত, তাই আমরা এতেই তুষ্ট হয়েছি। যেখানে সাক্ষাত কেবল সম্ভবপর কিন্তু প্রমাণিত নয়, সেখানে এই অর্থ কার্যকর হয় না; কারণ এমতাবস্থায় নিরবচ্ছিন্নতার প্রবল ধারণা তৈরি হয় না। ফলে একে নিরবচ্ছিন্ন হিসেবে গণ্য করা বৈধ নয় এবং এটি অজ্ঞাত (মাজহুল) বর্ণনার সমতুল্য হয়ে যায়। কারণ তার বর্ণনা প্রত্যাখ্যাত হয়— মিথ্যাচার বা দুর্বলতা নিশ্চিত হওয়ার কারণে নয়, বরং তার অবস্থার ব্যাপারে সন্দেহ থাকার কারণে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

এটি ছিল অ-মুদাল্লিস বর্ণনাকারীর 'মুআনআন' বর্ণনার বিধান। পক্ষান্তরে মুদাল্লিস বর্ণনাকারীর বিধান পূর্ববর্তী পরিচ্ছেদসমূহে আলোচিত হয়েছে। এই সব কিছুই হলো হাদীসশাস্ত্রবিদ, ফকিহ এবং উসুলবিদগণের মধ্য হতে পূর্ববর্তী ও পরবর্তী আলেমদের সেই বিশুদ্ধ ও মনোনীত মতের শাখা-প্রশাখা, যেখানে 'মুআনআন' বর্ণনাকে আমাদের উল্লেখিত শর্তসাপেক্ষে (এ নিয়ে মতভেদ সত্ত্বেও) নিরবচ্ছিন্ন হিসেবে গণ্য করা হয়েছে। কোনো কোনো আলিম মনে করেন যে, বিচ্ছিন্নতার (ইনকিতা) সম্ভাবনা থাকার কারণে 'মুআনআন' বর্ণনা দিয়ে কোনোভাবেই দলিল পেশ করা যাবে না। তবে এই মতটি পূর্ববর্তীদের সর্বসম্মতিক্রমে (ইজমা) প্রত্যাখ্যাত। তাঁদের দলিল হলো সেই প্রবল ধারণা যা অনুসন্ধান ও পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে অর্জিত হয়, যা আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

এটি ছিল 'মুআনআন' বর্ণনার বিধান। কিন্তু যদি কেউ বলে 'অমুক আমার কাছে বর্ণনা করেছেন যে অমুক বলেছেন', যেমন— 'জুহরী আমার কাছে বর্ণনা করেছেন যে সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিব এরূপ বলেছেন' অথবা 'এরকম বর্ণনা করেছেন' বা অনুরূপ শব্দ; তবে অধিকাংশ আলিমের (জুমহুর) মতে 'আন্না' (যে) শব্দটি 'আন' (হতে/থেকে) শব্দের মতোই। সুতরাং তা পূর্বোক্ত শর্তানুযায়ী নিরবচ্ছিন্নতার ওপর ন্যস্ত হবে। অন্যদিকে আহমাদ ইবনে হাম্বল, ইয়াকুব ইবনে শায়বাহ এবং আবু বকর আল-বারদিজি বলেছেন যে, 'আন্না' শব্দটি নিরবচ্ছিন্নতা প্রমাণ করে না, যদিও 'আন' শব্দটি নিরবচ্ছিন্নতার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। তবে প্রথম মতটিই বিশুদ্ধ। একইভাবে 'বর্ণনা করেছেন' (হাদ্দাসা), 'উল্লেখ করেছেন' (যাকারা) এবং এই জাতীয় শব্দসমূহও নিরবচ্ছিন্নতা ও শ্রবণের (সামা') ওপর ন্যস্ত হবে। তাঁর উক্তি: (যদি আমরা তাঁর বর্ণনা বর্জন করি) - মূল পাণ্ডুলিপিগুলোতে এভাবেই 'আমরা বর্জন করি' (দারাবনা) শব্দে বর্ণিত হয়েছে এবং এটিই সঠিক, যদিও এর ভাষাগত প্রয়োগ কিছুটা বিরল।