Part 1 | Page 20
খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 20
এর বিশুদ্ধতার বিষয়ে শেখ বলেন, কোনো আপত্তিকারী বলতে পারেন যে, যদি মুসলমানগণ এর বিশুদ্ধতার ওপর ঐক্যবদ্ধ নাও হতেন, তবুও শপথ ভঙ্গ হবে না; কারণ শপথ ভঙ্গের বিষয়ে সন্দেহ রয়েছে। কেননা, কোনো ব্যক্তি যদি এমন কোনো হাদিসের ওপর শপথ করে যা এই গুণের (বিশুদ্ধতার) অধিকারী নয়, তবে তার শপথ ভঙ্গ হবে না। এমনকি বর্ণনাকারী যদি ফাসেক (পাপাচারী) হয়, তবুও ঐকমত্যের (ইজমা) পূর্বেই শপথ ভঙ্গ না হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত। সুতরাং এটি ঐকমত্যের সাথে সম্পৃক্ত নয়। শেখ উত্তর দিয়েছেন যে, ঐকমত্যের সাথে যা সম্পৃক্ত তা হলো বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ উভয় দিক থেকেই শপথ ভঙ্গ না হওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত হওয়া। আর সন্দেহের ক্ষেত্রে বাহ্যিকভাবে শপথ ভঙ্গ না হওয়ার হুকুম দেওয়া হয়, যদিও অভ্যন্তরীণভাবে শপথ ভঙ্গের সম্ভাবনা থেকে যায়। ইমামুল হারামাইনের বক্তব্য এভাবেই ব্যাখ্যা করা সমীচীন এবং এটিই তার গবেষণালব্ধ সূক্ষ্ম বিশ্লেষণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
যখন এটি জানা গেল, তখন বুখারী ও মুসলিমের ওপর নির্ভরযোগ্য হাফেজগণের যে সকল সমালোচনা বা আপত্তি গৃহীত হয়েছে, তা আমাদের আলোচিত সাধারণ নিয়ম থেকে ব্যতিক্রম হিসেবে গণ্য হবে; কারণ সেগুলোর ওপর উম্মতের গ্রহণযোগ্যতার ঐকমত্য (ইজমা) নেই। এমন স্থানের সংখ্যা খুবই নগণ্য, যা ইনশাআল্লাহ এই কিতাবে যথাস্থানে আমরা উল্লেখ করব।
এটিই শেখ আবু আমর (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) এখানে যা উল্লেখ করেছেন তার শেষ অংশ। তিনি তার একটি স্বতন্ত্র পুস্তিকায় বলেছেন: বুখারী ও মুসলিম যে হাদিস বর্ণনার ক্ষেত্রে একমত হয়েছেন, তার সংবাদদাতার সত্যতা নিশ্চিত এবং তা অকাট্যভাবে প্রমাণিত; কারণ উম্মত তা গ্রহণযোগ্যতার সাথে গ্রহণ করে নিয়েছে। এটি তাত্ত্বিক জ্ঞান (ইলমে নজরী) প্রদান করে। জ্ঞান প্রদানের ক্ষেত্রে এটি নিরবচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত (মুতাওয়াতির) হাদিসের মতোই, তবে পার্থক্য হলো মুতাওয়াতির হাদিস আবশ্যিক জ্ঞান (ইলমে দরূরী) প্রদান করে, আর উম্মতের গ্রহণযোগ্যতা তাত্ত্বিক জ্ঞান প্রদান করে। উম্মত এই বিষয়ে একমত হয়েছে যে, বুখারী ও মুসলিম যে হাদিসের বিশুদ্ধতার ওপর একমত হয়েছেন তা সত্য ও বাস্তব। শেখ তার ‘উলূমুল হাদীস’ গ্রন্থে বলেছেন: আমি আগে এই মতের দিকে ঝুঁকে ছিলাম যে, তাঁরা যে বিষয়ে একমত হয়েছেন তা প্রবল ধারণা প্রসূত (মাজনুন) এবং আমি এটিকে একটি শক্তিশালী মত মনে করতাম। কিন্তু এখন আমার কাছে স্পষ্ট হয়েছে যে বিষয়টি তেমন নয়, বরং সঠিক হলো এটি নিশ্চিত জ্ঞান (ইলম) প্রদান করে।
শেখ এই সকল স্থানে যা উল্লেখ করেছেন তা মুহাক্কিক (গবেষক) এবং সংখ্যাগুরু আলেমদের মতের পরিপন্থী। কেননা তাঁরা বলেন, সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এর যে সকল হাদিস মুতাওয়াতির নয়, সেগুলো কেবল প্রবল ধারণা (জন্ন) প্রদান করে। কারণ সেগুলো হলো একক বর্ণনা (আহাদ), আর প্রতিষ্ঠিত নিয়ম অনুযায়ী একক বর্ণনা কেবল প্রবল ধারণা প্রদান করে। এই ক্ষেত্রে বুখারী, মুসলিম এবং অন্যান্যদের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। উম্মতের নিকট তা গ্রহণযোগ্য হওয়ার অর্থ হলো এতে যা আছে সে অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব হওয়া, এবং এটি একটি সর্বসম্মত বিষয়। কারণ অন্যান্য কিতাবের একক বর্ণনাও যখন সনদ সহীহ হয়, তখন সে অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব হয়, যদিও তা কেবল প্রবল ধারণা প্রদান করে। সহীহাইন এবং অন্যান্য কিতাবের মধ্যে পার্থক্য শুধু এতটুকু যে, সহীহাইনের হাদিসগুলো সহীহ হওয়ার কারণে তাতে পুনরায় পর্যালোচনার প্রয়োজন হয় না, বরং নিঃশর্তভাবে সে অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব। কিন্তু অন্যান্য কিতাবের ক্ষেত্রে পর্যালোচনা ছাড়া এবং সহীহ হওয়ার শর্তাবলি পাওয়া ছাড়া আমল করা হয় না। উম্মত এতে যা আছে সে অনুযায়ী আমল করার ব্যাপারে একমত হওয়ার অর্থ এই নয় যে, তারা এগুলো অকাট্যভাবে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণী হওয়ার বিষয়ে একমত হয়েছে। ইমাম ইবনে বুরহান সেই ব্যক্তির তীব্র প্রতিবাদ করেছেন যে শেখের মতো কথা বলেছেন এবং তার ভুল প্রমাণের ক্ষেত্রে কঠোরতা অবলম্বন করেছেন।
আর শেখ (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) ইমামুল হারামাইনের বক্তব্যের যে ব্যাখ্যা দিয়েছেন—শপথ ভঙ্গ না হওয়ার বিষয়ে—তা শেখের নিজস্ব পছন্দের ওপর ভিত্তি করে। তবে অধিকাংশ আলেমের মাযহাব অনুযায়ী সম্ভবত তার উদ্দেশ্য ছিল যে, বাহ্যিকভাবে তার শপথ ভঙ্গ হবে না এবং তার জন্য শপথ ভঙ্গজনিত কাফফারা বা দায়বদ্ধতা পালন করা আবশ্যক নয় যাতে করে তার ফিরে আসা মুস্তাহাব হয়, যেমনটি সহীহাইন ব্যতীত অন্য কোনো হাদিসের ওপর শপথ করলে আমরা তাকে শপথ ভঙ্গকারী বলি না, কিন্তু...
