وصححه العيني وبن الهمام
وشعيب الراوي عن طاووس هُوَ شُعَيْبٌ بَيَّاعُ الطَّيَالِسَةِ
قَالَ أَبُو زُرْعَةَ لا بأس به وذكره بن حبان في الثقات وروى عنه وكيع وبن أَبِي غُنْيَةَ وَعُمَرُ بْنُ عُبَيْدٍ الطَّنَافِسِيُّ وَمُوسَى بن إسماعيل قاله العيني
وقال بن حَزْمٍ سَنَدُهُ لَا يَصِحُّ لِأَنَّهُ عَنْ أَبِي شُعَيْبٍ أَوْ شُعَيْبٍ وَلَا يُدْرَى مَنْ هُوَ انْتَهَى
وَعِنْدِي أَنَّ هَذَا الْحَدِيثَ وَهْمٌ مِنْ شعيب الراوي عن طاووس وتفرد بروايته عن طاووس وَكَيْفَ تَصِحُّ هَذِهِ الرِّوَايَةُ وَقَدْ رَوَى جَمَاعَةٌ مِنَ الصَّحَابَةِ كَعَبْدِ اللَّهِ بْنِ مُغَفَّلٍ وَأَنَسٍ وَعُقْبَةَ بْنِ عَامِرٍ وَغَيْرِهِمْ عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم أَنَّهُ أَذِنَ فِي ذَلِكَ لِمَنْ أَرَادَ أَنْ يُصَلِّيَ وَفُعِلَ فِي عَهْدِهِ بِحَضْرَتِهِ فَلَمْ يَنْهَ عَنْهُ
وَقَدْ رُوِيَ عَنْ جَمَاعَةٍ مِنَ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ أَنَّهُمْ كَانُوا يُصَلُّونَ قَبْلَ الْمَغْرِبِ رَكْعَتَيْنِ فَمِنَ الصَّحَابَةِ أَنَسٌ وَعَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ عَوْفٍ وَأُبَيُّ بْنُ كَعْبٍ وَأَبُو أَيُّوبَ الْأَنْصَارِيُّ وَأَبُو الدَّرْدَاءِ وَجَابِرُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ وَغَيْرُهُمْ وَرِوَايَةُ هَؤُلَاءِ مَرْوِيَّةٌ فِي قِيَامِ اللَّيْلِ لِمُحَمَّدِ بْنِ نَصْرٍ كَذَا فِي الشَّرْحِ (هو) أي الراوي عن طاووس (شُعَيْبٌ) لَا أَبُو شُعَيْبٍ (وَهِمَ شُعْبَةُ) الرَّاوِي عَنْ شُعَيْبٍ (فِي اسْمِهِ) فَقَالَ أَبُو شُعَيْبٍ بِالْكُنْيَةِ وَإِنَّمَا هُوَ شُعَيْبٌ فَشُعْبَةُ وَهِمَ فِيهِ
وَعَلَى كُلِّ حَالٍ هَذَا الرَّاوِي لَيْسَ بِذَاكَ الْقَوِيِّ الَّذِي يُعَارَضُ حَدِيثُهُ بِحَدِيثِ الشَّيْخَيْنِ الَّذِي هُوَ فِي أَعْلَى مَرْتَبَةِ الصِّحَّةِ
وَنَازَعَ فِي هذا الشيخ بن الْهُمَامِ فِي شَرْحِ الْهِدَايَةِ وَكَلَامُهُ بَاطِلٌ وَفَاسِدٌ لا يعبأ به
وقد أشيع الْكَلَامَ فِي الرَّدِّ عَلَيْهِ صَاحِبُ الدِّرَاسَاتِ فَأَجَادَ وَأَحْسَنَ
كَذَا فِي الشَّرْحِ لِأَخِينَا أَبِي الطَّيِّبِ
2 -
(بَاب صَلَاةِ الضُّحَى)[1285] قَالَ الْخَطَّابِيُّ الْمُرَادُ وَقْتُ الضُّحَى وَهُوَ صَدْرُ النَّهَارِ حِينَ تَرْتَفِعُ الشَّمْسُ وتلقي شعاعها انتهى
قال القارىء قِيلَ التَّقْدِيرُ صَلَاةُ وَقْتِ الضُّحَى وَالظَّاهِرُ أَنَّ إِضَافَةَ الصَّلَاةِ إِلَى الضُّحَى بِمَعْنَى فِي كَصَلَاةِ اللَّيْلِ وَصَلَاةِ النَّهَارِ فَلَا حَاجَةَ إِلَى الْقَوْلِ بِحَذْفِ الْمُضَافِ وَقِيلَ مِنْ بَابِ إِضَافَةِ الْمُسَبَّبِ كَصَلَاةِ الظُّهْرِ
وَقَالَ مَيْرَكُ الضَّحْوَةُ بِفَتْحِ الْمُعْجَمَةِ وَسُكُونِ الْمُهْمَلَةِ ارْتِفَاعُ النَّهَارِ وَالضُّحَى بِالضَّمِّ وَالْقَصْرِ شُرُوقُهُ وَبِهِ سُمِّيَ صَلَاةُ الضُّحَى وَالضَّحَاءُ بِالْفَتْحِ وَالْمَدِّ هُوَ إِذَا عَلَتِ الشَّمْسُ إِلَى زَيْغِ الشَّمْسِ فَمَا بَعْدَهُ وَقِيلَ وَقْتُ الضُّحَى عِنْدَ مضي
আওনুল মাবুদ
খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 115
এবং আল-আইনি ও ইবনুল হুমাম একে সহীহ বলেছেন।
আর তাউস থেকে বর্ণনাকারী শুআইব হলেন শুআইব আল-বায়্যাউত তায়ালিসা।
আবু জুরআ বলেছেন: তার মধ্যে কোনো অসুবিধা নেই। ইবনে হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের তালিকায় উল্লেখ করেছেন। তার থেকে ওয়াকি, ইবনে আবি গুনইয়া, উমর ইবনে উবাইদ আত-তানাফিসি এবং মুসা ইবনে ইসমাঈল বর্ণনা করেছেন—একথা আল-আইনি বলেছেন।
ইবনে হাজম বলেছেন: এর সনদ সহীহ নয়; কারণ এটি আবু শুআইব অথবা শুআইব থেকে বর্ণিত, আর সে কে তা জানা যায় না। সমাপ্ত।
আমার মতে, তাউস থেকে বর্ণনাকারী শুআইবের পক্ষ থেকে এই হাদিসটি একটি বিভ্রম, কারণ তিনি তাউস থেকে এর বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন। অথচ এই বর্ণনাটি কীভাবে সহীহ হতে পারে যখন একদল সাহাবী যেমন আবদুল্লাহ ইবনে মুগাফফাল, আনাস, উকবা ইবনে আমির ও অন্যান্যরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি যারা নামাজ পড়তে ইচ্ছুক তাদের জন্য এর অনুমতি দিয়েছেন এবং তাঁর যুগে তাঁর উপস্থিতিতেই তা করা হতো কিন্তু তিনি তা নিষেধ করেননি।
একদল সাহাবী ও তাবিঈ থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তারা মাগরিবের পূর্বে দুই রাকাত নামাজ পড়তেন। সাহাবীদের মধ্যে রয়েছেন আনাস, আবদুর রহমান ইবনে আওফ, উবাই ইবনে কাব, আবু আইয়ুব আল-আনসারি, আবু দারদা, জাবির ইবনে আবদুল্লাহ এবং অন্যান্য। তাদের এই বর্ণনা মুহাম্মদ ইবনে নাসরের 'কিয়ামুল লাইল' গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে; ব্যাখ্যাগ্রন্থে এমনই রয়েছে। (তিনি) অর্থাৎ তাউস থেকে বর্ণনাকারী হলেন (শুআইব), আবু শুআইব নন। (শুবা তার নামের ব্যাপারে বিভ্রান্ত হয়েছেন), যিনি শুআইব থেকে বর্ণনা করেছেন; ফলে তিনি কুনিয়াত যোগ করে 'আবু শুআইব' বলেছেন, অথচ তিনি মূলত শুআইব; সুতরাং শুবা এতে ভুল করেছেন।
যাই হোক, এই বর্ণনাকারী এমন শক্তিশালী নন যে তার হাদিস দিয়ে শাইখাইনের (বুখারি ও মুসলিম) হাদিসের বিরোধিতা করা যাবে, যা সহীহ হওয়ার সর্বোচ্চ স্তরে রয়েছে।
শায়খ ইবনুল হুমাম হিদায়ার ব্যাখ্যাগ্রন্থে এ ব্যাপারে দ্বিমত পোষণ করেছেন, কিন্তু তার বক্তব্য বাতিল ও ভ্রান্ত, যার কোনো গুরুত্ব নেই।
'আদ-দিরাসাত' গ্রন্থের লেখক তার খণ্ডনে সবিস্তারে আলোচনা করেছেন এবং তিনি অত্যন্ত চমৎকার ও উত্তম কাজ করেছেন।
আমাদের ভাই আবু তাইয়্যিবের ব্যাখ্যাগ্রন্থে এমনই রয়েছে।
২ -
(চাশতের নামাজের অধ্যায়)[১২৮৫] আল-খাত্তাবি বলেছেন: এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো চাশতের সময়, যা দিনের শুরুর ভাগ যখন সূর্য উপরে ওঠে এবং তার কিরণ ছড়িয়ে দেয়। সমাপ্ত।
আল-কারি বলেন: বলা হয়ে থাকে যে, এখানে ঊহ্য শব্দসহ অর্থ হলো 'চাশতের সময়ের নামাজ'। তবে প্রকাশ্যত এটি হলো চাশতের দিকে নামাজের সম্বন্ধকরণ যা 'সময়ে'র অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে, যেমন রাতের নামাজ ও দিনের নামাজ; সুতরাং কোনো শব্দ ঊহ্য ধরার প্রয়োজন নেই। আবার কেউ বলেছেন এটি কারণের দিকে কার্যের সম্বন্ধকরণের অন্তর্ভুক্ত, যেমন জোহরের নামাজ।
মীরাক বলেছেন: 'দাহওয়াহ' (প্রথম বর্ণে জবর ও দ্বিতীয় বর্ণে সাকিনসহ) হলো দিনের উচ্চতা। আর 'দুহা' (পেশ ও সংক্ষিপ্ত উচ্চারণে) হলো তার উজ্জ্বলতা, আর এরই নামে চাশতের নামাজের নামকরণ করা হয়েছে। আর 'দাহা' (জবর ও দীর্ঘ উচ্চারণে) হলো যখন সূর্য অনেক উপরে উঠে যায় এবং সূর্য ঢলে পড়ার পূর্ব পর্যন্ত সময় ও তার পরবর্তী সময়কে বোঝায়। কেউ বলেছেন, চাশতের সময় শুরু হয় যখন...