আওনুল মাবুদ

খন্ডঃ 2 | পৃষ্ঠাঃ 300

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

 

—

‌‌[ইবনুল কায়্যিমের হাশিয়া, তাহজিবুস সুনান]

অতঃপর আমি তা অস্বীকার করলাম। এরপর আমি ইবনে আব্বাস, আবু হুরায়রা, আবু সাঈদ এবং আবু কাতাদার দিকে তাকালাম এবং জিজ্ঞাসা করলাম, "এটি কী?" তাঁরা বললেন, "এটিই সুন্নাহ।" আপনি এই হাদিসের সনদ ও এর বিশুদ্ধতা এবং আবু কাতাদার এই জানাজায় উপস্থিত থাকার ব্যাপারে নাফে'র সাক্ষ্যের কথা চিন্তা করুন; আর সে সময় আমির ছিলেন সাঈদ ইবনুল আস।

আর সাঈদ ইবনুল আসের শাসনকাল ছিল মুয়াবিয়া (রা.)-এর খিলাফতকালে, ৪৮ হিজরি থেকে ৫৪ হিজরি পর্যন্ত, যা আমরা ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি।

এটি এমন একটি বিষয় যা সাধারণ ও বিশেষজ্ঞ ঐতিহাসিকদের কারো নিকটেই সন্দেহপূর্ণ নয়।

যদি প্রশ্ন করা হয়—মুসা ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে ইয়াজিদ বর্ণিত এই বর্ণনার ব্যাপারে আপনারা কী বলবেন যে, আলী (রা.) আবু কাতাদার জানাজা পড়িয়েছেন এবং তাতে সাতটি তাকবির দিয়েছেন এবং তিনি বদরি সাহাবি ছিলেন? এবং আশ-শা’বি বর্ণিত এই বর্ণনার ব্যাপারে কী বলবেন যে, তিনি আবু কাতাদার জানাজা পড়িয়েছেন এবং তাতে ছয়টি তাকবির দিয়েছেন? এর উত্তরে আমরা বলব—সুনিশ্চিতভাবে প্রমাণিত সহিহ হাদিসসমূহের বিপরীতে ইতিহাসের বিচ্ছিন্ন ও ভুল বর্ণনা দিয়ে প্রতিবাদ করা বৈধ নয়। ইমামগণ মুসার এই বর্ণনা এবং যারা তাঁর অনুসরণ করেছেন, তাদের বর্ণনাকে ভুল বলে আখ্যায়িত করেছেন।

বায়হাকি ও অন্যান্যরা এ কথা বলেছেন।

এটি যে ভুল, তা কয়েকটি দিক থেকে প্রমাণিত হয়। প্রথমত: আমরা যে সহিহ হাদিসগুলো উল্লেখ করেছি, যা স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে তাঁর মৃত্যু অনেক পরে হয়েছে এবং তিনি আলী (রা.)-এর ইন্তেকালের পরও জীবিত ছিলেন।

দ্বিতীয়ত: বর্ণনায় বলা হয়েছে যে তিনি বদরি সাহাবি ছিলেন, অথচ আবু কাতাদা (রা.) বদরের যুদ্ধে অংশগ্রহণ করেছিলেন বলে জানা যায় না।

উরওয়াহ ইবনুল জুবায়ের, জুহরি, মুসা ইবনে উকবা, মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক এবং অন্যান্যরা বদরের যুদ্ধে অংশগ্রহণকারী সাহাবিদের যে তালিকা উল্লেখ করেছেন, তাদের কারো বর্ণনায় আবু কাতাদার উল্লেখ নেই। সুতরাং এমন সব সহিহ বর্ণনা—যাতে আপত্তির কোনো সুযোগ নেই—সেগুলোকে এমন এক শায বা বিচ্ছিন্ন বর্ণনা দ্বারা কীভাবে প্রত্যাখ্যান করা সম্ভব যার ভুল হওয়াটা সুনিশ্চিত? হয় তাঁর এই বক্তব্যে ভুল আছে যে 'আলী (রা.) তাঁর জানাজা পড়িয়েছেন', অথবা তাঁর এই বক্তব্যে ভুল আছে যে 'তিনি বদরি ছিলেন'।

আর আশ-শা’বির বর্ণনাটিও বিচ্ছিন্ন এবং তা প্রমাণিত নয়। সম্ভবত কোনো কোনো বর্ণনাকারী কাতাদা ইবনুল নুমান বা অন্য কারো নাম আবু কাতাদার সাথে গুলিয়ে ফেলেছেন। কারণ কাতাদা ইবনুল নুমান ছিলেন একজন বদরি সাহাবি এবং তিনি অনেক আগে ইন্তেকাল করেছেন।

আর দ্বিতীয় অবস্থানের ক্ষেত্রে—অর্থাৎ মুহাম্মদ ইবনে আমর আলী (রা.)-এর খিলাফতকাল পাননি—এ বিষয়টি তো স্পষ্ট হয়েই গেছে যে আবু কাতাদা আলী (রা.)-এর খিলাফতের অনেক পরেও জীবিত ছিলেন।

আর তৃতীয় অবস্থানের ক্ষেত্রে—অর্থাৎ মুহাম্মদ ইবনে আমরের শ্রবণ আবু হুমায়দ থেকে প্রমাণিত নয়, বরং তাদের মাঝে অন্য এক ব্যক্তি রয়েছেন—এই দাবিটিও সম্পূর্ণ অসার।

তিরমিযি তাঁর জামে’ গ্রন্থে বলেছেন: আমাদের কাছে মুহাম্মদ ইবনে বাশশার, হাসান ইবনে আলী আল-খলাল, সালামা ইবনে শাবিব এবং একাধিক বর্ণনাকারী বর্ণনা করেছেন। তাঁরা বলেছেন: আমাদের কাছে আবু আসিম বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুল হামিদ ইবনে জাফর থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে আমর ইবনে আতা থেকে। তিনি বলেন: আমি আবু কাতাদা ইবনে রিব’য়িসহ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর দশজন সাহাবির মজলিসে আবু হুমায়দ আস-সায়েদিকে বলতে শুনেছি... অতঃপর তিনি হাদিসটি উল্লেখ করেন। সাঈদ ইবনে মানসুর তাঁর সুনানে বলেছেন: আমাদের কাছে হুশাইম বর্ণনা করেছেন, তিনি আব্দুল হামিদ ইবনে জাফর থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে আমর ইবনে আতা আল-কুরাশি থেকে। তিনি বলেন: আমি আবু হুমায়দ আস-সায়েদিকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর দশজন সাহাবির এক দলের সাথে দেখেছি। তিনি বললেন, ‘আমি কি আপনাদের কাছে হাদিস বর্ণনা করব না?’... অতঃপর তিনি তা উল্লেখ করেন। ইমাম বুখারি তাঁর ‘তারিখুল কাবির’-এ বলেছেন: মুহাম্মদ ইবনে আমর ইবনে আতা ইবনে আইয়াশ ইবনে আলকামা আল-আমেরি আল-কুরাশি আল-মাদানি; তিনি আবু হুমায়দ আস-সায়েদি, আবু কাতাদা এবং ইবনে আব্বাস থেকে হাদিস শুনেছেন। তাঁর থেকে আব্দুল হামিদ ইবনে জাফর, মুসা ইবনে উকবা, মুহাম্মদ ইবনে আমর ইবনে হালহালা এবং জুহরি বর্ণনা করেছেন। আবু হুমায়দ ৬০ হিজরির আগে মুয়াবিয়া (রা.)-এর খিলাফতকালে ইন্তেকাল করেন এবং আবু কাতাদা ৫০ হিজরির পরে ইন্তেকাল করেন—যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি। এমতাবস্থায় মুহাম্মদ ইবনে আমরের সাথে তাঁদের সাক্ষাৎ এবং শ্রবণকে কীভাবে অস্বীকার করা সম্ভব?