আওনুল মাবুদ

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 75

ইবনে হাজার এবং অন্যান্যদের দ্বারা বর্ণিত কোনো কোনো মুহাদ্দিসগণের এর প্রতি সহীহকরণের দাবি এটিকে প্রতিহত করতে পারে না।

আর এই প্রতিহত করার ধরনটি সঠিক চিন্তা-ভাবনার পর আপনার কাছে অস্পষ্ট থাকবে না। আপনি কি দেখেন না যে, ‘তাদীল’ বা প্রশংসার ওপর ‘জারহ’ বা ত্রুটি বর্ণনার প্রাধান্য দেওয়া তখনই সম্ভব যখন ত্রুটি বা জারহ বিদ্যমান থাকে? আমরা তো এর কোনো ভিত্তি না থাকায় একে নাকচ করে দিয়েছি এবং একে ধূলিকণার ন্যায় অস্তিত্বহীন করে দিয়েছি; এমতাবস্থায় প্রাধান্যপ্রাপ্ত বিষয়টি কোথায় আর প্রাধান্য দেওয়ার প্রক্রিয়াই বা কোথায়? আর যদি আমরা মেনেও নিই যে সনদ, মতন এবং কাঠামোর মধ্যে ‘ইযতিরাব’ বা অসংগতি রয়েছে, তবুও আমরা সনদের অসংগতিকে নাকচ করে দিয়েছি এবং অচিরেই শেষোক্ত দুটিকেও (মতন ও কাঠামোর অসংগতি) নাকচ করে দেব।

শায়খ মুহিব্বুল্লাহ আল-বিহারে ‘আল-মুসাল্লাম’ গ্রন্থে বলেছেন: যখন জারহ ও তাদীল পরস্পর বিরোধী হয়, তখন সাধারণভাবে জারহ-কেই প্রাধান্য দেওয়া হয়। আবার বলা হয়েছে যে, যদি তাদীল বা প্রশংসা প্রদানকারীর সংখ্যা অধিক হয় তবে তাদীল-কে প্রাধান্য দেওয়া হবে। মতভেদের প্রেক্ষিত হলো তখন, যখন উভয়টিই সাধারণভাবে ব্যক্ত হয়, অথবা যখন জারহ বা দোষ বর্ণনাকারী এমন কোনো নির্দিষ্ট বিষয়ের উল্লেখ করেন যা প্রশংসা প্রদানকারী নাকচ করেননি অথবা নিশ্চিতভাবে নাকচ করেননি। কিন্তু যদি তিনি (প্রশংসা প্রদানকারী) তা নিশ্চিতভাবে নাকচ করেন, তবে সর্বসম্মতভাবে ‘তারজীহ’ বা প্রাধান্য নিরূপণের দিকে ফিরে যেতে হবে।

আল-আলাবী ‘শারহু নুখবাহ’-এর হাশিয়াতে বলেছেন: হ্যাঁ, যদি তিনি এমন কোনো নির্দিষ্ট কারণ উল্লেখ করেন—

যা প্রশংসা প্রদানকারী গ্রহণযোগ্য পন্থায় নাকচ করেছেন, তবে উভয়টিই পরস্পর বিরোধী হিসেবে গণ্য হবে।

সমাপ্ত।

সুতরাং তাদীলের বিপরীতে জারহ-এর অবস্থানের যৌক্তিকতা প্রমাণিত হলো, অতঃপর বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতার দিক থেকে সনদের উৎকর্ষতার কারণে তাদীল-কেই প্রাধান্য দেওয়া হবে।

তাঁর বক্তব্য সমাপ্ত।

 

--

‌‌[ইবনুল কাইয়্যিমের হাশিয়া, তাহযীবুস সুনান]

আমি বলছি, এভাবেই আব্দুর রাজ্জাক বর্ণনা করেছেন; তিনি বলেছেন: আমাদিগকে আস-সাওরী ও মা’মার সংবাদ দিয়েছেন, তিনি মুহাম্মাদ ইবনুল মুনকাদির থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে আমর ইবনুল আস (রা.)-এর উক্তি হিসেবে।

ইবনে লাহীআ বর্ণনা করেছেন ইয়াযীদ ইবনে আবি হাবীব থেকে, তিনি সুলায়মান থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে আবি হুরায়রা থেকে, তিনি তাঁর পিতা (আবু হুরায়রা) থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: যখন পানির পরিমাণ চল্লিশ কুল্লা হয়, তখন তা অপবিত্রতা বহন করে না। তবে একাধিক বর্ণনাকারী তাঁর বিরোধিতা করেছেন; তাঁরা আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণনা করে বলেছেন: চল্লিশ ‘ঘারব’ (বড় বালতি), আবার তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: ‘বালতি’ (দালউ)। এটি দারাকুতনী উল্লেখ করেছেন।

আর ‘কুল্লাতাইন’ (দুই কুল্লা) সংক্রান্ত হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করা বেশ কিছু বিষয়ের সাব্যস্ত হওয়ার ওপর নির্ভরশীল: (প্রথমত) এর সনদের বিশুদ্ধতা।

(দ্বিতীয়ত) এটি ‘মাউসুল’ বা নিরবচ্ছিন্ন হওয়া প্রমাণিত হওয়া এবং এর ‘ইরসাল’ বা বিচ্ছিন্নতা যেন এতে কোনো ত্রুটি সৃষ্টি না করে।

(তৃতীয়ত) এর ‘মারফু’ হওয়া (রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর বাণী হওয়া) প্রমাণিত হওয়া এবং যারা এটিকে ‘মাওকুফ’ (সাহাবীর উক্তি) হিসেবে উল্লেখ করেছেন, তা যেন ত্রুটি (ইল্লত) হিসেবে গণ্য না হয়।

(চতুর্থত) এর সনদে যে অসংগতি (ইযতিরাব) ঘটেছে, তা যেন এটিকে দুর্বল না করে।

(পঞ্চমত) এই ‘দুই কুল্লা’ যেন ‘হাজার’ অঞ্চলের কুল্লা দ্বারা নির্ধারিত হয়।

(ষষ্ঠত) ‘হাজার’ অঞ্চলের কুল্লাগুলো যেন সমপরিমাণের হয়, তাতে বড়-ছোটর পার্থক্য না থাকে।

(সপ্তমত) এক কুল্লা যেন হিজাযী অঞ্চলের দুই মশক পরিমাণ হয় এবং হিজাযের মশকগুলোর পরিমাপে যেন তারতম্য না থাকে।

(অষ্টমত) হাদীসের পরোক্ষ অর্থ (মাফহুম) যেন দলিল হিসেবে গণ্য হয়।

(নবমত) এটি যেন সাধারণ নির্দেশনার (উমুম) ওপর প্রাধান্য পায়।

(দশমত) এটি যেন স্পষ্ট কিয়াস বা ‘কিয়াসে জালী’-এর ওপর প্রাধান্য পায়।

(একাদশতম) অনুক্ত বিষয়ের ক্ষেত্রেও এই পরোক্ষ অর্থ (মাফহুম) যেন ব্যাপক অর্থবোধক হয়।

(দ্বাদশতম) সংখ্যার উল্লেখ যেন সীমা নির্ধারণ ও সীমাবদ্ধ করার উদ্দেশ্যেই হয়। (ত্রয়োদশতম) বিরোধপূর্ণ বর্ণনার জবাব দেওয়া; আর যারা এই পরিমাণকে পাঁচশ রতল সাব্যস্ত করেছেন, তাদের জন্য আরেকটি প্রেক্ষিত প্রয়োজন—

(চতুর্দশতম) আর তা হলো সতর্কতাবশত কোনো বিষয়কে অর্ধেক হিসেবে গণ্য করা।

(পঞ্চদশতম প্রেক্ষিত) যে বিষয়ে সতর্কতা অবলম্বন ওয়াজিব হয়, তা ফরজ বা আবশ্যক হিসেবে গণ্য হয়।

মুহাদ্দিসগণ বলেছেন: আপনারা যা উল্লেখ করেছেন তার উত্তর হলো— সনদের বিশুদ্ধতার বিষয়টি বিদ্যমান রয়েছে, কারণ এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য, তাঁদের মধ্যে জারহ-যুক্ত (ত্রুটিপূর্ণ) বা অভিযুক্ত কেউ নেই।

তাঁদের একে অপরের থেকে শ্রবণ করার বিষয়টিও প্রমাণিত।

এই কারণেই ইবনে খুযায়মা, হাকেম, তহাবী এবং অন্যান্যরা একে সহীহ বলেছেন।

আর এটি ‘মাউসুল’ বা নিরবচ্ছিন্ন হওয়ার ব্যাপারে কথা হলো— যারা একে মাউসুল হিসেবে বর্ণনা করেছেন তারা নির্ভরযোগ্য এবং সংখ্যায় তারা তাদের চেয়ে বেশি যারা একে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন; সুতরাং এটি একজন নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (যিয়াদাতু সিকাহ) এবং এর স্বপক্ষে প্রাধান্য দেওয়ার যুক্তিও বিদ্যমান।

এর ‘মারফু’ হওয়ার বিষয়টিও তদ্রূপ।

মূলত মুজাহিদ একে ইবনে উমর (রা.)-এর উক্তি (মাওকুফ) হিসেবে বর্ণনা করেছেন।