আওনুল মাবুদ

খন্ডঃ 2 | পৃষ্ঠাঃ 326

বাম হাতের কব্জির ওপরে। এই হাদিসের সকল বর্ণনাকারীই নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)।

ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ হলেন আবু সাঈদ আল-কাত্তান আল-বসরি। তিনি একজন হাফেজ ও হুজ্জাহ (দলিলস্বরূপ) এবং জারহ ও তা’দীল শাস্ত্রের অন্যতম ইমাম। তিনি ইসমাইল ইবনে আবি খালিদ, হিশাম ইবনে উরওয়াহ, বাহজ ইবনে হাকিম এবং আরও অনেকের থেকে বর্ণনা করেছেন। তাঁর থেকে শু’বাহ, ইবনুল মাহদি, আহমাদ, ইসহাক, ইবনুল মাদিনি, ইবনে বাশশার এবং আরও অনেকেই বর্ণনা করেছেন।

ইমাম আহমাদ বলেছেন, আমার দুই চোখ তাঁর মতো কাউকে দেখেনি। ইবনে মাঈন বলেছেন, ইয়াহইয়া ইবনুল মাহদি অপেক্ষা অধিক নির্ভরযোগ্য। মুহাম্মদ ইবনে বাশশার বলেছেন, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, যিনি তাঁর সমসাময়িকদের ইমাম ছিলেন।

'আল-খুলাসত' গ্রন্থে এমনই রয়েছে।

আর সুফিয়ান হলেন আস-সাওরি।

হাফেজ (ইবনে হাজার) 'আত-তাকরীব' গ্রন্থে বলেছেন, তিনি অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), হাফেজ, ফকিহ, ইবাদতগুজার, ইমাম এবং হুজ্জাহ। তিনি সপ্তম স্তরের প্রধানদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। কখনও কখনও তিনি তাদলিস (বর্ণনাকারীর নাম গোপন) করতেন। সমাপ্ত।

আমি বলছি, এখানে তিনি স্পষ্টভাবে বর্ণনার শব্দ (তাহদিস) উল্লেখ করেছেন, তাই তাদলিসের অভিযোগটি দূরীভূত হয়েছে।

সিমাক হলেন ইবনে হারব ইবনে আউস ইবনে খালিদ আজ-জুহলি আল-বাকরি আল-কুফি আবু মুগিরাহ। তিনি সত্যবাদী (সাদুক), তবে বিশেষভাবে ইকরিমাহ থেকে তাঁর বর্ণনাগুলো ওলটপালট (মুততারিব)। শেষ বয়সে তাঁর স্মৃতিভ্রম ঘটেছিল, যার ফলে কখনও কখনও তাঁকে চতুর্থ স্তরের বর্ণনাকারীদের মতো তালকিন (অন্যের শিখিয়ে দেওয়া কথা গ্রহণ) করা হতো। 'তাকরীব' গ্রন্থে এমনই বলা হয়েছে।

ইমাম জাহাবি বলেছেন যে, ইমাম আহমাদ বলেছেন—সিমাক মুততারিব (অগোছালো)। আর শায়বাহ তাকে দুর্বল বলেছেন।

ইবনে আম্মার বলেছেন, তিনি ভুল করতেন।

আল-ইজলি বলেছেন, কখনও কখনও তিনি বিচ্ছিন্ন হাদিসকে যুক্ত করে দিতেন। আস-সাওরি তাকে দুর্বল বলতেন এবং বলেছিলেন—তাঁর বর্ণনা ওলটপালট এবং তিনি সুদৃঢ় বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত নন।

সালিহ বলেছেন, তাকে দুর্বল মনে করা হয়।

ইবনে হাশদাশ বলেছেন, তাঁর মধ্যে শিথিলতা আছে। তবে ইবনে মাঈন এবং আবু হাতিম তাকে নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বলেছেন।

সমাপ্ত।

আমি বলছি, সিমাকের হাদিসে অসংলগ্নতা (ইজতিরাব) থাকার বিষয়টি আলোচ্য হাদিসের ক্ষেত্রে কোনো ত্রুটি সৃষ্টি করে না। কারণ, তিনি এটি কাবিসাহ থেকে বর্ণনা করেছেন, আর কেবল ইকরিমাহ থেকে তাঁর বর্ণনাগুলোই ওলটপালট। একইভাবে শেষ বয়সে তাঁর স্মৃতিভ্রমও এখানে ক্ষতিকর নয়, কারণ এই হাদিসটি তাঁর থেকে সুফিয়ান বর্ণনা করেছেন, যিনি সিমাকের থেকে তাঁর স্মৃতি সুস্থ থাকাকালীন (প্রাচীনকালে) হাদিস শ্রবণ করেছিলেন।

'তাহযীবুল কামাল' গ্রন্থে রয়েছে—ইয়াকুব বলেছেন, বিশেষভাবে ইকরিমাহ থেকে তাঁর বর্ণনাগুলো ওলটপালট, তবে ইকরিমাহ ছাড়া অন্যদের ক্ষেত্রে তিনি গ্রহণযোগ্য (সালিহ)। যদিও তিনি অত্যন্ত সুদৃঢ় বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত নন, তবে যারা সিমাকের নিকট থেকে আগে শ্রবণ করেছেন—যেমন শু'বাহ এবং সুফিয়ান—তাঁর থেকে তাদের বর্ণিত হাদিসসমূহ সঠিক ও ভারসাম্যপূর্ণ।

সমাপ্ত।

আর কাবিসাহ হলেন ইবনুল হুলব (হা অক্ষরে পেশ, লাম অক্ষরে সাকিন এবং এরপর বা বর্ণ)। তিনি তায়ি গোত্রের কুফিবাসী। তৃতীয় স্তরের একজন গ্রহণযোগ্য বর্ণনাকারী। 'তাকরীব' গ্রন্থে এমনই রয়েছে।

'মিযানুল ইতিদাল' গ্রন্থে বলা হয়েছে—কাবিসাহ ইবনে হুলব তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনুল মাদিনি বলেছেন, তিনি অজ্ঞাত (মাজহুল), সিমাক ছাড়া অন্য কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা করেননি।

আল-ইজলি বলেছেন, তিনি নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) একজন তাবেয়ী।

আমি বলছি, ইবনে হিব্বান তাকে 'আস-সিকাত' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর বর্ণিত হাদিসকে সহিহ বলেছেন। সমাপ্ত।

আমি বলছি, যেহেতু কাবিসাহ থেকে এককভাবে কেবল সিমাক বর্ণনা করেছেন, তাই কাবিসাহ 'মাজহুলুল আইন' (যার ব্যক্তিসত্তা অজ্ঞাত) হিসেবে গণ্য হয়েছেন।

আর 'মাজহুলুল আইন'-এর হাদিস তখনই গ্রহণযোগ্য হয় যখন সেই একক বর্ণনাকারী ছাড়াও অন্য কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য (সিকাহ) বলে সত্যায়ন করেন।

হাফেজ (ইবনে হাজার) 'শারহু নুখবাহ'-তে বলেছেন, যদি বর্ণনাকারীর নাম উল্লেখ করা হয় এবং কেবল একজন বর্ণনাকারীই তাঁর থেকে বর্ণনা করেন, তবে তিনি 'মাজহুলুল আইন' বা অস্পষ্ট বর্ণনাকারীর মতো। তবে বিশুদ্ধ মতানুসারে, যদি সেই একক বর্ণনাকারী ছাড়া অন্য কেউ তাকে নির্ভরযোগ্য বলে ঘোষণা করেন, তবে তা গ্রহণযোগ্য হবে।

সমাপ্ত।

আর আপনি তো জানেন যে, আহমাদ আল-ইজলি এবং ইবনে হিব্বান জারহ ও তা’দীল শাস্ত্রের ইমামদের অন্তর্ভুক্ত এবং তাঁরা উভয়ই তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন; এমতাবস্থায় তিনি কীভাবে অজ্ঞাত (মাজহুল) হতে পারেন?