আওনুল মাবুদ

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 77

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

 

—

‌‌[ইবনে আল-কাইয়্যিমের টীকা, তাহযীবুস সুনান]

সংগতিপূর্ণ বিষয়টি নির্দেশ করে যে, এটি সংশ্লিষ্ট বিধানের কারণ (ইল্লাত), সুতরাং সেই কারণের অনুপস্থিতিতে বিধানটিও তিরোহিত হবে।

যদি এই অর্থটি শর্তসূচক ইঙ্গিত (মাফহুমুশ শারত) হয়, তবে তা শক্তিশালী; কেননা শর্তের অনুপস্থিতিতে শর্তযুক্ত বিষয়টিও অনুপস্থিত থাকে, অন্যথায় একে শর্ত বলা চলত না।

সাধারণ অর্থের (উমুম) ওপর একে অগ্রাধিকার প্রদানের কারণ হলো এর নির্দেশক অর্থটি সুনির্দিষ্ট (খাস)। যদি সাধারণ অর্থকে এর ওপর প্রাধান্য দেওয়া হয়, তবে এর নির্দেশক অর্থটি সামগ্রিকভাবে বাতিল হয়ে যাবে। পক্ষান্তরে, এর মাধ্যমে সাধারণ অর্থকে যদি বিশেষায়িত (তাকসিস) করা হয়, তবে ইঙ্গিতের বাইরের ক্ষেত্রগুলোতে সাধারণ অর্থ কার্যকর থাকে। আর একটি দলিলকে বাতিল করার চেয়ে উভয় দলিলের ওপর আমল করা উত্তম। বিশেষত যখন এই ইঙ্গিতটি কুকুরের মুখ দেওয়া পাত্র ধৌত করা ও পানি ঢেলে ফেলার আদেশ সম্বলিত হাদিস এবং রাতের ঘুম থেকে ওঠার পর হাত ধোয়ার পূর্বে পাত্রে হাত ডুবাতে নিষেধকারী হাদিস দ্বারা সমর্থিত হয়।

সুস্পষ্ট কিয়াসের (কিয়াস জালি) ওপর একে অগ্রাধিকার দেওয়ার বিষয়টিও স্পষ্ট; কারণ কিয়াস হলো অর্থগত ব্যাপকতা (উমুম মানাওয়ি)। যখন শাব্দিক ব্যাপকতার (উমুম লাফজি) ওপর একে প্রাধান্য দেওয়া প্রমাণিত হলো, তখন অর্থগত ব্যাপকতার ওপর একে প্রাধান্য দেওয়া অধিকতর যুক্তিযুক্ত। ফলে ইঙ্গিতের ক্ষেত্রগুলো কিয়াসের দাবি থেকে ঠিক সেভাবেই বেরিয়ে যাবে যেভাবে তা সাধারণ শব্দের দাবি থেকে বেরিয়ে যায়।

ইঙ্গিতটি (মাফহুম) সাধারণ হওয়ার কারণ হলো, তা উচ্চারিত প্রসঙ্গের বাইরের বিষয় থেকে মৌনতার মাধ্যমে বিধান নাকচ করার নির্দেশ দেয়। আর এটি সুবিদিত যে, যার ব্যাপারে মৌনতা অবলম্বন করা হয়েছে তার সাথে সকল অবস্থার সম্পর্ক অভিন্ন। সুতরাং কোনো যুক্তিগ্রাহ্য কারণ ছাড়া কেবল খেয়ালখুশিমতো কোনো অংশ থেকে বিধান নাকচ করা আর কোনো অংশে বহাল রাখা বৈধ নয়।

আবার উচ্চারিত প্রসঙ্গের বিধানটিকে তার ওপর প্রয়োগ করাও সম্ভব নয়, কারণ তাতে বিশেষায়নের (তাকসিস) সার্থকতা নষ্ট হবে। সুতরাং সবগুলোর ক্ষেত্রেই এর দ্বারা সীমাবদ্ধ হওয়া অবধারিত।

আর সংখ্যার মাধ্যমে সীমা নির্ধারণের যে কথা আপনারা বলেছেন, তার কারণ হলো—এটি শারি’ (বিধাতা) কর্তৃক প্রদত্ত একটি সংখ্যা, যা সীমা নির্ধারণ ও সীমাবদ্ধকরণের অর্থ বহন করে। যেমন: পাঁচ ওয়াসাক (ফসলের নিসাব), চল্লিশটি ভেড়া বা ছাগল, পাঁচটি উট এবং ত্রিশটি গরু ইত্যাদি। কারণ সংখ্যার একটি নির্দিষ্ট সার্থকতা থাকতে হয়, আর এখানে সীমা নির্ধারণ ছাড়া এর অন্য কোনো সার্থকতা নেই।

কতিপয় আপত্তির উত্তর হলো, আপনাদের কাছে শাব্দিক ব্যাপকতা অথবা অর্থগত ব্যাপকতা (যা কিয়াস) ছাড়া অন্য কোনো দলিল নেই। আর আমরা ইতিমধ্যেই প্রমাণ করেছি যে, এই দুইয়ের ওপর ইঙ্গিতের অর্থকে (মাফহুম) অগ্রাধিকার দিতে হয়।

কোনো বিষয়কে অর্ধেক করার কারণ হলো—এ নিয়ে সন্দেহ দেখা দিয়েছে, তাই সতর্কতামূলকভাবে আমরা তাকে অর্ধেক ধরেছি। প্রকাশ্যত এটি তার বেশি হওয়ার কথা নয়, বরং অর্ধেক বা তার কম হওয়ার সম্ভাবনা রাখে। তাই একে অর্ধেক হিসেবে নির্ধারণ করাই সমীচীন।

আর সতর্কতামূলক যে বিষয়টি অপরিহার্য হয় তা ফরজের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার কারণ হলো—সতর্কতার প্রকৃত রূপ এমনই। যেমন দিনের সাথে রাতের কিয়দাংশ পানাহার থেকে বিরত থাকা কিংবা মুখমণ্ডল ধোয়ার সময় মাথার সামান্য অংশ ধৌত করা।

সুতরাং এটিই এই হাদিসটির সনদ, মতন এবং এর দ্বারা দলিল পেশ করার পদ্ধতির পূর্ণাঙ্গ বিবরণ।

যারা দুই কলস (কুল্লাতাইন) দ্বারা সীমা নির্ধারণের বিরোধী, তারা বলেন: আপনাদের এই বক্তব্য যে এর সনদ সহিহ, তা হাদিসটি সহিহ হওয়ার চূড়ান্ত ফয়সালা দেয় না। কেননা সনদের বিশুদ্ধতা হলো হাদিস সহিহ হওয়ার একটি শর্ত বা আংশিক কারণ মাত্র, এটি পূর্ণাঙ্গ কোনো প্রমাণ নয়। সুতরাং যতক্ষণ পর্যন্ত হাদিসটি শায (বিচ্ছিন্নতা) এবং ইল্লাত (সুপ্ত দোষ) থেকে মুক্ত না হবে, ততক্ষণ কেবল সনদের বিশুদ্ধতা দ্বারা হাদিসের বিশুদ্ধতা সাব্যস্ত হয় না; আর এই হাদিসটির ক্ষেত্রে এই দুটি বিষয় বিদ্যমান।

বিচ্ছিন্নতার (শায) বিষয়ে বলা যায় যে, এটি এমন একটি হাদিস যা হালাল-হারাম এবং পবিত্র-অপবিত্রের মধ্যে পার্থক্যকারী। পানির ক্ষেত্রে এর গুরুত্ব ঠিক তেমনি যেমনটি জাকাতের ক্ষেত্রে ওয়াসাক বা নিসাবের গুরুত্ব। সুতরাং এমন একটি হাদিস কেন সুপ্রসিদ্ধ ও বহুল প্রচারিত হবে না...