আওনুল মাবুদ

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 78

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

 

—

‌‌[ইবনুল কাইয়্যিম-এর টীকা, তাহযীবুস সুনান]

সাহাবীগণ এটি উত্তরসূরিদের কাছে হস্তান্তর করতেন এবং তা পূর্বসূরিদের থেকে বর্ণিত হতো; কারণ উম্মাহর নিকট এর প্রয়োজনীয়তা যাকাতের নিসাব (ন্যূনতম পরিমাণ) জানার প্রয়োজনীয়তার চেয়েও অনেক বেশি। কেননা অধিকাংশ মানুষের ওপর যাকাত ফরয হয় না, অথচ পবিত্র পানি দিয়ে ওযু করা প্রত্যেক মুসলিমের ওপর ফরয। ফলে এই হাদীসটি বর্ণনা করা ঠিক তেমনি জরুরি ছিল যেমনটি প্রস্রাবের অপবিত্রতা ও তা ধোয়ার আবশ্যকতা, এবং নামাযের রাকাত সংখ্যা ও এজাতীয় অন্যান্য বিষয় বর্ণনা করা জরুরি।

এটা সর্বজনবিদিত যে, এটি ইবনে উমর ছাড়া অন্য কেউ বর্ণনা করেননি এবং ইবনে উমর থেকেও উবায়দুল্লাহ ও আব্দুল্লাহ ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি। তাহলে নাফে‘, সালেম, আইয়ুব এবং সাঈদ ইবনে জুবায়ের কোথায় ছিলেন? আর মদীনার অধিবাসী ও তাঁদের আলেমরাই বা এই সুন্নাহ থেকে কোথায় বিচ্যুত ছিলেন যার উৎসস্থল ছিল তাঁদের কাছেই? অথচ পানির দুষ্প্রাপ্যতার কারণে তাঁরাই ছিলেন এর প্রতি সবচেয়ে বেশি মুখাপেক্ষী। ইবনে উমরের কাছে এই সুন্নাহ থাকবে অথচ তাঁর ছাত্রমণ্ডলী এবং তাঁর শহরের আলেমদের কাছে তা গোপন থাকবে এবং তাঁদের কেউ এটি অনুসরণ করবেন না, বর্ণনা করবেন না এবং নিজেদের মধ্যে এর চর্চাও করবেন না—এটি অত্যন্ত সুদূরপরাহত।

যে ব্যক্তি ইনসাফ করবে, তার কাছে এর অসম্ভবতা অস্পষ্ট থাকবে না। যদি এই বিরাট গুরুত্বসম্পন্ন সুন্নাহটি ইবনে উমরের কাছে থাকত, তবে তাঁর ছাত্রবৃন্দ এবং মদীনার অধিবাসীরাই এর স্বপক্ষে সবচেয়ে বেশি প্রবক্তা ও বর্ণনাকারী হতেন।

এর চেয়ে বড় বিচ্যুতি (শুযূয) আর কী হতে পারে? যখন ইবনে উমরের অনুসারীদের কেউই এই সুনির্দিষ্ট সীমার কথা বলেননি, তখন বোঝা যায় যে এ বিষয়ে তাঁর কাছে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে কোনো সুন্নাহ ছিল না। আর এটাই হলো এর বিচ্যুতির দিক।

এর ওপর তিনটি দিক থেকে আপত্তি রয়েছে: প্রথমটি হলো, মুজাহিদ একে ইবনে উমরের উক্তি (মাওকুফ) হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন এবং এ নিয়ে তাঁর বর্ণনায় মতভেদ ঘটেছে। একইভাবে উবায়দুল্লাহর বর্ণনার ক্ষেত্রেও এটি নবী পর্যন্ত পৌঁছানো (রাফ) ও সাহাবী পর্যন্ত সীমাবদ্ধ রাখা (ওয়াকফ) নিয়ে মতভেদ রয়েছে।

শায়খুল ইসলাম আবু হাজ্জাজ আল-মিযযী এবং আবু আব্বাস ইবনে তাইমিয়্যাহ একে ‘মাওকুফ’ হিসেবেই প্রাধান্য দিয়েছেন। ইমাম বায়হাকীও তাঁর ‘সুনান’-এ মুজাহিদের সূত্র থেকে একে মাওকুফ হিসেবে প্রাধান্য দিয়েছেন এবং এটিকেই সঠিক বলেছেন। আমাদের শায়খ আবু আব্বাস বলেছেন: এ সবকিছুই প্রমাণ করে যে, ইবনে উমর এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করতেন না; বরং তাঁকে এ বিষয়ে প্রশ্ন করা হয়েছিল এবং তিনি তাঁর পুত্রের উপস্থিতিতে উত্তর দিয়েছিলেন, ফলে তাঁর পুত্র সেটি তাঁর পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছেন।

আমি (ইবনুল কাইয়্যিম) বলছি: এটি মাওকুফ হওয়ার সপক্ষে আরও একটি প্রমাণ হলো, মুজাহিদ—যিনি একজন প্রখ্যাত ও সুদৃঢ় ইমাম—তিনি একে ইবনে উমর থেকে মাওকুফ হিসেবেই বর্ণনা করেছেন।

উবায়দুল্লাহর বর্ণনার ক্ষেত্রেও এটি মাওকুফ ও মারফু হওয়া নিয়ে মতভেদ রয়েছে।

দ্বিতীয় ত্রুটি হলো, এর সনদে ‘ইযতিরাব’ (অস্থিরতা) থাকা, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে।

তৃতীয় ত্রুটি হলো, এর পাঠে (মতন) ‘ইযতিরাব’। কেননা এর কোনো কোনো শব্দে আছে: "যখন পানি দুই কুল্লাহ হয়", আবার কোনো শব্দে আছে: "যখন পানি দুই বা তিন কুল্লাহর সমপরিমাণ হয়"। আর যাঁরা এই বাড়তি শব্দটি যোগ করেছেন, তাঁরাও যাঁরা এটি উল্লেখ করেননি তাঁদের চেয়ে কোনো অংশে কম নির্ভরযোগ্য নন, যেমনটি আগে আলোচিত হয়েছে।

তাঁরা বলেন: হাফেযে হাদীসদের মধ্যে যাঁরা একে সহীহ বলেছেন, তাঁদের মতের বিপরীতে ঐসব মুহাদ্দিসের বক্তব্য রয়েছে যাঁরা একে দুর্বল বলেছেন। আর যাঁরা একে দুর্বল বলেছেন, তাঁদের মধ্যে মাগরিবের হাফেয আবু উমর ইবনে আব্দুল বার এবং অন্যান্যরা রয়েছেন।

একারণেই সহীহ গ্রন্থ সংকলকগণ সামগ্রিকভাবে এটি এড়িয়ে গেছেন।

তাঁরা বলেন: ‘দুই কুল্লাহ’ বলতে ‘হাজর’ অঞ্চলের মটকাকে বোঝানো—এ মর্মে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে আসলে কিছুই সহীহভাবে প্রমাণিত নয়।

আর ইমাম শাফেঈ যা উল্লেখ করেছেন তা বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি)। "হাজর-এর মটকা সমপরিমাণ" কথাটি হাদীসের অন্তর্ভুক্ত নবীজির কোনো কথা নয়, এমনকি বর্ণনাকারীও একে তাঁর দিকে নিসবত করেননি। বরং হাদীসেই স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে, এই ব্যাখ্যাটি ইয়াহইয়া ইবনে উকাইলের বক্তব্য।

অতএব, এমন একটি মহান বিধান এবং হালাল-হারামের চূড়ান্ত সীমারেখা—যা সমগ্র উম্মাহর জন্য অতি প্রয়োজনীয়—তা কীভাবে কেবল একটি শায (অসঙ্গত) শব্দ এবং বিচ্ছিন্ন সনদের মাধ্যমে পাওয়া যেতে পারে, যেখানে সেই শব্দটি স্বয়ং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কথা নয়?