আওনুল মাবুদ

খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 244

ইবনে আব্দুল বার ও অন্যান্যরা তাকে সাহাবীগণের অন্তর্ভুক্ত বলে উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেন, তার পিতা মালিকও সাহাবী ছিলেন। বুহাইনাহ ছিলেন মালিকের স্ত্রী এবং আব্দুল্লাহ তার পুত্র।

আব্দুল্লাহ ইবনে বুহাইনাহ ছিলেন একজন পরম ইবাদতগুজার ও পুণ্যবান ব্যক্তি, যিনি সর্বদা রোজা রাখতেন। এটি সুস্পষ্ট যে, যদি 'আব্দুল্লাহ ইবনে মালিক ইবনে বুহাইনাহ' লেখা হয়, তবে বিভ্রান্তি এড়াতে 'ইবনে' শব্দের আলিফ বহাল রাখা এবং 'মালিক' শব্দে তানউইন প্রদান করা উচিত, যাতে বোঝা যায় যে 'ইবনে বুহাইনাহ' আব্দুল্লাহর বিশেষণ, মালিকের নয়। (অতঃপর তিনি দাঁড়িয়ে গেলেন এবং বসলেন না) এটি 'দাঁড়িয়ে গেলেন' কথাটির গুরুত্বারোপ বা তাকিদস্বরূপ, যেমনটা বলা হয়ে থাকে 'আমি তাকে বললাম তুমি চলে যাও, আমাদের এখানে অবস্থান করো না'; অর্থাৎ প্রথম তাশাহহুদের ক্ষেত্রে এমনটি ঘটেছে। (অতঃপর লোকজনও তাঁর সাথে দাঁড়িয়ে গেল) এতে ইমামের অনুসরণের আবশ্যকতা বা ওয়াজিব হওয়ার প্রমাণ রয়েছে, কারণ তারা প্রথম বৈঠক ও তার তাশাহহুদ বর্জন করেছিলেন। (অতঃপর তিনি দুটি সেজদা করলেন) অর্থাৎ সাহু সেজদা (সালাম ফেরানোর পূর্বে, এরপর তিনি সালাম ফেরালেন)। ইমাম নববী (র.) বলেন: এই হাদিসে অনেক মাসআলার দলিল রয়েছে। প্রথমত: সাহু সেজদা সালামের পূর্বে হওয়া, চাই তা নিঃশর্তভাবে হোক যেমন ইমাম শাফিঈ (র.) বলেন, অথবা কেবল নামাজের কোনো অংশে ঘাটতি হলে হোক যেমন ইমাম মালিক (র.) বলেন। দ্বিতীয়ত: প্রথম তাশাহহুদ এবং তার জন্য বসা নামাজের রুকন বা ওয়াজিব নয়। কারণ যদি তা ওয়াজিব হতো, তবে রুকু ও সেজদা ইত্যাদির মতো সাহু সেজদার মাধ্যমে তার ক্ষতিপূরণ হতো না। ইমাম মালিক, আবু হানিফা এবং শাফিঈ (র.) এই মতই পোষণ করেছেন।

পক্ষান্তরে ইমাম আহমাদ (র.) এবং একটি ক্ষুদ্র গোষ্ঠী বলেছেন যে, এ দুটি ওয়াজিব। আর যদি ভুলবশত তা ছুটে যায়, তবে হাদিসের দাবি অনুযায়ী সাহু সেজদা তার ক্ষতিপূরণ করবে।

তৃতীয়ত: এতে প্রমাণিত হয় যে সাহু সেজদার জন্য তাকবীর বলা শরীয়তসম্মত এবং এ বিষয়ে ঐকমত্য (ইজমা) রয়েছে। তবে তারা এই বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, যদি সালামের পর সাহু সেজদা করা হয়, তবে তাহরীমা (তাকবীর), তাশাহহুদ এবং পুনরায় সালাম ফেরাতে হবে কি না।

শাফিঈ মাযহাবের বিশুদ্ধ মত হলো, সে কেবল সালাম ফেরাবে কিন্তু তাশাহহুদ পড়বে না। কেননা তাশাহহুদের ব্যাপারে কোনো হাদিস প্রমাণিত নয়। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)

মুহাম্মদ ইবনে ইসমাঈল আল-আমীর 'আস-সাইল' গ্রন্থে বলেন: হাদিসটি এই বিষয়ে দলিল যে, ভুলবশত প্রথম তাশাহহুদ ছেড়ে দিলে সাহু সেজদা তার ক্ষতিপূরণ করে দেয়। আর নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণী "তোমরা সেভাবেই নামাজ পড়ো যেভাবে আমাকে পড়তে দেখেছ" প্রথম তাশাহহুদ ওয়াজিব হওয়ার ওপর দালালত করে। এখানে তা ছেড়ে দেওয়ার পর ক্ষতিপূরণের বিধানটি প্রমাণ করে যে, এটি ওয়াজিব হওয়া সত্ত্বেও সাহু সেজদার মাধ্যমে এর প্রতিকার সম্ভব। আর এটি ওয়াজিব না হওয়ার সপক্ষে এই দলিল পেশ করা—যে যদি এটি ওয়াজিব হতো তবে সেজদা তার ক্ষতিপূরণ করতে পারত না, কারণ ওয়াজিবের হক হলো তা স্বয়ং আদায় করা—তা পূর্ণাঙ্গ নয়। কেননা ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল (র.) যেমনটি বলেছেন যে, এটি ওয়াজিব, কিন্তু ভুলবশত ছেড়ে দিলে সাহু সেজদা তার ক্ষতিপূরণ করে দেয়।

সারকথা হলো, এটি ওয়াজিব না হওয়ার স্বপক্ষে দলিল ততক্ষণ পর্যন্ত পূর্ণ হবে না যতক্ষণ না এই প্রমাণ উপস্থাপিত হবে যে, প্রতিটি ওয়াজিবই এমন যে ভুলবশত ছেড়ে দিলে সাহু সেজদা তার জন্য যথেষ্ট হয় না। আর (হাদিসে বর্ণিত) তাকবীর ধ্বনি সাহু সেজদার জন্য তাকবীরে তাহরীমা বিধিবদ্ধ হওয়ার বড় দলিল; যা প্রমাণ করে যে তাকবীর কেবল নামাজ শুরু করার জন্যই নির্দিষ্ট নয় এবং সালামের মাধ্যমে নামাজ থেকে বের না হয়েও এই তাকবীর দেওয়া যায়।

আর অতিরিক্ত তাকবীরের বিষয়টি এখানে উল্লিখিত হয়নি, তবে মুসলিমের এক বর্ণনায় এই শব্দে বর্ণিত হয়েছে যে, "তিনি বসা অবস্থায় প্রতিটি সেজদার জন্য তাকবীর বললেন এবং সেজদা করলেন, আর লোকজনও তাঁর সাথে সেজদা করল।"

উদ্ধৃতি সমাপ্ত।

আমি বলছি, আব্দুল্লাহ ইবনে বুহাইনার হাদিসটি...