তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 2 | পৃষ্ঠাঃ 488

একটি প্রমাণিত হাদিস

আবু বকর ইবনুল আরাবি বলেন, এ বিষয়ে কোনো সহিহ বা হাসান হাদিস নেই। ইবনুল জাওজি চরমপন্থা অবলম্বন করে একে জাল হাদিসসমূহের সংকলনে (আল-মাউদুয়াত) উল্লেখ করেছেন।

আবু মুসা আল-মাদিনী এর বিশুদ্ধতা প্রমাণের জন্য একটি স্বতন্ত্র পুস্তিকা রচনা করেছেন, ফলে তাঁদের মধ্যে বিপরীত অবস্থান তৈরি হয়েছে। তবে প্রকৃত সত্য হলো যে, এর সকল সনদই দুর্বল; যদিও ইবনে আব্বাসের হাদিসটি হাসান হওয়ার শর্তের কাছাকাছি পৌঁছেছে, তবুও এতে চরম এককত্ব বিদ্যমান থাকায় এবং নির্ভরযোগ্য কোনো সূত্রে এর কোনো মুতাবি (সমর্থক সনদ) বা শাহিদ (সাক্ষ্যমূলক বর্ণনা) না থাকায় এটি শায (বিচ্ছিন্ন বা বিরল)।

তদুপরি এর পদ্ধতি অন্যান্য নামাজের পদ্ধতির বিপরীত। মুসা বিন আব্দুল আজিজ সত্যবাদী ও সৎ ব্যক্তি হওয়া সত্ত্বেও তাঁর পক্ষ থেকে এই ধরনের একক বর্ণনা গ্রহণযোগ্য নয়।

ইবনে তাইমিয়্যাহ ও আল-মিজ্জি একে দুর্বল বলেছেন এবং আল-যাহাবি এ বিষয়ে নিরবতা বা সিদ্ধান্তহীনতা প্রকাশ করেছেন; ইবনুল হাদি তাঁর 'আল-আহকাম' গ্রন্থে তাঁদের থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

শায়খ মহিউদ্দিন (ইমাম নববী)-এর বক্তব্যেও ভিন্নতা দেখা যায়। 'শারহুল মুহাযযাব'-এ তিনি একে অতি দুর্বল বলেছেন। সেখানে তিনি বলেন, এর হাদিসটি দুর্বল এবং এটি মুস্তাহাব হওয়ার বিষয়ে আমার আপত্তি রয়েছে, কারণ এতে নামাজের সুপরিচিত পদ্ধতিতে পরিবর্তন আনা হয়েছে; তাই এটি করা অনুচিত এবং এর হাদিসটি প্রমাণিত নয়। আবার 'তাহযীবুল আসমা ওয়াল লুগাত'-এ তিনি বলেছেন, তিরমিজি ও অন্যান্য কিতাবে সালাতুত তাসবিহ সম্পর্কে একটি হাসান হাদিস বর্ণিত হয়েছে এবং আমাদের শাফেয়ি ফকিহদের মধ্যে আল-মাহামিলি ও অন্যরা এটি উল্লেখ করেছেন। এটি একটি উত্তম সুন্নত। 'আল-আযকার' গ্রন্থেও তিনি এর মুস্তাহাব হওয়ার প্রতি ঝুঁকেছেন। 'আত-তালখিস'-এর বর্ণনা এখানেই শেষ।

আমি (গ্রন্থকার) বলছি, হাফেজ (ইবনে হাজার)-এর বক্তব্যেও ভিন্নতা লক্ষ্য করা যায়। আপনি যেমন ইতিপূর্বে জেনেছেন, তিনি 'আত-তালখিস'-এ একে দুর্বল বলেছেন, কিন্তু 'আল-খিসাল আল-মুফাক্কিরা লিজ-যুনূব' গ্রন্থে একে হাসান বলার দিকে ঝুঁকেছেন।

সেখানে তিনি বলেন, এর সনদের বর্ণনাকারীদের মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। ইকরিমা-এর মাধ্যমে ইমাম বুখারি দলিল গ্রহণ করেছেন, হাকাম একজন সত্যবাদী বর্ণনাকারী এবং মুসা বিন আব্দুল আজিজ সম্পর্কে ইবনে মাঈন বলেছেন, "আমি তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা দেখি না।"

ইমাম নাসায়ীও অনুরূপ অভিমত ব্যক্ত করেছেন।

ইবনুল মাদিনী বলেন, এই সনদটি হাসান হাদিসের শর্তানুযায়ী সঠিক, কেননা একে শক্তিশালী করার মতো অন্যান্য সাক্ষ্যমূলক বর্ণনা (শাওয়াহিদ) বিদ্যমান রয়েছে।

ইবনুল জাওজি একে জাল হাদিসের অন্তর্ভুক্ত করে ভুল করেছেন। আর মুসা অপরিচিত (মাজহুল) বলে তাঁর যে মন্তব্য, তাও সঠিক নয়; কারণ যাঁকে ইবনে মাঈন ও নাসায়ী নির্ভরযোগ্য বলেছেন, পরবর্তী কারো কাছে তিনি অপরিচিত থাকাটা তাঁর জন্য ক্ষতিকর নয়। এর সপক্ষে প্রমাণ হিসেবে দারাকুতনিতে বর্ণিত আব্বাসের হাদিস, তিরমিজি ও ইবনে মাজাহ-তে বর্ণিত আবু রাফে-এর হাদিস এবং আবু দাউদে বর্ণিত ইবনে আমরের হাদিস বিদ্যমান, যার সনদ গ্রহণযোগ্য।

ইমাম হাকিম ইবনে আমরের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর আরও অন্যান্য সূত্র রয়েছে। এখানেই উদ্ধৃতি শেষ।

একইভাবে 'আমালিল আযকার' গ্রন্থেও তিনি একে হাসান সাব্যস্ত করার দিকে ঝুঁকেছেন।

গ্রন্থকারের বক্তব্য: (ইবনুল মুবারক এবং একাধিক আলেম সালাতুত তাসবিহ বর্ণনা করেছেন এবং এর ফজিলত উল্লেখ করেছেন)।