তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 154

এটি নফল হওয়ার বিষয়টি নির্দেশ করে। আর এর সপক্ষে দলিল হলো আবদুর রাজ্জাক, শাফিঈ, তাহাবি, দারা কুতনি এবং আরও অনেকে ইবনে জুরাইজের সূত্রে আমর ইবনে দিনার থেকে, তিনি জাবির (রা.) থেকে অত্র অধ্যায়ের হাদিসে যা বর্ণনা করেছেন। তিনি সেখানে অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন যে, "এটি তাঁর জন্য ছিল নফল এবং তাঁদের জন্য ছিল ফরজ।" এটি একটি সহিহ হাদিস।

আবদুর রাজ্জাকের বর্ণনায় ইবনে জুরাইজ তাঁর উস্তাদের নিকট থেকে সরাসরি শোনার কথা স্পষ্ট করেছেন, ফলে তাঁর প্রতি ‘তাদলিস’-এর অভিযোগ নাকচ হয়ে যায়। সুতরাং ইবনুল জাওযির এই উক্তি যে 'এটি সহিহ নয়'—তা প্রত্যাখ্যাত। আর তাহাবি এই মর্মে যে কারণ দর্শিয়েছেন যে, ইবনে উয়াইনাহ আমরের সূত্রে ইবনে জুরাইজের চেয়েও পূর্ণাঙ্গরূপে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন অথচ তিনি এই অতিরিক্ত অংশটি উল্লেখ করেননি—তাও হাদিসটির বিশুদ্ধতাকে ক্ষুণ্ণ করে না। কেননা ইবনে জুরাইজ ইবনে উয়াইনাহ অপেক্ষা বয়সে বড়, অধিক মর্যাদাবান এবং আমরের নিকট থেকে হাদিস গ্রহণের ক্ষেত্রে অগ্রবর্তী। আর বিষয়টি যদি তেমন নাও হতো, তবুও এটি একজন বিশ্বস্ত হাফিজের অতিরিক্ত বর্ণনা, যা তাঁর চেয়ে অধিক স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন বা সংখ্যার দিক থেকে অধিক বর্ণনাকারীদের বর্ণনার পরিপন্থী নয়। অতএব এর বিশুদ্ধতার ফয়সালা দেওয়ার ক্ষেত্রে কোনো বাধা নেই।

আর তাহাবি এটি 'মুদরাজ' বা প্রক্ষিপ্ত হওয়ার সম্ভাবনা দেখিয়ে যে প্রত্যাখ্যান করেছেন, তার জবাব হলো—মূল মূলনীতি হলো কোনো কিছু প্রক্ষিপ্ত না হওয়া, যতক্ষণ না এর বিস্তারিত প্রমাণ পাওয়া যায়। সুতরাং যা কিছু হাদিসের সঙ্গে যুক্ত থাকে, তা হাদিসেরই অংশ বলে গণ্য হয়; বিশেষত যখন তা দুটি ভিন্ন সূত্রে বর্ণিত হয়, আর এখানে বিষয়টি তেমনই।

কেননা ইমাম শাফিঈ আমরের অনুসরণে এটি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন।

তাহাবির এই কথা যে, 'এটি জাবির (রা.)-এর একটি ধারণা মাত্র'—তা-ও প্রত্যাখ্যাত। কারণ জাবির (রা.) মুআজ (রা.)-এর পেছনে সালাত আদায়কারীদের একজন ছিলেন। সুতরাং বিষয়টি এমনভাবে গ্রহণ করা হবে যে, তিনি তা তাঁর থেকেই শুনেছেন। জাবির (রা.)-এর ব্যাপারে এমন ধারণা করা যায় না যে, তিনি কোনো ব্যক্তি সম্পর্কে এমন কোনো সংবাদ দেবেন যা তিনি দেখেননি, যতক্ষণ না সেই ব্যক্তি নিজেই তাকে সে বিষয়ে অবহিত করেন।

আর তাহাবির এই বক্তব্য যে, 'এতে কোনো দলিল নেই, কারণ এটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নির্দেশ বা মৌনসম্মতি দ্বারা সাব্যস্ত হয়নি'—এর উত্তর হলো: এই বিষয়ে আলিমদের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই যে, সাহাবীর অভিমত যতক্ষণ অন্য কোনো সাহাবী দ্বারা বিরোধপূর্ণ না হয়, ততক্ষণ তা দলিল হিসেবে গণ্য। আর বর্তমান ক্ষেত্রে বিষয়টি তেমনই; কারণ মুআজ (রা.) যাদের ইমামতি করতেন তারা সকলেই ছিলেন সাহাবী, যাদের মধ্যে ত্রিশ জন আকাবার শপথ গ্রহণকারী এবং চল্লিশ জন বদর যুদ্ধের অংশগ্রহণকারী ছিলেন।

এ কথা ইবনে হাজম বলেছেন। তিনি আরও বলেন, অন্য কোনো সাহাবীর পক্ষ থেকে এর প্রতি অসম্মতি প্রমাণিত নয়; বরং ওমর, ইবনে ওমর, আবু দারদা, আনাস (রা.) এবং অন্যান্যরা এর বৈধতার কথা বলেছেন। সমাপ্ত।

আপনি যদি বলেন যে, ইমাম আহমদ ও তাহাবি মুআজ ইবনে রিফাহর সূত্রে বনু সালামাহ গোত্রের সুলাইম নামক জনৈক ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট এসে বললেন, 'হে আল্লাহর রাসূল! মুআজ ইবনে জাবাল আমাদের নিকট আসেন...' এবং হাদিসের শেষাংশে রয়েছে, 'হে মুআজ! তুমি ফিতনাকারী হয়ো না; হয় তুমি আমার সাথে সালাত আদায় করো, নতুবা তোমার সম্প্রদায়ের জন্য সালাত সংক্ষিপ্ত করো।' এই বর্ণনাটি নফল আদায়কারীর পেছনে ফরজ আদায়কারীর ইকতিদা সহিহ না হওয়ার প্রমাণ দেয়। কেননা 'হয় তুমি আমার সাথে সালাত পড়ো, নতুবা তোমার সম্প্রদায়ের সালাত সংক্ষিপ্ত করো'—এই উক্তি সম্পর্কে ইমাম তাহাবি বলেন, এর অর্থ হলো—হয় তুমি আমার সাথে সালাত পড়ো এবং তোমার সম্প্রদায়ের ইমামতি করো না, অথবা তোমার সম্প্রদায়ের সালাত সংক্ষিপ্ত করো অর্থাৎ আমার সাথে সালাত পড়ো না।

আমি বলব, এই বর্ণনার বিশুদ্ধতার ব্যাপারে কথা রয়েছে। ইমাম শাওকানি 'নাইলুল আওতার' গ্রন্থে বলেছেন, ইবনে হাজম একে সূত্রবিচ্ছিন্নতার কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন। কারণ মুআজ ইবনে রিফাহ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-কে পাননি এবং যিনি অভিযোগ করেছিলেন তাকেও পাননি, কেননা এই অভিযোগকারী ব্যক্তি উহুদ যুদ্ধের পূর্বেই ইন্তেকাল করেছিলেন। সমাপ্ত।