তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 225

তাঁর হাদীস প্রসঙ্গে কথা হলো, তিনি আমর ইবনুল হারিস এবং যায়নাবের ভ্রাতুষ্পুত্রকে দুইজন ব্যক্তি সাব্যস্ত করেছেন, যেখানে প্রথমজন দ্বিতীয়জন থেকে বর্ণনা করছেন; কিন্তু বিষয়টি এমন নয়। বরং 'যায়নাবের ভ্রাতুষ্পুত্র' হলো আমর ইবনুল হারিসেরই একটি গুণ বা পরিচয়। সারকথা হলো, আমর ইবনুল হারিস এবং যায়নাবের ভ্রাতুষ্পুত্রের মাঝখানে 'হতে' (আন) শব্দটি বৃদ্ধি করা একটি বিভ্রম (ওয়াহম)। সঠিক হলো এটি বিলুপ্ত করা, যেমনটি শু'বাহর বর্ণনায় রয়েছে। হাফেজ (ইবনে হাজার) 'ফাতহুল বারী'তে বলেন, ইবনুল কাত্তান এ বিষয়ে আবু মুয়াবিয়া ও শু'বাহর মধ্যকার মতভেদ বর্ণনা করেছেন। ইমাম তিরমিযী শু'বাহর বর্ণনাকে অগ্রাধিকার দেওয়ার ক্ষেত্রে দ্বিমত পোষণ করেছেন—যেখানে বলা হয়েছে 'আমর ইবনুল হারিস হতে, তিনি যায়নাবের ভ্রাতুষ্পুত্র হতে'—কেননা আবু মুয়াবিয়া এই বর্ণনায় একক ছিলেন।

ইবনুল কাত্তান বলেন, তাঁর একক হওয়া কোনো ক্ষতি করে না, কারণ তিনি একজন হাফেজ (সুসংরক্ষিত স্মৃতিশক্তির অধিকারী)। হাফস ইবনু গিয়াসও তাঁর এক বর্ণনায় তাঁর সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছেন এবং সনদে একজন ব্যক্তি বৃদ্ধি করেছেন। তবে এর ফলে সনদের বিশুদ্ধতার ব্যাপারে থমকে দাঁড়ানো আবশ্যক হয়ে পড়ে, কারণ তখন যায়নাবের ভ্রাতুষ্পুত্রের অবস্থা অজ্ঞাত (মাজহুল) থেকে যায়। ইমাম তিরমিযী 'আল-ইলালুল মুফরাদাত'-এ উল্লেখ করেছেন যে, তিনি এ বিষয়ে ইমাম বুখারীকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। ইমাম বুখারী আবু মুয়াবিয়ার বর্ণনাকে বিভ্রম বলে সাব্যস্ত করেছেন এবং বলেছেন যে, সঠিক হলো জামাআতের বর্ণনা—যা আমাশ হতে, তিনি শাকীক হতে, তিনি আমর ইবনুল হারিস (যায়নাবের ভ্রাতুষ্পুত্র) হতে বর্ণনা করেছেন। 'ফাতহুল বারী'র উদ্ধৃতি এখানেই সমাপ্ত।

তাঁর কথা (আর আমর ইবনু শুআইব হতে বর্ণিত হয়েছে... ইত্যাদি): ইমাম তিরমিযী এই অধ্যায়ে এটি বর্ণনা করেছেন এবং এ সংক্রান্ত আলোচনা স্পষ্ট করেছেন।

তাঁর কথা (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবী এবং তাবিঈগণের মধ্য হতে একদল আলিম অলংকারের ক্ষেত্রে যাকাত আবশ্যক মনে করেছেন, যদি তা সোনা ও রুপার হয়): এর অর্থ হলো, আলিমগণের মতভেদ কেবল সোনা ও রুপার অলংকারের ক্ষেত্রে। আর সোনা ও রুপা ব্যতীত অন্য কিছুর অলংকার—যেমন মুক্তা—এর ক্ষেত্রে কোনো মতভেদ নেই, যদি তা ব্যবসার জন্য না হয়।

ইবনে আদী তাঁর 'আল-কামিল' গ্রন্থে উমর ইবনে আবি উমর আল-কালাঈ সূত্রে আমর ইবনে শুআইব হতে, তিনি তাঁর পিতা হতে, তিনি তাঁর দাদা হতে মারফূ হিসেবে বর্ণনা করেছেন যে, "মণি-মুক্তার (পাথর) ওপর কোনো যাকাত নেই।" উমর আল-কালাঈর কারণে এটি দুর্বল সাব্যস্ত হয়েছে; বলা হয়েছে যে তিনি অপরিচিত, বাকিয়্যাহ ব্যতীত তাঁর থেকে কেউ বর্ণনা করেছেন বলে আমার জানা নেই এবং তাঁর বর্ণিত হাদীসসমূহ মুনকার ও অসংরক্ষিত। ইবনে আদী এটি মুহাম্মাদ ইবনে উবাইদুল্লাহ আল-গারদামী সূত্রেও আমর ইবনে শুআইব হতে একইভাবে বর্ণনা করেছেন। ইমাম বুখারী, নাসাঈ এবং ফাল্লাস গারদামীকে দুর্বল বলেছেন এবং তিনি (ইবনে আদী) তাদের সাথে এ বিষয়ে একমত হয়েছেন। ইবনে আবি শায়বা তাঁর 'মুসান্নাফ'-এ ইকরিমাহ হতে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: "মুক্তা কিংবা পান্নার ওপর কোনো যাকাত নেই, যদি না তা ব্যবসার জন্য হয়। যদি ব্যবসার জন্য হয় তবে তাতে যাকাত রয়েছে।" 'নাসবুর রাইয়াহ' গ্রন্থে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে (এবং এটিই সুফিয়ান সাওরী ও আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারকের অভিমত।