[713] قَوْلُهُ (فَلَا يَجِدُ الْمُفْطِرُ عَلَى الصَّائِمِ) أَيْ لَا يَغْضَبُ قَالَ فِي الْقَامُوسِ وَجَدَ عَلَيْهِ يجد ويجد وجد أو جدة وَمَوْجِدَةً غَضِبَ (وَكَانُوا يَرَوْنَ أَنَّهُ مَنْ وَجَدَ قُوَّةً فَصَامَ فَحَسَنٌ وَمَنْ وَجَدَ ضَعْفًا فَأَفْطَرَ فَحَسَنٌ) قَالَ النَّوَوِيُّ هَذَا صَرِيحٌ بِتَرْجِيحِ مَذْهَبِ الْأَكْثَرِينَ وَهُوَ تَفْضِيلُ الصَّوْمِ لِمَنْ أَطَاقَهُ بِلَا ضَرَرٍ وَلَا مَشَقَّةَ ظَاهِرَةٌ وَقَالَ بَعْضُ الْعُلَمَاءِ الْفِطْرُ وَالصَّوْمُ سَوَاءٌ لِتَعَادُلِ الْأَحَادِيثِ وَالصَّحِيحُ قَوْلُ الْأَكْثَرِينَ وَاَللَّهُ أَعْلَمُ انْتَهَى
وَقَالَ الْحَافِظُ فِي الْفَتْحِ بَعْدَ ذِكْرِ هَذَا الْحَدِيثِ مَا لَفْظُهُ وَهَذَا التَّفْصِيلُ هُوَ الْمُعْتَمَدُ وَهُوَ نَصٌّ رَافِعُ النِّزَاعِ انْتَهَى
قَوْلُهُ (هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ) وَأَخْرَجَهُ مُسْلِمٌ
0 -
(بَاب مَا جَاءَ فِي الرُّخْصَةِ للمحارب في الافطار)أي وإن لم يكن مسافرا [714] قَوْلُهُ (عَنْ مَعْمَرٍ) بِفَتْحِ الْمِيمِ وَسُكُونِ الْعَيْنِ (بن أبي حبيبة) بِضَمِّ الْحَاءِ الْمُهْمَلَةِ وَتَكْرَارِ الْمُثَنَّاةِ مِنْ تَحْتُ مصغرا وقد قيل فيه بن أَبِي حُبَيْبَةَ وَلَيْسَ لَهُ عِنْدَ الْمُصَنِّفِ إِلَّا هَذَا الْحَدِيثُ كَذَا فِي قُوتِ الْمُغْتَذِي
قَوْلُهُ (أَنَّهُ سَأَلَهُ) أَيْ أَنَّ مَعْمَرَ بْنَ أَبِي حبيبة سأل بن الْمُسَيِّبِ (وَالْفَتْحِ) أَيْ فَتْحِ مَكَّةَ (فَأَفْطَرْنَا فِيهِمَا) إِمَّا لِأَجْلِ السَّفَرِ وَإِمَّا لِلتَّقَوِّي عِنْدَ لِقَاءِ الْعَدُوِّ وَيُعَيِّنُ الثَّانِيَ حَدِيثُ أَبِي بَكْرِ بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ عَنْ بَعْضِ الصَّحَابَةِ وَسَيَجِيءُ لَفْظُهُ وَفِيهِ دَلِيلٌ عَلَى جَوَازِ الْإِفْطَارِ لِلْمُحَارِبِ عِنْدَ لِقَاءِ الْعَدُوِّ (وَفِي الْبَابِ عَنْ أَبِي سَعِيدٍ) أَخْرَجَهُ مُسْلِمٌ وَلَفْظُهُ إِنَّكُمْ قَدْ دَنَوْتُمْ مِنْ عَدُوِّكُمْ وَالْفِطْرُ
তুহফাতুল আহওয়াযী
খন্ডঃ 3 | পৃষ্ঠাঃ 328
[৭১৩] তাঁর কথা (রোজা ভঙ্গকারী রোজাদারের ওপর অসন্তুষ্ট হবে না) অর্থাৎ রাগান্বিত হবে না। 'আল-কামুস' অভিধানে বলা হয়েছে: 'ওয়াজাদা আলাইহি' অর্থ রাগান্বিত হওয়া। (আর তারা মনে করতেন যে, যে ব্যক্তি সামর্থ্য পায় এবং রোজা রাখে তবে তা উত্তম, আর যে ব্যক্তি দুর্বলতা অনুভব করে এবং রোজা ভেঙে ফেলে তবে তাও উত্তম।) ইমাম নববী বলেন, এটি অধিকাংশ ফকিহর মতের সুস্পষ্ট প্রধান্য দানকারী দলিল, আর তা হলো—যে ব্যক্তি কোনো ক্ষতি বা স্পষ্ট কষ্ট ছাড়াই রোজা পালনে সক্ষম, তার জন্য রোজা রাখাই উত্তম। কিছু আলেম বলেছেন, হাদিসসমূহের সমতার কারণে রোজা রাখা ও না রাখা সমান। তবে সঠিক মত হলো অধিকাংশের মতটিই। আল্লাহ তাআলা অধিক জ্ঞাত। সমাপ্ত।
হাফেজ (ইবনে হাজার) 'ফাতহুল বারি' গ্রন্থে এই হাদিসটি উল্লেখ করার পর বলেন: এই বিশ্লেষণটিই নির্ভরযোগ্য এবং এটি বিরোধ মীমাংসাকারী একটি সুস্পষ্ট পাঠ। সমাপ্ত।
তাঁর কথা (এটি একটি হাসান সহিহ হাদিস) এবং ইমাম মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন।
০ -
(অনুচ্ছেদ: যুদ্ধে লিপ্ত ব্যক্তির জন্য রোজা ভঙ্গের অনুমতি প্রসঙ্গে যা বর্ণিত হয়েছে)অর্থাৎ যদিও সে মুসাফির না হয়। [৭১৪] তাঁর কথা (মা'মার হতে) মিম বর্ণে ফাতহাহ এবং আইন বর্ণে সুকুন যোগে। (ইবনে আবি হাবিবা) হা বর্ণে দম্মাহ এবং এরপর নিচের দুই নুকতাওয়ালা ইয়া বর্ণের দ্বিত্বসহ ক্ষুদ্রতাবাচক বিশেষ্য হিসেবে। তাঁর সম্পর্কে ইবনে আবি হাবিবাও বলা হয়েছে। গ্রন্থকারের (ইমাম তিরমিজি) কাছে এই হাদিসটি ছাড়া তাঁর আর কোনো হাদিস নেই। 'কুতুল মুগতাজি' গ্রন্থে এমনই রয়েছে।
তাঁর কথা (তিনি তাঁকে জিজ্ঞাসা করলেন) অর্থাৎ মা'মার ইবনে আবি হাবিবা সাঈদ ইবনে মুসায়্যিবকে জিজ্ঞাসা করলেন। (এবং বিজয়) অর্থাৎ মক্কা বিজয়ের দিন। (আমরা সেই দুই ক্ষেত্রে রোজা ভঙ্গ করেছিলাম) হয় সফরের কারণে অথবা শত্রুর মোকাবিলায় শক্তি সঞ্চয়ের জন্য। দ্বিতীয় কারণটিকে আবু বকর ইবনে আবদুর রহমান কর্তৃক জনৈক সাহাবি থেকে বর্ণিত হাদিসটি সুনির্দিষ্ট করে, যার পাঠ সামনে আসবে। এতে শত্রুর মোকাবিলা করার সময় যোদ্ধার জন্য রোজা ভঙ্গের বৈধতার দলিল রয়েছে।
(এই অনুচ্ছেদে আবু সাইদ খুদরি হতেও হাদিস বর্ণিত আছে) ইমাম মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর পাঠ হলো: "নিশ্চয়ই তোমরা তোমাদের শত্রুর নিকটবর্তী হয়েছ, তাই রোজা ভঙ্গ করা..."