قُلْتُ الْعَجَبُ مِنَ الطَّحَاوِيِّ أَنَّهُ أَسْنَدَهُ مِنْ طَرِيقِ مُحَمَّدِ بْنِ شُجَاعٍ الثَّلْجِيِّ عَنِ الْوَاقِدِيِّ وَجَزَمَ بِهِ وَمُحَمَّدُ بْنُ شُجَاعٍ الثَّلْجِيُّ كَذَّابٌ قَالَ الذَّهَبِيُّ فِي الْمِيزَانِ مُحَمَّدُ بْنُ شُجَاعٍ الثَّلْجِيُّ الْفَقِيهُ الْبَغْدَادِيُّ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ صَاحِبُ التصانيف قال بن عَدِيٍّ كَانَ يَضَعُ الْحَدِيثَ فِي التَّشْبِيهِ وَيَنْسُبُهَا إِلَى أَهْلِ الْحَدِيثِ يَثْلِبُهُمْ بِذَلِكَ قَالَ الذَّهَبِيُّ جَاءَ مِنْ غَيْرِ وَجْهٍ أَنَّهُ كَانَ يَنَالُ مِنْ أَحْمَدَ وَأَصْحَابِهِ يَقُولُ أَيْشٍ قَامَ بِهِ أَحْمَدُ وَقَالَ زَكَرِيَّا السَّاجِي مُحَمَّدُ بْنُ شُجَاعٍ كَذَّابٌ احْتَالَ فِي إِبْطَالِ الْحَدِيثِ نُصْرَةً لِلرَّأْيِ انْتَهَى كَلَامُ الْحَافِظِ الذَّهَبِيِّ
وَالْوَاقِدِيُّ مَتْرُوكٌ قَدِ اسْتَقَرَّ الْإِجْمَاعُ عَلَى وَهَنِهِ وَمَعَ هَذَا لَمْ يُدْرِكْ عَهْدَ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم وَلَا عَصْرَ الصَّحَابَةِ رضي الله عنهم فَإِنَّهُ مَاتَ سَنَةَ سَبْعٍ وَمِائَتَيْنِ وَلَمْ يَذْكُرْ مَنْ أَخَذَ هَذَا عَنْهُ فَكَيْفَ يُعْبَأُ بِقَوْلِهِ هَذَا
ثُمَّ قَوْلُ الْوَاقِدِيِّ هَذَا مُعَارَضٌ بِقَوْلِهِ الْآخَرِ فَحَكَى الْبَلَاذِرِيُّ فِي تَارِيخِهِ عَنِ الْوَاقِدِيِّ أَنَّهُ قَالَ تَكُونُ بِئْرُ بُضَاعَةَ سَبْعًا فِي سَبْعٍ وَعُيُونُهَا كَثِيرَةٌ فَهِيَ لَا تُنْزَحُ انْتَهَى
الْفَائِدَةُ الثَّانِيَةُ حَدِيثُ الْبَابِ قَدِ اسْتَدَلَّ بِهِ الظَّاهِرِيَّةُ عَلَى مَا ذَهَبُوا إِلَيْهِ مِنْ أَنَّ الْمَاءَ لَا يَتَنَجَّسُ مُطْلَقًا وَإِنْ تَغَيَّرَ لَوْنُهُ أَوْ طَعْمُهُ أَوْ رِيحُهُ بِوُقُوعِ النَّجَاسَةِ فِيهِ
وَأَمَّا غَيْرُهُمْ فَكُلُّهُمْ خَصَّصُوهُ أَمَّا الْمَالِكِيَّةُ فبَحَدِيثُ أَبِي أُمَامَةَ مَرْفُوعًا إِنَّ الْمَاءَ لَا يُنَجِّسُهُ شَيْءٌ إِلَّا مَا غَلَبَ عَلَى رِيحِهِ وَطَعْمِهِ وَلَوْنِهِ أخرجه بن مَاجَهْ
وَمَذْهَبُهُمْ أَنَّ الْمَاءَ لَا يَتَنَجَّسُ إِلَّا مَا تَغَيَّرَ لَوْنُهُ أَوْ طَعْمُهُ أَوْ رِيحُهُ وَأَمَّا الشَّافِعِيَّةُ فَبِحَدِيثِ الْقُلَّتَيْنِ وَهُوَ حَدِيثٌ صَحِيحٌ كَمَا سَتَعْرِفُ وَمَذْهَبُهُمْ أَنَّ الْمَاءَ إِنْ كَانَ قُلَّتَيْنِ لَا يَتَنَجَّسُ إِلَّا إِنْ تَغَيَّرَ رِيحُهُ أَوْ طَعْمُهُ أَوْ لَوْنُهُ وَإِنْ كَانَ دُونَ الْقُلَّتَيْنِ يَتَنَجَّسُ وَإِنْ لَمْ يَتَغَيَّرْ أَحَدُ أَوْصَافِهِ وَأَمَّا الْحَنَفِيَّةُ فَبِالرَّأْيِ وَلَهُمْ فِي هَذَا الْبَابِ اثْنَا عَشَرَ مَذْهَبًا الْأَوَّلُ التَّحْدِيدُ بِالتَّحْرِيكِ قَالَ الْإِمَامُ مُحَمَّدٌ فِي مُوَطَّئِهِ ص 66 إِذَا كَانَ الْحَوْضُ عَظِيمًا إِنْ حُرِّكَتْ مِنْهُ نَاحِيَةٌ لَمْ تَتَحَرَّكْ بِهِ النَّاحِيَةُ الْأُخْرَى لَمْ يَفْسُدْ ذَلِكَ الْمَاءُ مَا وَلَغَ فِيهِ سَبُعٌ وَلَا مَا وَقَعَ فِيهِ مِنْ قَذَرٍ إِلَّا أَنْ يَغْلِبَ عَلَى رِيحٍ أَوْ طَعْمٍ فَإِذَا كَانَ حَوْضًا صَغِيرًا إِنْ حُرِّكَتْ مِنْهُ نَاحِيَةٌ تَحَرَّكَتِ النَّاحِيَةُ الْأُخْرَى فَوَلَغَ فِيهِ السِّبَاعُ أَوْ وَقَعَ فِيهِ الْقَذَرُ لَا يُتَوَضَّأُ مِنْهُ قَالَ وَهَذَا كُلُّهُ قَوْلُ أَبِي حَنِيفَةَ انْتَهَى كَلَامُهُ
قُلْتُ وَهُوَ مَذْهَبُ أَصْحَابِهِ الْقُدَمَاءِ وَالثَّانِي التَّحْدِيدُ بِالْكَدِرَةِ وَالثَّالِثُ التَّحْدِيدُ بِالصَّبْغِ وَالرَّابِعُ التَّحْدِيدُ بِالسَّبْعِ فِي السَّبْعِ وَالْخَامِسُ التَّحْدِيدُ بِالثَّمَانِيَةِ فِي الثَّمَانِيَةِ وَالسَّادِسُ عِشْرِينَ فِي عِشْرِينَ وَالسَّابِعُ الْعَشْرِ فِي الْعَشْرِ وَهُوَ مَذْهَبُ جُمْهُورِ الْحَنَفِيَّةِ الْمُتَأَخِّرِينَ وَالثَّامِنُ خَمْسَةَ عَشَرَ فِي خَمْسَةَ عَشَرَ وَالتَّاسِعُ اثْنَا عَشَرَ فِي اثنا عَشَرَ قَالَ صَاحِبُ التَّعْلِيقِ الْمُمَجَّدِ بَعْدَ ذِكْرِ مَذْهَبِ الظَّاهِرِيَّةِ وَمَذْهَبِ الْمَالِكِيَّةِ وَمَذْهَبِ الشَّافِعِيَّةِ وَهَذِهِ الْمَذَاهِبِ الِاثْنَيْ عَشَرَ لِلْحَنَفِيَّةِ مَا لَفْظُهُ وَلَقَدْ
তুহফাতুল আহওয়াযী
খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 173
আমি বলি: ইমাম তহাবী (রহ.)-এর ব্যাপারে বিস্ময়ের বিষয় এই যে, তিনি একে মুহাম্মাদ বিন শুজা আল-সালজি-এর সূত্রে আল-ওয়াকিদী থেকে বর্ণনা করেছেন এবং একে নিশ্চিত বলে উল্লেখ করেছেন, অথচ মুহাম্মাদ বিন শুজা আল-সালজি একজন চরম মিথ্যাবাদী। ইমাম যাহাবী (রহ.) 'আল-মিযান' গ্রন্থে বলেছেন: মুহাম্মাদ বিন শুজা আল-সালজি আল-ফকীহ আল-বাগদাদী আবু আব্দুল্লাহ, যিনি বহু গ্রন্থের প্রণেতা। ইবনে আদী বলেন: তিনি সাদৃশ্যবাদের (তাশবিহ) স্বপক্ষে হাদিস জাল করতেন এবং সেগুলো হাদিস বিশারদদের দিকে সম্বন্ধ করতেন যাতে এর মাধ্যমে তাদের নিন্দা করা যায়। ইমাম যাহাবী বলেন: বিভিন্ন সূত্রে এটি বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি ইমাম আহমাদ ও তাঁর অনুসারীদের গালমন্দ করতেন এবং বলতেন—আহমাদ আবার কী প্রতিষ্ঠা করেছেন? যাকারিয়া আল-সাজি বলেন: মুহাম্মাদ বিন শুজা একজন চরম মিথ্যাবাদী; সে নিজস্ব মতের (রায়) সমর্থনে হাদিসকে অকার্যকর করার জন্য অপকৌশল অবলম্বন করত। হাফিজ যাহাবীর বক্তব্য এখানেই সমাপ্ত।
আর আল-ওয়াকিদী হলো পরিত্যক্ত (মাতরূক); তার দুর্বলতার বিষয়ে ইজমা বা সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। তদুপরি, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর যুগ কিংবা সাহাবায়ে কেরাম (রা.)-এর যুগ পাননি; কেননা তিনি ২০৭ হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেছেন। আর তিনি এই বর্ণনাটি কার থেকে গ্রহণ করেছেন তাও উল্লেখ করেননি। সুতরাং তার এই বক্তব্যকে কীভাবে গুরুত্ব দেওয়া যেতে পারে?
অধিকন্তু, ওয়াকিদীর এই বক্তব্যটি তার অন্য একটি বক্তব্যের পরিপন্থী। ইমাম বালাজুরি তার ইতিহাস গ্রন্থে ওয়াকিদী থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: বুজাআহ কূপ ছিল সাত হাত দীর্ঘ ও সাত হাত প্রস্থ এবং এর পানির উৎস ছিল অনেক, তাই এর পানি কখনো সেচে শেষ করা যেত না। (সমাপ্ত)
দ্বিতীয় ফায়দা: এই অধ্যায়ের হাদিস দ্বারা যাহেরীগণ তাদের এই মতের স্বপক্ষে দলিল পেশ করেছেন যে, পানি কোনো অবস্থাতেই নাপাক হয় না, যদিও তাতে নাপাকি পড়ার ফলে তার রঙ, স্বাদ অথবা ঘ্রাণ পরিবর্তিত হয়ে যায়।
তবে তারা ব্যতীত অন্য সকল ফকীহ এই হাদিসটিকে নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ করেছেন। মালেকীগণ আবু উমামাহ (রা.) থেকে বর্ণিত মারফূ হাদিসের মাধ্যমে একে সীমাবদ্ধ করেছেন, যেখানে বলা হয়েছে: "নিশ্চয়ই পানিকে কোনো কিছুই নাপাক করে না, তবে যা তার ঘ্রাণ, স্বাদ ও রঙের ওপর প্রবল হয়ে যায় (তা ব্যতীত)।" এটি ইবনে মাজাহ বর্ণনা করেছেন।
তাদের মাযহাব হলো, পানির রঙ, স্বাদ কিংবা ঘ্রাণ পরিবর্তিত না হওয়া পর্যন্ত তা নাপাক হয় না। আর শাফেয়ীগণ 'কুল্লাতাইন' (দুই মটকা) সংক্রান্ত হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেন; যা একটি সহীহ হাদিস, যেমনটি আপনি অচিরেই জানতে পারবেন। তাদের মাযহাব হলো, পানি যদি দুই কুল্লা পরিমাণ হয়, তবে তার ঘ্রাণ, স্বাদ কিংবা রঙ পরিবর্তিত না হওয়া পর্যন্ত তা নাপাক হবে না। কিন্তু যদি দুই কুল্লা অপেক্ষা কম হয়, তবে কোনো গুণ পরিবর্তিত না হলেও তা নাপাক হয়ে যাবে। আর হানাফীগণ যুক্তি বা রায়ের মাধ্যমে দলিল পেশ করেন এবং এই বিষয়ে তাদের বারোটি মাযহাব বা মত রয়েছে। প্রথমটি হলো পানি সঞ্চালনের মাধ্যমে নির্ধারণ করা। ইমাম মুহাম্মাদ তাঁর 'মুওয়াত্তা' গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ৬৬) বলেন: হাউজ যদি বড় হয় এবং এর এক দিক নাড়া দিলে যদি অন্য দিক আন্দোলিত না হয়, তবে সেই পানি অপবিত্র হবে না যদি তাতে কোনো হিংস্র পশু মুখ দেয় কিংবা তাতে কোনো নাপাকি পড়ে, যতক্ষণ না তার ঘ্রাণ বা স্বাদে তা প্রবল হয়। আর যদি হাউজ ছোট হয় যে এক দিক নাড়া দিলে অন্য দিক নড়ে ওঠে, তবে তাতে হিংস্র পশু মুখ দিলে কিংবা নাপাকি পড়লে তা দিয়ে ওযু করা যাবে না। তিনি বলেন: এই পুরোটাই ইমাম আবু হানিফার উক্তি। তার বক্তব্য এখানেই সমাপ্ত।
আমি বলি: এটিই তাঁর প্রাচীন যুগের অনুসারীদের মাযহাব। দ্বিতীয়টি হলো ঘোলাটে হওয়ার দ্বারা নির্ধারণ। তৃতীয়টি হলো রঞ্জিত হওয়ার দ্বারা নির্ধারণ। চতুর্থটি হলো সাত হাত বাই সাত হাত হওয়া। পঞ্চমটি হলো আট হাত বাই আট হাত। ষষ্ঠটি হলো বিশ হাত বাই বিশ হাত। সপ্তমটি হলো দশ হাত বাই দশ হাত; আর এটিই পরবর্তী যুগের অধিকাংশ হানাফী আলিমের মাযহাব। অষ্টমটি হলো পনেরো হাত বাই পনেরো হাত। নবমটি হলো বারো হাত বাই বারো হাত। 'আত-তালীকুল মুমাজ্জাদ' গ্রন্থের লেখক যাহেরী, মালেকী ও শাফেয়ী মাযহাব এবং হানাফীদের এই বারোটি মাযহাব উল্লেখ করার পর বলেন: "এবং অবশ্যই..."