তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 181

ইবনে খুজায়মাহ, তাহাবি, ইবনে হিব্বান, দারাকুতনি, ইবনে মানদাহ, আল-হাকিম, খাত্তাবি, বায়হাকি, ইবনে হাজম এবং অন্যান্যরা; 'কুওয়াতুল মুগতাজি' গ্রন্থে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে। হাফিজ (ইবনে হাজার) 'ফাতহুল বারি'তে বলেছেন: এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য এবং একদল আহলে ইলম একে সহিহ বলেছেন (সমাপ্ত)। তিনি সেখানে আরও বলেছেন: এই হাদিসটি সহিহ হওয়ার কারণে কুল্লাতাইন (দুই মটকা) দ্বারা পানির বিধান পৃথক করা অধিক শক্তিশালী মত। হানাফি আলিমদের মধ্য থেকে তাহাবিও এটি স্বীকার করেছেন। তিনি 'বুলুগুল মারাম' গ্রন্থে বলেছেন: ইবনে খুজায়মাহ এবং ইবনে হিব্বান একে সহিহ বলেছেন (সমাপ্ত)।

এবং 'আত-তালখিস' গ্রন্থে বলা হয়েছে: আল-হাকিম বলেছেন, এটি (বুখারি ও মুসলিম) উভয়ের শর্তানুযায়ী সহিহ, আর তাঁরা এর সকল বর্ণনাকারীর বর্ণনা গ্রহণ করেছেন। ইবনে মানদাহ বলেছেন: এর সনদ মুসলিমের শর্তানুযায়ী। ইবনে মাইন বলেছেন: হাদিসটির সনদ চমৎকার (জায়্যিদ)। ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেছেন: এই হাদিসটি কেউ কেউ সহিহ বলেছেন এবং ফকিহদের নীতি অনুযায়ী এটি সহিহ।

কারণ, যদিও এর সনদে ইজতিরাব (অস্থিরতা) রয়েছে এবং এর কিছু শব্দে মতভেদ রয়েছে, তবুও এর একটি সঠিক উত্তর দেওয়া সম্ভব; আর তা হলো বর্ণনাসমূহের মধ্যে সমন্বয় সাধন করা। 'আত-তালখিস'-এর বক্তব্য এখানেই শেষ।

যারা কুল্লাতাইনের হাদিস অনুযায়ী মত দেননি, তাদের মধ্যে এমনও আছেন যারা এর বিশুদ্ধতা স্বীকার করেছেন, কিন্তু 'কুল্লা' শব্দের অর্থের মধ্যে অস্পষ্টতা বা সংশয় (ইজমাল) থাকার কারণে এর ওপর আমল না করার ওজর পেশ করেছেন।

হাফিজ 'আল-ফাতহ' গ্রন্থে বলেছেন: যারা (পানির নাপাক হওয়ার ক্ষেত্রে) কেবল রঙের পরিবর্তন হওয়া বা না হওয়াকে বিবেচনা করেন, তাদের মতটি শক্তিশালী; তবে হাদিস সহিহ হওয়ার কারণে কুল্লাতাইন দ্বারা বিধান পৃথক করা অধিকতর শক্তিশালী। হানাফিদের মধ্য থেকে তাহাবি এটি স্বীকার করেছেন, তবে এর প্রবক্তা হওয়ার ক্ষেত্রে ওজর পেশ করেছেন। কেননা পরিভাষায় 'কুল্লা' শব্দটি বড় এবং ছোট—উভয় প্রকার মাটির পাত্র বা কলসের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। হাদিস থেকে এর নির্দিষ্ট পরিমাণ প্রমাণিত নয়, ফলে বিষয়টি অস্পষ্ট (মুজমাল) রয়ে যায়, তাই এর ওপর আমল করা যাবে না।

এবং ইবনে দাকীকুল ঈদ একে শক্তিশালী বলেছেন। তবে তারা দুজন ছাড়াও অন্যরা এর সপক্ষে দলিল পেশ করেছেন। আবু উবায়দ কাসিম বিন সাল্লাম বলেছেন: এখানে বড় কুল্লা উদ্দেশ্য। কেননা যদি ছোট কুল্লা উদ্দেশ্য হতো, তবে সংখ্যা উল্লেখ করার প্রয়োজন হতো না; কারণ ছোটগুলো বড় একটির সমপরিমাণ হতে পারে। আর বড় কুল্লার পরিমাণের ক্ষেত্রে হিজাজবাসীদের প্রচলিত প্রথার দিকে ফিরে যেতে হবে।

আর প্রকাশ্য বিষয় হলো, শারে’ (বিধানদাতা) আলাইহিস সালাম প্রশস্ততা রাখার উদ্দেশ্যে এর নির্দিষ্ট সীমা নির্ধারণ করেননি। এটা সুনিশ্চিত যে, তিনি সাহাবিদের সাথে এমন বিষয়েই কথা বলেছেন যা তারা বুঝতে পারতেন। ফলে এর অস্পষ্টতা দূরীভূত হলো। হাফিজের বক্তব্য এখানেই শেষ।

যাইলায়ি 'নাসবুর রায়া' গ্রন্থে বলেছেন: বায়হাকি 'কিতাবুল মা’রিফাহ' গ্রন্থে বলেছেন, হিজাজবাসীদের নিকট 'হাজর'-এর মটকাগুলো প্রসিদ্ধ ছিল। তাদের নিকট এর প্রসিদ্ধির কারণেই রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মেরাজের রাতে সিদরাতুল মুনতাহার ফলসমূহ যা দেখেছিলেন, তাকে হাজরের মটকার সাথে তুলনা করেছেন। মালিক বিন সা’সাআ-এর হাদিসে তিনি বলেছেন: আমাকে সিদরাতুল মুনতাহায় নিয়ে যাওয়া হলো, তার পাতাগুলো ছিল হাতির কানের মতো এবং তার ফলগুলো ছিল হাজরের মটকার মতো। তিনি (বায়হাকি) বলেছেন: কুল্লাতাইনের পরিমাণ না জানার কারণে হাদিসটি পুরোপুরি ত্যাগ করার ক্ষেত্রে তাহাবির দেওয়া ওজরটি সেই ব্যক্তির নিকট গ্রহণযোগ্য নয় যে এর পরিমাণ জানে (সমাপ্ত)।

হাফিজ 'আল-ফাতহ' গ্রন্থে বায়হাকির এই বক্তব্য উল্লেখ করার পর বলেছেন: যদি প্রশ্ন করা হয়, (মেরাজের হাদিসের) এই তুলনা এবং পানির সীমানা নির্ধারণে 'কুল্লা' শব্দের উল্লেখের মধ্যে সম্পর্ক কী? উত্তর হলো—মেরাজের হাদিসে এই শব্দের প্রয়োগ প্রমাণ করে যে, এটি তাদের নিকট সুপরিচিত ছিল, যার মাধ্যমে বিশালত্বের উদাহরণ দেওয়া হতো। ঠিক যেমন কোনো নির্দিষ্ট অর্থবোধক শব্দকে সাধারণত সুপরিচিত অর্থেই গ্রহণ করা হয়।

আজহারি বলেছেন: আরব জনপদগুলোতে মটকা বিভিন্ন ধরনের হতো, আর হাজর-এর মটকাগুলো ছিল সেগুলোর মধ্যে সর্ববৃহৎ। হাজরের মটকাগুলো এর শৈল্পিক কারুকার্যের জন্য প্রসিদ্ধ এবং সবার নিকট পরিচিত ছিল।