তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 187

তিনি বলেছেন: ওয়ালিমা ও দাওয়াতের উত্তর দেওয়ার (আমন্ত্রণ রক্ষার) হকের অধ্যায় এবং যে ব্যক্তি সাত দিন বা এর কাছাকাছি সময় ওয়ালিমা করেছে তার বর্ণনা। আর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) একদিন বা দুইদিনের কোনো সময়সীমা নির্ধারণ করে দেননি। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।

আর এর মাধ্যমে তিনি এই অধ্যায়ের হাদিসের দুর্বলতার প্রতি ইঙ্গিত করেছেন।

কিন্তু হাফেজ (ইবনে হাজার) ‘আল-ফাতহ’ গ্রন্থে এই হাদিসের অনেকগুলো সাক্ষ্যমূলক বর্ণনা উল্লেখ করেছেন এবং সেগুলো উল্লেখ করার পর বলেছেন, “এই হাদিসগুলোর প্রত্যেকটিই যদি সমালোচনা মুক্ত না-ও হয়, তবুও এগুলোর সমষ্টি নির্দেশ করে যে হাদিসটির মূল ভিত্তি রয়েছে।”

তিনি বলেন, শাফেয়ী ও হাম্বলী মাযহাবের অনুসারীরা এর ওপর আমল করেছেন, অর্থাৎ অত্র অধ্যায়ের হাদিসটির ওপর।

তিনি বলেন, ইমাম বুখারী যে মতের দিকে ঝুঁকেছেন মালেকী মাযহাবের অনুসারীরা সেদিকেই গিয়েছেন। কাজী ইয়াজ বলেন, আমাদের সাথীগণ (মালেকীগণ) সামর্থ্যবানদের জন্য এক সপ্তাহ পর্যন্ত ওয়ালিমা করা মুস্তাহাব বলেছেন।

তিনি বলেন, তাঁদের কেউ কেউ বলেছেন, এর ক্ষেত্র হলো তখন, যখন তিনি প্রতিদিন এমন ব্যক্তিদের দাওয়াত দেবেন যাদের ইতিপূর্বে দাওয়াত দেওয়া হয়নি এবং আমন্ত্রিতদের পুনরাবৃত্তি হবে না। আর যদি আমরা তৃতীয় দিনের ওয়ালিমার অপছন্দনীয়তার বিষয়টি তখন ধরি যখন সেখানে লোকদেখানো, সুখ্যাতি অর্জন বা অহংকারের উদ্দেশ্য থাকে, তবে চতুর্থ দিন এবং এর পরবর্তী দিনগুলোও একই হুকুমের অন্তর্ভুক্ত হবে।

সুতরাং সালফে সালেহীনদের পক্ষ থেকে দুই দিনের অতিরিক্ত ওয়ালিমার যে বর্ণনা পাওয়া যায়, তা তখনই সম্ভব যখন এই ধরনের লোকদেখানো বা দম্ভ থেকে নিরাপদ থাকা যায়। আর বিশেষ করে তৃতীয় দিনের কথা বলা হয়েছে কারণ সচরাচর এটিই বেশি হয়ে থাকে। হাফেজ (ইবনে হাজার) এর বক্তব্য সংক্ষেপে সমাপ্ত হলো।

তাঁর বক্তব্য (ইবনে মাসউদের হাদিস সম্পর্কে যে, যিয়াদ বিন আব্দুল্লাহর হাদিস ছাড়া এটি মারফু হিসেবে আমাদের জানা নেই)। দারাকুতনী এই সনদের ব্যাপারে বলেন: যিয়াদ বিন আব্দুল্লাহ, আতা বিন সায়িব থেকে, তিনি আবু আব্দুর রহমান আস-সুলামী থেকে, তিনি তাঁর (ইবনে মাসউদ) থেকে বর্ণনা করেছেন। হাফেজ বলেন, যিয়াদকে দলীল হিসেবে গ্রহণের বিষয়ে মতভেদ রয়েছে, তদুপরি আতা যখন বিভ্রান্তির (ইখতিলাত) শিকার হয়েছিলেন তখন যিয়াদ তাঁর থেকে হাদিস শুনেছেন। (আর যিয়াদ বিন আব্দুল্লাহ অনেক অদ্ভুত ও অগ্রহণযোগ্য বর্ণনা প্রদানকারী)। হাফেজ ফাতহুল বারীতে বলেছেন, এতে তাঁর শিক্ষক হলেন আতা বিন সায়িব এবং যিয়াদ তাঁর থেকে হাদিস শুনেছেন তাঁর বিভ্রান্তি বা স্মৃতিভ্রমের পর, এটিই এর ত্রুটি। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।

আর আপনি তো জেনেছেন যে তাঁর হাদিসের অনেকগুলো সাক্ষ্যমূলক বর্ণনা রয়েছে যা সমষ্টিগতভাবে নির্দেশ করে যে হাদিসটির মূল ভিত্তি আছে। (ওয়াকী বলেন: যিয়াদ বিন আব্দুল্লাহ তাঁর আভিজাত্য সত্ত্বেও হাদিসের ক্ষেত্রে মিথ্যা বলতেন)। হাফেজ ‘তাকরীব’ গ্রন্থে বলেন: ইমাম ওয়াকী যে তাঁকে মিথ্যুক বলেছেন তা প্রমাণিত নয় এবং ইমাম বুখারীর গ্রন্থে একটি স্থানে সমর্থক বর্ণনা হিসেবে তাঁর বর্ণনা রয়েছে। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)।

আলোচ্য অধ্যায়ের হাদিসটি ইমাম আবু দাউদ সাকীফ গোত্রের জনৈক ব্যক্তির সূত্রে বর্ণনা করেছেন। কাতাদা বলেন, তাঁর নাম যদি যুহাইর বিন উসমান না হয় তবে আমি জানি না তাঁর নাম কী।

আর এর সনদটি সহীহ নয়, যেমনটি ইমাম বুখারী তাঁর ‘তারিখে কাবীর’ গ্রন্থে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। আর ইবনে মাজাহ এটি আবু হুরায়রা (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এর হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন, যার সনদে আব্দুল মালিক বিন হুসাইন নাখঈ ওয়াসিতি রয়েছেন। হাফেজ (ইবনে হাজার) বলেছেন, তিনি দুর্বল।

অত্র অধ্যায়ে বায়হাকীর বর্ণনায় আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত একটি হাদিস রয়েছে, যার সনদে বকর বিন খুনাইস রয়েছেন এবং তিনি দুর্বল।

ইবনে আবি হাতিম এবং দারাকুতনী ‘আল-ইলাল’ গ্রন্থে হাসান বসরীর সূত্রে আনাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে এটি উল্লেখ করেছেন এবং তাঁরা উভয়ে সেই বর্ণনাকারীর বর্ণনাকে প্রাধান্য দিয়েছেন যিনি হাসান থেকে এটি মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। অত্র অধ্যায়ে তাবারানীর বর্ণনায় ওয়াহশী বিন হারব থেকেও একটি বর্ণনা রয়েছে যার সনদ দুর্বল।

আর ইবনে আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকেও তাঁর (তাবারানী) নিকট অনুরূপ একটি দুর্বল সনদ রয়েছে।