تَنْبِيهٌ آخَرُ قَالَ الْعَيْنِيُّ فِي الْبِنَايَةِ مُجِيبًا عَنْ ضَعْفِ حَدِيثِ جَابِرٍ الْمَذْكُورِ فَإِنَّهُ إِذَا رُوِيَ مِنْ طُرُقٍ مُفْرَدَاتُهَا ضَعِيفَةٌ يَصِيرُ حَسَنًا وَيُحْتَجُّ بِهِ وَرَدَّ عَلَيْهِ صَاحِبَ عُمْدَةِ الرِّعَايَةِ حَاشِيَةِ شَرْحِ الْوِقَايَةِ بِأَنَّ بِكَثْرَةِ الطُّرُقِ إِنَّمَا يَصِيرُ الْحَدِيثُ حَسَنًا إِذَا كَانَ الضَّعْفُ فِيهَا يَسِيرًا فَيُجْبَرُ بِالتَّعَدُّدِ لَا إِذَا كَانَتْ شَدِيدَةَ الضَّعْفِ بِأَنْ لَا يَخْلُوَ وَاحِدٌ مِنْهَا عَنْ كَذَّابٍ أَوْ مُتَّهَمٍ وَالْأَمْرُ فِيمَا نَحْنُ فِيهِ كَذَلِكَ
انْتَهَى
تَنْبِيهٌ آخَرُ قَالَتِ الْحَنَفِيَّةُ إِنَّ مَا يَدُلُّ عَلَى كَوْنِ الْمَهْرِ أَقَلَّ مِنْ عَشْرَةٍ مَحْمُولٌ عَلَى الْمُعَجَّلِ
قُلْتُ رَدَّ عَلَيْهِمْ صَاحِبُ عُمْدَةِ الرِّعَايَةِ بِأَنَّ هَذَا الْحَمْلَ إِنَّمَا يُسَلَّمُ مَعَ مُخَالَفَتِهِ لِلظَّوَاهِرِ إِذَا ثَبَتَ التَّقْدِيرُ بِدَلِيلٍ مُعْتَمَدٍ وَإِذْ لَيْسَ فَلَيْسَ
تَنْبِيهٌ اعْلَمْ أَنَّ حَدِيثَ جَابِرٍ الْمَذْكُورِ مِنْ أَخْبَارِ الْآحَادِ وَهُوَ يُخَالِفُ إِطْلَاقَ قَوْلِهِ تَعَالَى أَنْ تَبْتَغُوا بأموالكم فَإِنَّهُ لَا تَقْدِيرَ فِيهِ بِشَيْءٍ
وتَخْصِيصُ الْكِتَابِ بِخَبَرِ الْوَاحِدِ وَإِنْ كَانَ صَحِيحًا لَا يَجُوزُ عِنْدَ الْحَنَفِيَّةِ فَمَا بَالُكَ إِذَا كَانَ ضَعِيفًا فَالْعَجَبُ مِنْهُمْ أَنَّهُمْ كَيْفَ خَصَّصُوا بِهَذَا الْحَدِيثِ الضَّعِيفِ إِطْلَاقَ الْكِتَابِ وَعَمِلُوا بِهِ
والْعَجَبُ عَلَى الْعَجَبِ أَنَّهُمْ قَدْ اسْتَنَدُوا فِي الْجَوَابِ عَنِ الْأَحَادِيثِ الصَّحِيحَةِ الَّتِي دَلَّتْ عَلَى كَوْنِ الْمَهْرِ غَيْرَ مَالٍ وَهِيَ مَرْوِيَّةٌ فِي الصَّحِيحَيْنِ بِمَا اسْتَنَدَتْ بِهِ الشَّافِعِيَّةُ حَيْثُ قَالُوا هَذِهِ الْأَحَادِيثُ أَخْبَارُ آحَادٍ مُخَالِفَةٌ لِظَاهِرِ الْكِتَابِ فَلَا يُعْمَلُ بظاهرها
[1114] قوله (عن أبي العجفاء) بِفَتْحِ أَوَّلِهِ وَسُكُونِ الْجِيمِ السُّلَمِيِّ الْبَصْرِيِّ قِيلَ اسمه
তুহফাতুল আহওয়াযী
খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 214
অপর একটি দ্রষ্টব্য: আল-আইনী ‘আল-বিনায়াহ’ গ্রন্থে উল্লিখিত জাবির (রা.)-এর হাদিসের দুর্বলতার জবাবে বলেছেন যে, কোনো হাদিস যদি এমন একাধিক সূত্রে বর্ণিত হয় যেগুলোর প্রতিটি এককভাবে দুর্বল, তবে তা ‘হাসান’ পর্যায়ে উন্নীত হয় এবং তা দ্বারা দলিল গ্রহণ করা যায়। আর ‘শারহুল বিকায়াহ’-এর হাশিয়া ‘উমদাতুর রিআয়াহ’-এর লেখক এর প্রতিবাদ করে বলেছেন যে, একাধিক সূত্রের কারণে হাদিস তখনই ‘হাসান’ হয় যখন তাতে দুর্বলতা সামান্য থাকে, যা বহুত্বের মাধ্যমে পূরণ হয়ে যায়। কিন্তু যদি দুর্বলতা প্রবল হয়—যেমন কোনো সূত্রই মিথ্যুক বা অভিযুক্ত বর্ণনাকারী থেকে মুক্ত নয়—তবে তা হাসান হয় না; আর আলোচ্য বিষয়টি ঠিক তেমনই।
সমাপ্ত
অপর একটি দ্রষ্টব্য: হানাফিগণ বলেন, মোহর দশ দিরহামের কম হওয়ার ব্যাপারে যা কিছু বর্ণিত হয়েছে, তা ‘মোহরে মুয়াজ্জাল’ (নগদ পরিশোধযোগ্য মোহর)-এর ওপর প্রয়োগ করা হবে।
আমি বলছি: ‘উমদাতুর রিআয়াহ’ গ্রন্থকার তাদের প্রতিবাদ করে বলেছেন যে, বাহ্যিক অর্থের পরিপন্থী হওয়া সত্ত্বেও এই ব্যাখ্যা তখনই গ্রহণযোগ্য হতো, যদি মোহরের পরিমাণ নির্ধারণ কোনো নির্ভরযোগ্য দলিলের মাধ্যমে প্রমাণিত হতো; কিন্তু যেহেতু তা প্রমাণিত নয়, তাই এই ব্যাখ্যাও টেকে না।
দ্রষ্টব্য: জেনে রাখুন, উল্লিখিত জাবির (রা.)-এর হাদিসটি ‘আখবারে আহাদ’ (একক বর্ণনা) পর্যায়ের, যা আল্লাহ তাআলার বাণীর ব্যাপকতার পরিপন্থী: “তোমরা তোমাদের সম্পদের বিনিময়ে (স্ত্রী) অন্বেষণ করবে।” কারণ, উক্ত আয়াতে কোনো নির্দিষ্ট পরিমাণ নির্ধারণ করা হয়নি।
আর হানাফিদের নিকট ‘খবরে ওয়াহিদ’ সহিহ হলেও তা দ্বারা কুরআনের বিধানকে খাস (সুনির্দিষ্ট) করা জায়েজ নেই; তাহলে হাদিসটি দুর্বল হলে তো কথাই নেই। তাই তাদের ব্যাপারে বিস্ময় জাগে যে, তারা কীভাবে এই দুর্বল হাদিসের মাধ্যমে কুরআনের সাধারণ বিধানকে খাস করলেন এবং এর ওপর আমল করলেন!
বিস্ময়ের ওপর বিস্ময় এই যে, মোহর সম্পদ ব্যতীত অন্য কিছু হওয়া সাব্যস্তকারী যে সহিহ হাদিসগুলো বুখারি ও মুসলিম শরিফে বর্ণিত হয়েছে, সেগুলোর জবাবে তারা (হানাফিগণ) শাফেয়ীদের মতোই এই যুক্তি পেশ করেছেন যে—এসব হাদিস ‘আখবারে আহাদ’ যা কুরআনের বাহ্যিক অর্থের পরিপন্থী, তাই এগুলোর বাহ্যিক অর্থের ওপর আমল করা যাবে না।
[১১১৪] তাঁর উক্তি (আবু আল-আজ্জাফা থেকে): প্রথম অক্ষরে ফাতহাহ (যবর) এবং ‘জীম’ অক্ষরে সুকুন (জযম)-সহ; তিনি আস-সুলামি আল-বাসরি। বলা হয়েছে যে তাঁর নাম হলো...