তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 252

দাঊদ তাঁর উক্তি (ইবনে মাসউদের হাদিসটি হাসান সহীহ) সম্পর্কে বলেন, হাফিজ 'বুলুগুল মারাম'-এ বলেছেন: ইমাম তিরমিযী এবং একদল আলেম এটিকে সহীহ বলেছেন। সমাপ্ত।

'আস-সুবুল' গ্রন্থে বলা হয়েছে, তাঁদের মধ্যে ইবনে মাহদী ও ইবনে হাযমও রয়েছেন; তিনি আরও বলেছেন যে, এর সনদের বিশুদ্ধতার ব্যাপারে কোনো আপত্তির সুযোগ নেই।

অনুরূপ কথা ইমাম বায়হাকী 'আল-খিলাফিয়্যাত' গ্রন্থে বলেছেন।

আমি বলি: হাদিসটি সহীহ, এবং এর ওপর যে সব আপত্তি তোলা হয়েছে তা সবই খণ্ডনযোগ্য।

তাঁর উক্তি (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীগণ এবং অন্যদের মধ্য থেকে বিশেষজ্ঞ আলেমদের একদলের আমল এর ওপরই...)

...সুফিয়ান আস-সাওরী, আহমাদ এবং ইসহাকও এই মত পোষণ করেন)। 'আন-নায়ল' গ্রন্থে বলা হয়েছে: হাদিসটিতে এই প্রমাণ রয়েছে যে, কোনো নারী যদি বিবাহ চুক্তির পর মোহর নির্ধারণের পূর্বেই স্বামীর মৃত্যুর কারণে বিধবা হয়, তবে সে পূর্ণ মোহর পাওয়ার হকদার হবে; যদিও তাদের মধ্যে সহবাস বা নির্জনবাস সম্পন্ন না হয়ে থাকে।

ইবনে মাসউদ, ইবনে সীরীন, ইবনে আবী লায়লা, ইমাম আবূ হানীফা ও তাঁর অনুসারীগণ, ইসহাক এবং আহমাদ এই মত ব্যক্ত করেছেন। সমাপ্ত।

আমি বলি: আর এটিই হচ্ছে সঠিক মত।

(নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সাহাবীগণের মধ্য থেকে একদল আলেম, যাঁদের মধ্যে আলী ইবনে আবী তালিব রাদিয়াল্লাহু আনহু, ইবনে আব্বাস ও ইবনে উমর রয়েছেন, তাঁরা বলেছেন: যদি কোনো ব্যক্তি কোনো নারীকে বিবাহ করে এবং তার সাথে সহবাস না করে ও মোহর নির্ধারণ না করা অবস্থায় মারা যায়, তবে তাঁরা বলেন: ওই স্ত্রী উত্তরাধিকার পাবে, কিন্তু সে কোনো মোহর পাবে না এবং তাকে ইদ্দত পালন করতে হবে)। এটি আল-আওযাঈ, আল-লায়স, মালিক এবং ইমাম শাফিয়ীর একটি অভিমত।

তাঁরা বলেন: কারণ মোহর হলো একটি বিনিময়, তাই স্বামী যখন সেই বিনিময়ের উদ্দেশ্য (সহবাস) লাভ করেনি, তখন তার ওপর তা আবশ্যক হবে না; যা বিক্রিত পণ্যের মূল্যের সাথে কিয়াস বা অনুমানযোগ্য।

তাঁরা হাদিসটির উত্তর এভাবে দিয়েছেন যে, এতে 'ইজতিরাব' বা অসংগতি রয়েছে। এটি কখনো মাকিল বিন সিনান থেকে, কখনো মাকিল বিন ইয়াসার থেকে, কখনো আশজা গোত্রের এক অজ্ঞাত ব্যক্তি থেকে, আবার কখনো আশজা গোত্রের কোনো এক ব্যক্তি বা কিছু লোক থেকে বর্ণিত হয়েছে।

আল-ওয়াকিদী একে দুর্বল বলে অভিহিত করেছেন এই যুক্তিতে যে, এটি এমন একটি হাদিস যা কুফাবাসীদের পক্ষ থেকে মদিনায় পৌঁছেছে, ফলে মদিনার আলেমগণ এটি সম্পর্কে অবগত ছিলেন না।

আর আলী রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি এটি প্রত্যাখ্যান করেছেন এই বলে যে, মাকিল বিন সিনান একজন গ্রাম্য মরুবাসী ছিলেন যিনি নিজের গোড়ালির ওপর প্রস্রাব করতেন।

এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, এই অসংগতি বা ইজতিরাব ক্ষতিকর নয়; কারণ বর্ণনার পার্থক্য সাহাবী ও সাহাবীর মধ্যেই সীমাবদ্ধ, আর এটি বর্ণনার বিশুদ্ধতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে না। আবার "আশজা গোত্রের কেউ" বা "আশজা গোত্রের এক ব্যক্তি" শব্দে বর্ণনা করাও হাদিসটির কোনো ক্ষতি করে না, কারণ মাকিল নামেই তা ব্যাখ্যা করা হয়েছে।

ইমাম বায়হাকী বলেন: এতে ইবনে সিনানের নাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে এবং তিনি একজন প্রসিদ্ধ সাহাবী। তাই তাঁর ব্যাপারে বর্ণনার ভিন্নতা কোনো ক্ষতি করে না, কারণ এ সংক্রান্ত সকল বর্ণনা সহীহ। কোনো কোনো বর্ণনায় এমন প্রমাণ রয়েছে যে, আশজা গোত্রের একদল লোক এ ব্যাপারে সাক্ষ্য দিয়েছেন। ইবনে আবী হাতিম বলেন: আবু যুরআ বলেছেন, যিনি মাকিল বিন সিনান নাম উল্লেখ করেছেন তাঁর বর্ণনাটিই অধিকতর সঠিক।

আর মদিনার আলেমদের এটি না জানার বিষয়টি বর্ণনাকারীর ন্যায়পরায়ণতা থাকা অবস্থায় বর্ণনার কোনো ত্রুটি হিসেবে গণ্য হয় না।

আলী রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত উক্তিটির বিষয়ে 'আল-বাদরুল মুনীর' গ্রন্থে বলা হয়েছে যে, তা তাঁর থেকে সহীহভাবে প্রমাণিত নয়। (তিনি আরও বলেছেন: যদি বারওয়া বিনতে ওয়াশিকের হাদিসটি প্রমাণিত হতো, তবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে যা বর্ণিত হয়েছে তার প্রেক্ষিতে সেটিই দলিল হতো; এবং তিনি বলেছেন...)