তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 402

(এবং সাফওয়ান ইবনে উমাইয়া থেকে) এটি বর্ণনা করেছেন আবু দাউদ। (এবং আনাস থেকে) এটি বর্ণনা করেছেন তাবারানি তাঁর 'মুসনাদ আল-শামিয়্যিন' গ্রন্থে। যাইলায়ি এটি 'নাসবুর রায়াহ' গ্রন্থের 'জামিন' (কাফালাহ) অধ্যায়ে এর সনদ ও মূলপাঠসহ উল্লেখ করেছেন।

এ অনুচ্ছেদে ইবনে আব্বাস থেকেও বর্ণনা রয়েছে, যা যাইলায়ি সেখানে উল্লেখ করেছেন।

তাঁর বক্তব্য (আবু উমামার হাদিসটি হাসান) এবং এটি আহমাদ, আবু দাউদ ও ইবনে মাজাহ বর্ণনা করেছেন।

হাফিজ যাইলায়ি বলেন, 'আত-তানকিহ' প্রণেতা বলেছেন: শামবাসীদের থেকে ইসমাঈল ইবনে আইয়াশের বর্ণনা উত্তম এবং শুরাহবিল শামবাসীদের নির্ভরযোগ্য রাবিদের অন্তর্ভুক্ত।

এটি ইমাম আহমাদ বলেছেন এবং ইজলি ও ইবনে হিব্বানও তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন, তবে ইবনে মায়িন তাকে দুর্বল আখ্যা দিয়েছেন। সমাপ্ত।

হাদিসটি তিরমিজি 'অসিয়ত' অধ্যায়ে বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন।

[1266] তাঁর বক্তব্য (হস্ত যা গ্রহণ করেছে তার দায়ভার তারই ওপর), অর্থাৎ হস্ত যা গ্রহণ করেছে তা ফিরিয়ে দেওয়া আবশ্যক।

তীবী বলেন, 'মা' শব্দটি মাওসুলাহ যা মুবতাদা এবং 'আলাল ইয়াদ' তার খবর। চতুর্থ অংশটি উহ্য রয়েছে, যার অর্থ: হাত যা গ্রহণ করেছে তার দায়ভার বা ক্ষতিপূরণ তার অধিকারীর ওপর বর্তাবে।

হাতের দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে আধিক্য বা গুরুত্ব বোঝাতে, কারণ হাতই হলো ব্যবহারকারী অঙ্গ। (যতক্ষণ না তা আদায় বা ফেরত দেয়) এটি স্ত্রীলিঙ্গবাচক কর্তাবাচ্য রূপে ব্যবহৃত হয়েছে এবং এর সর্বনাম হাতের দিকে ফিরেছে; অর্থাৎ যতক্ষণ না সেটি তার মালিকের কাছে ফেরত দেওয়া হয়। সুতরাং জবরদখলকৃত (গসব) বস্তুর ক্ষেত্রে মালিক না চাইলেও তা ফেরত দেওয়া ওয়াজিব।

আর ধারের (আরিয়াহ) ক্ষেত্রে যদি নির্দিষ্ট সময়সীমা থাকে, তবে মালিক না চাইলেও মেয়াদ শেষ হওয়ার পর তা ফেরত দিতে হবে।

আর আমানতের (ওয়াদিয়া) ক্ষেত্রে মালিক না চাওয়া পর্যন্ত ফেরত দেওয়া আবশ্যক নয়।

এটি ইবনে মালেক উল্লেখ করেছেন।

মোল্লা আলী ক্বারী বলেন, এটি একটি চমৎকার বিশ্লেষণ। অর্থাৎ যে ব্যক্তি কারও সম্পদ জবরদখল, ধার বা আমানত হিসেবে গ্রহণ করে, তা ফেরত দেওয়া তার জন্য অপরিহার্য। সমাপ্ত।

(কাতাদাহ বলেন: অতঃপর হাসান ভুলে গিয়েছিলেন) অর্থাৎ হাদিসটির কথা। (অতঃপর তিনি বলেন) অর্থাৎ হাসান বলেন, (সে) অর্থাৎ ঋণগ্রহণকারীর (কোনো ক্ষতিপূরণের দায় নেই)। হাসানের এই কথা যে ঋণগ্রহণকারীর ওপর কোনো দায় নেই, তা থেকে এটি আবশ্যক হয় না যে তিনি হাদিসটি ভুলে গিয়েছিলেন, যেমনটি আপনি সামনে জানতে পারবেন। (এটি একটি হাসান হাদিস) নাসাঈ ব্যতীত সুনানের পাঁচ ইমাম এটি বর্ণনা করেছেন এবং হাকেম একে সহিহ বলেছেন।

সামুরা থেকে হাসানের শ্রবণের (সামা') ব্যাপারে প্রসিদ্ধ মতভেদ রয়েছে। কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে 'এটি একটি সহিহ হাদিস' শব্দটিও এসেছে। যারা আমানত রক্ষাকারী ও ঋণগ্রহণকারীকে দায়বদ্ধ (জামিন) মনে করেন, তারা এই হাদিস দিয়ে দলিল পেশ করেছেন। ক্ষতিপূরণ আবশ্যক হওয়ার ব্যাপারে এটি দলিল হিসেবে গ্রহণের উপযোগী; কেননা কোনো গৃহীত বস্তু যতক্ষণ ফেরত দেওয়া না হচ্ছে ততক্ষণ তা গ্রহণকারীর হস্তের জিম্মায় থাকে, আর 'আলা' (উপর) শব্দটি কোনো পার্থক্য ছাড়াই সকল গৃহীত বস্তুর ক্ষেত্রে এই জিম্মাদারির অর্থই প্রদান করে।

মুকবেলি তাঁর 'আল-মানার' গ্রন্থে বলেন: তারা বিভিন্ন স্থানে ক্ষতিপূরণ বা দায়ের সপক্ষে এই হাদিস দিয়ে দলিল পেশ করেন।

কিন্তু আমি একে সুস্পষ্ট মনে করি না; কেননা আমানতদার হস্তের ওপরও গৃহীত বস্তুর দায় থাকে যতক্ষণ না তা ফেরত দেওয়া হয়, নতুবা সে আমানতদার হিসেবে গণ্য হবে না।

আমাদের আলোচনার বিষয় হলো—অপরাধ বা অবহেলা ছাড়া যদি বস্তুটি নষ্ট হয়ে যায় তবে সে দায়ী হবে কি না? দায়বদ্ধ এবং দায়মুক্ত বস্তুর মধ্যে এছাড়া আর কোনো পার্থক্য নেই।

আর হেফাজত বা সংরক্ষণের বিষয়টি তো উভয়ের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য, যা 'আলা' শব্দ থেকে বোঝা যায়। এর ভিত্তিতে, হাসান (বসরি) হাদিসটি ভুলে যাননি—যেমনটি কাতাদাহ ধারণা করেছিলেন—যখন তিনি হাদিসটি বর্ণনা করার পর বলেছিলেন যে, 'সে তোমার আমানতদার, তার ওপর কোনো ক্ষতিপূরণের দায় নেই'।

সমাপ্ত।

তিনি বলেন,