أصح) أي كونه مرسلا أصح قال بن أَبِي حَاتِمٍ فِي الْعِلَلِ عَنْ أَبِيهِ وَأَبِي زُرْعَةَ هُوَ مُرْسَلٌ
وقَالَ الدَّارَقُطْنِيُّ كَانَ جَعْفَرٌ رُبَّمَا أَرْسَلَهُ وَرُبَّمَا وَصَلَهُ
وقَالَ الشَّافِعِيُّ وَالْبَيْهَقِيُّ عَبْدُ الْوَهَّابِ وَصَلَهُ وَهُوَ ثِقَةٌ
وقَدْ صَحَّحَ حديث جابر أبو عوانة وبن خُزَيْمَةَ
قَوْلُهُ (وَهُوَ قَوْلُ مَالِكِ بْنِ أَنَسٍ وَالشَّافِعِيِّ وَأَحْمَدَ وَإِسْحَاقَ) قَالَ النَّوَوِيُّ
قَالَ جُمْهُورُ عُلَمَاءِ الْإِسْلَامِ مِنَ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ وَمَنْ بَعْدَهُمْ مِنْ عُلَمَاءِ الْأَمْصَارِ يُقْضَى بِشَاهِدٍ وَيَمِينِ الْمُدَّعِي فِي الْأَمْوَالِ وَمَا يُقْصَدُ بِهِ الْأَمْوَالُ
وبِهِ قَالَ أَبُو بَكْرٍ الصِّدِّيقُ وَعَلِيٌّ وَعُمَرُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ وَمَالِكٌ وَالشَّافِعِيُّ وَأَحْمَدُ وَفُقَهَاءُ الْمَدِينَةِ وَسَائِرُ عُلَمَاءِ الْحِجَازِ وَمُعْظَمُ عُلَمَاءِ الْأَمْصَارِ وَحُجَّتُهُمْ أَنَّهُ جَاءَتْ أَحَادِيثُ كَثِيرَةٌ فِي هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ من رواية علي وبن عَبَّاسٍ وَزَيْدِ بْنِ ثَابِتٍ وَجَابِرٍ وَأَبِي هُرَيْرَةَ وَعِمَارَةَ بْنِ حَزْمٍ وَسَعْدِ بْنِ عُبَادَةَ وَعَبْدِ اللَّهِ بْنِ عَمْرِو بْنِ الْعَاصِ وَالْمُغِيرَةِ بْنِ شُعْبَةَ
قَالَ الْحُفَّاظُ أَصَحُّ أَحَادِيثِ الْبَابِ حَدِيثُ بن عباس
قال بن عَبْدِ الْبَرِّ لَا مَطْعَنَ لِأَحَدٍ فِي إِسْنَادِهِ قَالَ وَلَا خِلَافَ بَيْنَ أَهْلِ الْمَعْرِفَةِ فِي صِحَّتِهِ
قَالَ وَحَدِيثُ أَبِي هُرَيْرَةَ وَجَابِرٍ وَغَيْرِهِمَا حَسَنَانِ انْتَهَى
(وَلَمْ يَرَ بَعْضُ أَهْلِ الْعِلْمِ مِنْ أَهْلِ الْكُوفَةِ وَغَيْرِهِمْ أَنَّ يُقْضَى بِالْيَمِينِ مَعَ الشَّاهِدِ الْوَاحِدِ) وَهُوَ قَوْلُ أَبِي حَنِيفَةَ وَالْكُوفِيِّينَ وَالشَّعْبِيِّ وَالْحَكَمِ وَالْأَوْزَاعِيِّ وَاللَّيْثِ وَالْأَنْدَلُسِيِّينَ مِنْ أَصْحَابِ مَالِكٍ
قَالُوا لَا يُحْكَمُ بِشَاهِدٍ وَيَمِينٍ فِي شَيْءٍ مِنَ الْأَحْكَامِ
واحْتَجُّوا بِقَوْلِهِ تَعَالَى واستشهدوا بشهيدين مِنْ رِجَالِكُمْ فَإِنْ لَمْ يَكُونَا رَجُلَيْنِ فَرَجُلٌ وامرأتان وبقوله وأشهدوا ذوي عدل منكم وقد حكى البخاري وقوع المراجعة ذلك ما بين أبي الزناد وبن شُبْرُمَةَ فَاحْتَجَّ أَبُو الزِّنَادِ عَلَى جَوَازِ الْقَضَاءِ بِشَاهِدٍ وَيَمِينٍ بِالْخَبَرِ الْوَارِدِ فِي ذَلِكَ فَأَجَابَ عنه بن شُبْرُمَةَ بِقَوْلِهِ تَعَالَى هَذَا
قَالَ الْحَافِظُ وَإِنَّمَا تَتِمُّ لَهُ الْحُجَّةُ بِذَلِكَ عَلَى أَصْلٍ مُخْتَلَفٍ فِيهِ بَيْنَ الْفَرِيقَيْنِ يَعْنِي الْكُوفِيِّينَ وَالْحِجَازِيِّينَ وَهُوَ أَنَّ الْخَبَرَ إِذَا وَرَدَ مُتَضَمِّنًا لِزِيَادَةٍ عَلَى مَا فِي الْقُرْآنِ هَلْ يَكُونُ نَسْخًا وَالسُّنَّةُ لَا تَنْسَخُ الْقُرْآنَ أَوْ لَا يَكُونُ نَسْخًا بَلْ زِيَادَةً مُسْتَقِلَّةً بِحُكْمٍ مُسْتَقِلٍّ إِذَا ثَبَتَ سَنَدُهُ وَجَبَ الْقَوْلُ بِهِ
والْأَوَّلُ مَذْهَبُ الْكُوفِيُّينَ وَالثَّانِي مَذْهَبُ الْحِجَازِيِّينَ
ومَعَ قَطْعِ النَّظَرِ عَنْ ذلك
তুহফাতুল আহওয়াযী
খন্ডঃ 4 | পৃষ্ঠাঃ 478
(অধিকতর বিশুদ্ধ) অর্থাৎ এটি মুরসাল হওয়াই অধিকতর বিশুদ্ধ। ইবন আবি হাতিম 'আল-ইলাল' গ্রন্থে তাঁর পিতা ও আবু যুরআহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে, এটি মুরসাল।
ইমাম দারাকুতনী বলেন, জা'ফর কখনো এটিকে মুরসাল হিসেবে এবং কখনো মুত্তাসিল হিসেবে বর্ণনা করতেন।
ইমাম শাফিয়ী ও বায়হাকী বলেন, আব্দুল ওয়াহহাব একে মুত্তাসিল হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি একজন নির্ভরযোগ্য রাবী।
আবু আওয়ানাহ এবং ইবন খুযাইমাহ জাবির (রা.) বর্ণিত হাদিসটিকে সহীহ বলেছেন।
তাঁর উক্তি (আর এটিই মালিক ইবন আনাস, শাফিয়ী, আহমাদ ও ইসহাকের অভিমত), ইমাম নববী বলেন:
সাহাবী, তাবিঈ এবং তাঁদের পরবর্তী বিভিন্ন অঞ্চলের মুসলিম উলামায়ে কিরামের জমহুর (অধিকাংশ) বিশেষজ্ঞের মতে, সম্পদ এবং সম্পদ সংশ্লিষ্ট বিষয়ে একজন সাক্ষী ও বাদীর শপথের ভিত্তিতে ফয়সালা করা হবে।
এটি আবু বকর সিদ্দীক, আলী, উমর ইবন আব্দুল আযীয, মালিক, শাফিয়ী, আহমাদ, মদীনার ফকীহগণ, হিজাযের সমস্ত আলিম এবং অধিকাংশ নগরীর আলেমদের মত। তাঁদের দলিল হলো যে, এই মাসআলায় আলী, ইবন আব্বাস, যায়দ ইবন সাবিত, জাবির, আবু হুরায়রা, ইমারা ইবন হাযম, সা'দ ইবন উবাদাহ, আব্দুল্লাহ ইবন আমর ইবনুল আস এবং মুগীরা ইবন শু'বা (রা.) থেকে বর্ণিত অনেক হাদিস এসেছে।
হাফিযগণ বলেন, এই অধ্যায়ের সবচেয়ে বিশুদ্ধ হাদিস হলো ইবন আব্বাসের হাদিস।
ইবন আব্দুল বার বলেন, এর সনদে কারো কোনো আপত্তির অবকাশ নেই। তিনি আরও বলেন, এর বিশুদ্ধতার ব্যাপারে বিশেষজ্ঞ মহলে কোনো মতভেদ নেই।
তিনি বলেন, আবু হুরায়রা, জাবির এবং অন্যদের বর্ণিত হাদিসগুলো 'হাসান' পর্যায়ের। সমাপ্ত।
(কুফার একদল আলিম এবং অন্যরা মনে করেন না যে, একজন সাক্ষীর সাথে শপথের ভিত্তিতে বিচার করা হবে)। এটি আবু হানীফা, কুফাবাসীগণ, শা'বী, হাকাম, আওযায়ী, লাইস এবং ইমাম মালিকের অনুসারী আন্দালুসীয় ফকীহদের অভিমত।
তারা বলেন, কোনো বিচারকার্যের ক্ষেত্রেই একজন সাক্ষী ও শপথের ভিত্তিতে ফয়সালা করা হবে না।
তারা মহান আল্লাহর এই বাণীর মাধ্যমে দলিল পেশ করেন: "তোমাদের পুরুষদের মধ্য হতে দুইজন সাক্ষী নির্ধারণ করো; আর যদি দুইজন পুরুষ না পাওয়া যায়, তবে একজন পুরুষ ও দুইজন মহিলা।" এবং আল্লাহর বাণী: "তোমাদের মধ্য হতে দুইজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তিকে সাক্ষী করো।" ইমাম বুখারী আবু যিনাদ এবং ইবন শুবরুমার মাঝে এ বিষয়ে বাহাস হওয়ার কথা উল্লেখ করেছেন। আবু যিনাদ এ সংক্রান্ত বর্ণিত হাদিসের মাধ্যমে একজন সাক্ষী ও শপথের ভিত্তিতে বিচারের বৈধতার সপক্ষে দলিল পেশ করেন, এর জবাবে ইবন শুবরুমা আল্লাহর এই আয়াতটি পাঠ করেন।
হাফিয (ইবন হাজার) বলেন: তাঁর এই দলিলটি একটি মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে পূর্ণতা পায়, যে বিষয়ে দুই পক্ষের (অর্থাৎ কুফাবাসী ও হিজাযবাসী) মাঝে মতভেদ রয়েছে। তা হলো, যখন কোনো হাদিস কুরআনে বর্ণিত বিধানের অতিরিক্ত কিছু ধারণ করে, তখন কি সেটি রহিতকরণ (নাসখ) হিসেবে গণ্য হবে? আর সুন্নাহ কুরআনকে রহিত করতে পারে না। নাকি তা রহিতকরণ হবে না, বরং একটি স্বতন্ত্র বিধানের স্বতন্ত্র সংযোজন হবে? যদি এর সনদ প্রমাণিত হয়, তবে তার ওপর আমল করা ওয়াজিব হবে।
প্রথমটি হলো কুফাবাসীদের মাযহাব এবং দ্বিতীয়টি হলো হিজাযবাসীদের মাযহাব।
আর এই বিষয়ের ঊর্ধ্বে উঠে চিন্তা করলে...