তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 223

প্রথমত, উটের গোশত ভক্ষণের ফলে ওযু করার নির্দেশটি আগুনের স্পর্শে তৈরি খাবার (পাকানো খাবার) দ্বারা ওযু করার বিধান রহিত (মানসুখ) হওয়ার পরবর্তী সময়ের অথবা তার সমকালীন। এর প্রমাণ হলো, উটের গোশত ভক্ষণের পর ওযু করার নির্দেশের সাথে তিনি বকরির গোশত খেয়ে ওযু করার ব্যাপারে বারণ করেছেন; অথচ বকরির গোশতও আগুনের স্পর্শে তৈরি খাদ্যের অন্তর্ভুক্ত।

এখন হয় এই নিষেধাজ্ঞার মাধ্যমেই ওযুর পূর্ববর্তী বিধান রহিত হয়েছে, নতুবা তার আগে অন্য কিছুর মাধ্যমে তা রহিত হয়েছে। যদি এই নিষেধাজ্ঞার মাধ্যমেই রহিত হয়ে থাকে, তবে উটের গোশত ভক্ষণে ওযু করার নির্দেশটি আগুনের স্পর্শে পরিবর্তিত বস্তু দ্বারা ওযু করার বিধান রহিত হওয়ার সমসাময়িক। এমতাবস্থায় এটি কীভাবে তার মাধ্যমে রহিত হওয়া সম্ভব?

কেননা, রহিতকারী (নাসিখ) বিধানের জন্য শর্ত হলো সেটি পরে আসা। আর যদি ওযু করার বিধান রহিত হওয়ার বিষয়টি তার পূর্বেই ঘটে থাকে, তবে যা আগে অতিবাহিত হয়েছে তার দ্বারা পরের বিধান রহিত হওয়া বৈধ নয়।

দ্বিতীয়ত, উটের গোশত ভক্ষণ ওযু ভঙ্গকারী হওয়ার কারণ হলো এটি উটের গোশত হওয়া, আগুনের স্পর্শে তৈরি হওয়া নয়।

এ কারণেই এটি কাঁচা অবস্থায় খেলেও ওযু ভেঙে যাবে। সুতরাং দুই দিকের কোনো একটির বিধান রহিত হওয়ার দ্বারা অন্য দিকের বিধান রহিত হওয়া প্রমাণিত হয় না; যেমন কোনো নারী যদি একইসাথে দুগ্ধপান এবং সৎকন্যা হওয়ার কারণে (বিবাহের জন্য) নিষিদ্ধ হন, তবে দুগ্ধপানজনিত নিষেধাজ্ঞা রহিত হলেও তার মাধ্যমে সৎকন্যা হওয়ার কারণে বিদ্যমান নিষেধাজ্ঞা রহিত হয়ে যায় না।

তৃতীয়ত, তাদের বর্ণিত দলিলটি সাধারণ এবং আমাদের দলিলটি বিশেষ। আর সাধারণ দলিলের মাধ্যমে বিশেষ দলিল রহিত হয় না; কারণ রহিত হওয়ার জন্য শর্ত হলো উভয় দলিলের মধ্যে সমন্বয় সাধন অসম্ভব হওয়া। অথচ সাধারণ ও বিশেষ দলিলে সমন্বয় করা সম্ভব—এভাবে যে, বিশেষ ক্ষেত্রটি বাদ দিয়ে অবশিষ্ট সব ক্ষেত্রে সাধারণ বিধানটি কার্যকর করা।

চতুর্থত, আমাদের বর্ণিত হাদিসটি বিশুদ্ধ (সহিহ) ও সুপ্রসিদ্ধ (মুস্তাফিদ), যার বিশুদ্ধতা, প্রসিদ্ধি এবং বিশেষত্বের শক্তি অকাট্যভাবে প্রমাণিত। অন্যদিকে তাদের বর্ণিত হাদিসটি এই তিনটি বৈশিষ্ট্যের অভাবে দুর্বল, ফলে তা আমাদের হাদিসটির রহিতকারী হওয়ার যোগ্যতা রাখে না।

যদি বলা হয় যে, আপনাদের বর্ণিত হাদিসে ওযুর নির্দেশটি মুস্তাহাব হওয়ার সম্ভাবনা রাখে, সুতরাং আমরা একে মুস্তাহাব হিসেবেই গণ্য করব। আবার এমন সম্ভাবনাও আছে যে, ওযু বলতে এখানে কেবল হস্তদ্বয় ধৌত করা বোঝানো হয়েছে; কারণ ওযু যখন খাবারের সাথে সম্পৃক্ত হয়, তখন তা হাত ধোয়ারই দাবি রাখে—যেমন নবিজি (সা.) খাবারের আগে ও পরে ওযু করার নির্দেশ দিতেন। আর উটের গোশতের ক্ষেত্রে বিষয়টি নির্দিষ্ট করার কারণ হলো এতে এমন উষ্ণতা ও চর্বির আধিক্য রয়েছে যা অন্য কোনো গোশতে নেই।

উত্তরে আমরা বলব, প্রথম বিষয়টি তিনটি দিক থেকে বাহ্যিক অর্থের পরিপন্থী। প্রথমত, নির্দেশের দাবি হলো ওয়াজিব বা আবশ্যক হওয়া।

দ্বিতীয়ত, নবিজি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-কে এই গোশতের বিধান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, যার উত্তরে তিনি ওযু করার নির্দেশ দেন। সুতরাং একে ওয়াজিব ছাড়া অন্য কোনো অর্থে গ্রহণ করা বৈধ নয়; কারণ তা প্রশ্নকারীর জন্য সঠিক উত্তর হওয়ার পরিবর্তে বিভ্রান্তিকর বিষয়ে পরিণত হতো।

তৃতীয়ত, তিনি একে বকরির গোশত খেয়ে ওযু করার ব্যাপারে বারণ করার সাথে মিলিয়ে বর্ণনা করেছেন। আর এখানে বারণ করার উদ্দেশ্য হলো ওযু আবশ্যক হওয়ার বিষয়টিকে নাকচ করা, হারাম করা নয়। তাই উভয় বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য নিরূপণ করার জন্য উটের গোশতের ক্ষেত্রে নির্দেশটিকে ওয়াজিব হিসেবেই সাব্যস্ত করা আবশ্যক।

আর দ্বিতীয় বিষয়টি (হাত ধোয়া অর্থ নেওয়া) চারটি কারণে সঠিক নয়। প্রথমত, এর ফলে নির্দেশটিকে মুস্তাহাব অর্থে গ্রহণ করা অবধারিত হয়ে পড়ে, কারণ কেবল হাত ধোয়া ওয়াজিব নয়। আর আমরা ইতোমধ্যেই এর অসারতা বর্ণনা করেছি।

দ্বিতীয়ত, শারিয়াতদাতার পরিভাষায় যখন 'ওযু' শব্দটির প্রয়োগ ঘটে, তখন একে শাব্দিক বা আভিধানিক অর্থের পরিবর্তে শরিয়তসম্মত ওযু হিসেবেই গ্রহণ করা আবশ্যক; কেননা তাঁর বক্তব্যে তাঁর নিজস্ব পারিভাষিক অর্থ প্রকাশ পাওয়াই স্বাভাবিক।