وَلَوْ وَصَلَ لَقَالُوا بِهِ وَهَذَا لَيْسَ بِمُسْتَبْعَدٍ فَقَدْ ثَبَتَ انْتِسَاخُ التَّطْبِيقِ فِي الرُّكُوعِ عِنْدَ جمع ولم يبلغ بن مَسْعُودٍ وَحَتَّى دَامَ عَلَى ذَلِكَ مَعَ كَوْنِهِ مُلَازِمًا لِلرَّسُولِ عليه الصلاة والسلام
انْتَهَى كَلَامُهُ
قُلْتُ الْأَمْرُ عِنْدِي كَمَا قَالَ صَاحِبُ السِّعَايَةِ وَاللَّهُ تَعَالَى أَعْلَمُ
قَوْلُهُ (وَهَذَا الْحَدِيثُ أَحْسَنُ شَيْءٍ رُوِيَ فِي هَذَا الْبَابِ) وَأَخْرَجَهُ أَبُو داود والنسائي وبن ماجه وصححه بن حبان والطبراني وبن حزم وقال بن الْمَدِينِيِّ هُوَ أَحْسَنُ مِنْ حَدِيثِ بُسْرَةَ وَضَعَّفَهُ الشَّافِعِيُّ وَأَبُو حَاتِمٍ وَأَبُو زُرْعَةَ وَالدَّارَقُطْنِيُّ وَالْبَيْهَقِيُّ وبن الجوزي وادعى فيه النسخ بن حبان والطبراني وبن الْعَرَبِيِّ وَالْحَازِمِيُّ وَآخَرُونَ كَذَا فِي التَّلْخِيصِ قُلْتُ تقدم كلام الحازمي وبن حِبَّانَ
قَوْلُهُ (وَقَدْ تَكَلَّمَ بَعْضُ أَهْلِ الْحَدِيثِ فِي مُحَمَّدِ بْنِ جَابِرٍ وَأَيُّوبَ بْنِ عُتْبَةَ) قَالَ الْخَزْرَجِيُّ فِي الْخُلَاصَةِ فِي تَرْجَمَةِ مُحَمَّدِ بن جابر ضعفه بن مَعِينٍ وَقَالَ الْفَلَّاسُ صَدُوقٌ مَتْرُوكُ الْحَدِيثِ وَقَالَ الْحَافِظُ فِي التَّقْرِيبِ صَدُوقٌ ذَهَبَتْ كُتُبُهُ فَسَاءَ حِفْظُهُ وَخَلَطَ كَثِيرًا وَعَمِيَ فَصَارَ يُلَقِّنُ وَرَجَّحَهُ أبو حاتم على بن لَهِيعَةَ انْتَهَى
وَقَالَ الْحَافِظُ فِي تَرْجَمَةِ أَيُّوبَ بْنِ عُتْبَةَ ضَعِيفٌ وَقَالَ الذَّهَبِيُّ فِي الْمِيزَانِ فِي تَرْجَمَتِهِ ضَعَّفَهُ أَحْمَدُ وَقَالَ مَرَّةً ثِقَةٌ لا يقيم حديث يحيى وقال بن مَعِينٍ لَيْسَ بِالْقَوِيِّ وَقَالَ الْبُخَارِيُّ هُوَ عِنْدَهُمْ لَيِّنٌ وَقَالَ أَبُو حَاتِمٍ أَمَّا كُتُبُهُ فَصَحِيحَةٌ ولكن يحدث من حفظه فيغلط وقال بن عَدِيٍّ مَعَ ضَعْفِهِ يُكْتَبُ حَدِيثُهُ
وَقَالَ النَّسَائِيُّ مُضْطَرِبُ الْحَدِيثِ انْتَهَى
وَرِوَايَةُ مُحَمَّدِ بْنِ جَابِرٍ عَنْ قَيْسِ بْنِ طَلْقٍ عَنْ أَبِيهِ أَخْرَجَهَا أبو داود وبن ماجه
তুহফাতুল আহওয়াযী
খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 236
আর যদি তা তাদের নিকট পৌঁছাত তবে তারা তা অনুসরণ করতেন। এটি অসম্ভব কিছু নয়; কেননা একদল আলেমের নিকট রুকূতে ‘তাতবীক’ (দুই হাঁটুর মাঝে দুই হাত রাখা) রহিত হওয়া প্রমাণিত হয়েছে, অথচ ইবনে মাসউদ (রা.)-এর নিকট তা পৌঁছেনি। এমনকি তিনি রাসূলুল্লাহ (সা.)-এর সার্বক্ষণিক সঙ্গী হওয়া সত্ত্বেও দীর্ঘকাল এর ওপর অবিচল ছিলেন।
তাঁর বক্তব্য সমাপ্ত।
আমি বলছি: আমার নিকট বিষয়টি তেমনই, যেমনটি ‘আস-সিআয়াহ’ গ্রন্থকার বলেছেন। আর আল্লাহ তাআলাই সমধিক অবগত।
তাঁর উক্তি: (আর এ হাদীসটি এই অধ্যায়ে বর্ণিত হাদীসসমূহের মধ্যে সর্বোত্তম)। ইমাম আবু দাউদ, নাসাঈ ও ইবনে মাজাহ এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনে হিব্বান, তাবারানী ও ইবনে হাযম এটিকে সহীহ বলেছেন। ইবনে আল-মাদীনী বলেন: এটি বুসরা বর্ণিত হাদীসের চেয়েও উত্তম। ইমাম শাফেঈ, আবু হাতিম, আবু যুরআহ, দারা কুতনী, বায়হাকী ও ইবনে আল-জাওযী এটিকে যঈফ (দুর্বল) বলেছেন। অন্যদিকে ইবনে হিব্বান, তাবারানী, ইবনুল আরাবী, হাযিমী ও অন্যান্যগণ এতে রহিত হওয়ার (নাসখ) দাবি করেছেন। ‘আত-তালখীস’ গ্রন্থে এমনই বর্ণিত হয়েছে। আমি বলছি: হাযিমী ও ইবনে হিব্বানের বক্তব্য পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।
তাঁর উক্তি: (মুহাদ্দিসগণের কেউ কেউ মুহাম্মাদ বিন জাবির এবং আইয়ুব বিন উতবাহ সম্পর্কে সমালোচনা করেছেন)। আল-খাযরাজী ‘আল-খুলাসাত’ গ্রন্থে মুহাম্মাদ বিন জাবিরের জীবনীতে বলেন: ইবনে মাঈন তাঁকে যঈফ বলেছেন। ফাল্লাস বলেন: তিনি সত্যবাদী কিন্তু তাঁর হাদীস পরিত্যক্ত (মাতরূক)। হাফেজ ইবনে হাজার ‘আত-তাকরীব’ গ্রন্থে বলেন: তিনি সত্যবাদী ছিলেন, তবে তাঁর কিতাবসমূহ হারিয়ে যাওয়ায় তাঁর মুখস্থ শক্তি দুর্বল হয়ে পড়ে এবং তিনি অনেক সংমিশ্রণ করে ফেলতেন; তিনি অন্ধ হয়ে গিয়েছিলেন এবং তাঁকে যা শেখানো হতো তিনি তাই গ্রহণ বা বর্ণনা করতেন। আবু হাতিম তাঁকে ইবনে লাহীআহর ওপর অগ্রাধিকার দিয়েছেন। সমাপ্ত।
হাফেজ ইবনে হাজার আইয়ুব বিন উতবাহর জীবনীতে বলেন: তিনি যঈফ (দুর্বল)। আয-যাহাবী ‘আল-মীযান’ গ্রন্থে তাঁর জীবনীতে বলেন: ইমাম আহমাদ তাঁকে যঈফ বলেছেন এবং একবার বলেছেন যে, তিনি নির্ভরযোগ্য কিন্তু ইয়াহইয়ার হাদীস বর্ণনায় পারদর্শী নন। ইবনে মাঈন বলেন: তিনি শক্তিশালী নন। ইমাম বুখারী বলেন: মুহাদ্দিসগণের নিকট তিনি ‘লাইয়্যিন’ (শিথিল)। আবু হাতিম বলেন: তাঁর কিতাবসমূহ সঠিক ছিল, তবে তিনি স্মৃতি থেকে বর্ণনা করার সময় ভুল করতেন। ইবনে আদী বলেন: তাঁর দুর্বলতা থাকা সত্ত্বেও তাঁর হাদীস লিপিবদ্ধ করা হবে।
ইমাম নাসাঈ বলেন: তিনি হাদীস বর্ণনায় অস্থির বা বিক্ষিপ্ত (মুদতারিবুল হাদীস)। সমাপ্ত।
কায়স বিন তালক তাঁর পিতা হতে যে বর্ণনাটি করেছেন, তা মুহাম্মাদ বিন জাবির বর্ণনা করেছেন এবং ইমাম আবু দাউদ ও ইবনে মাজাহ তা সংকলন করেছেন।