مَنْ قَالَ لَا يَتَوَضَّأُ بِالنَّبِيذِ أَقْرَبُ إِلَى الْكِتَابِ وَأَشْبَهُ لِأَنَّ اللَّهَ تَعَالَى قَالَ فَلَمْ تجدوا ماء فتيمموا صعيدا طيبا أي والنبيذ ليس بماء
قال بن الْعَرَبِيِّ فِي الْعَارِضَةِ وَالْمَاءُ يَكُونُ فِي تَصْفِيَتِهِ وَلَوْنِهِ وَطَعْمِهِ فَإِذَا خَرَجَ عَنْ إِحْدَاهَا لَمْ يَكُنْ مَاءً
وَقَالَ فَلَمْ يَجْعَلْ بَيْنَ الْمَاءِ وَالتَّيَمُّمِ وَاسِطَةً وَهَذِهِ زِيَادَةٌ عَلَى مَا فِي كِتَابِ اللَّهِ عز وجل وَالزِّيَادَةُ عِنْدَهُمْ عَلَى النَّصِّ نَسْخٌ وَنَسْخُ الْقُرْآنِ عِنْدَهُمْ لَا يَجُوزُ إِلَّا بِقُرْآنٍ مِثْلِهِ أَوْ بِخَبَرٍ مُتَوَاتِرٍ وَلَا يَنْسَخُ الْخَبَرُ الْوَاحِدُ إِذَا صَحَّ فَكَيْفَ إِذَا كَانَ ضَعِيفًا مَطْعُونًا فِيهِ انْتَهَى
تَنْبِيهٌ قَالَ صَاحِبُ الْعَرْفِ الشَّذِيِّ وَأَمَّا قَوْلُ إِنَّهُ يَلْزَمُ الزِّيَادَةُ عَلَى الْقَاطِعِ بِخَبَرِ الْوَاحِدِ فَالْجَوَابُ أَنَّهُ وإن كان الماء المنبذ مقيدا في بادىء الرَّأْيِ إِلَّا أَنَّ الْعَرَبَ يَسْتَعْمِلُونَ النَّبِيذَ مَوْضِعَ الْمَاءِ الْمُطْلَقِ فَلَمْ يَكُنْ عَلَى طَرِيقِ التَّفَكُّهِ بَلْ يَكُونُ مِثْلَ الْمَاءِ الْمَخْلُوطِ بِالثَّلْجِ الْمُسْتَعْمَلِ فِي زَمَانِنَا فَإِنَّهُ لَا يَقُولُ أَحَدٌ بِأَنَّهُ مَاءٌ مُقَيَّدٌ انْتَهَى
قُلْتُ هَذَا الْجَوَابُ وَاهٍ جِدًّا فَإِنَّ النَّبِيذَ لَوْ كَانَ مِثْلَ الْمَاءِ الْمَخْلُوطِ بِالثَّلْجِ لَمْ يَقَعْ الِاخْتِلَافُ فِي جَوَازِ التَّوَضُّؤِ بِهِ عِنْدَ عَدَمِ الْمَاءِ بَلْ يَجُوزُ الْوُضُوءُ بِهِ عِنْدَ وُجُودِ الْمَاءِ أَيْضًا كَمَا يَجُوزُ الْوُضُوءُ بِالْمَاءِ الْمَخْلُوطِ بِالثَّلْجِ عِنْدَ وُجُودِ الْمَاءِ الْخَالِصِ بِالِاتِّفَاقِ
وَالْعَجَبُ كُلُّ الْعَجَبِ أَنَّهُ كَيْفَ تَفَوَّهَ بِأَنَّ النَّبِيذَ مِثْلُ الْمَاءِ الْمَخْلُوطِ بِالثَّلْجِ وَمَعْلُومٌ أَنَّ الثَّلْجَ نَوْعٌ مِنْ أَنْوَاعٍ مِنَ الْمِيَاهِ الصِّرْفَةِ
فَالْمَاءُ الْمَخْلُوطُ بِهِ مَاءٌ صِرْفٌ وَأَمَّا النَّبِيذُ فَلَيْسَ بِمَاءٍ صِرْفٍ بَلْ هُوَ مَاءٌ اخْتَلَطَ بِهِ أَجْزَاءُ مَا أُلْقِيَ فِيهِ مِنَ التَّمْرِ وَغَيْرِهِ وَصَارَ طَعْمُهُ حُلْوًا بِحَيْثُ زَالَ عَنْهُ اسْمُ الْمَاءِ أَلَا تَرَى أَنَّهُ وَقَعَ فِي بَعْضِ الرِّوَايَاتِ أَنَّهُ صلى الله عليه وسلم سأل بن مَسْعُودٍ هَلْ مَعَكَ مَاءٌ فَقَالَ لَا مَعَ أَنَّهُ كَانَ مَعَهُ النَّبِيذُ
قَالَ الزَّيْلَعِيُّ فِي نَصْبِ الرَّايَةِ إِنَّهُ عليه السلام قَالَ هَلْ مَعَكَ مَاءٌ قَالَ لَا فَدَلَّ عَلَى أَنَّ الْمَاءَ اسْتَحَالَ فِي التَّمْرِ حَتَّى سُلِبَ عَنْهُ اسْمُ الْمَاءِ وَإِلَّا لَمَا صَحَّ نَفْيُهُ عَنْهُ انْتَهَى وَأَمَّا قَوْلُهُ إِنَّ الْعَرَبَ يَسْتَعْمِلُونَ النَّبِيذَ مَوْضِعَ الْمُطْلَقِ إِلَخْ فَلَا يُجْدِي نَفْعًا فَإِنَّ بِاسْتِعْمَالِهِمْ شَيْئًا غَيْرَ الْمَاءِ مَكَانَ الْمَاءِ الْمُطْلَقِ لَا يَكُونُ ذَلِكَ الشَّيْءُ عِنْدَ الشَّرْعِ مَاءً مُطْلَقًا وَفِي حُكْمِهِ
তুহফাতুল আহওয়াযী
খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 248
যারা বলেন যে নাবিজ (খেজুর বা কিসমিস ভেজানো পানি) দিয়ে অজু করা বৈধ নয়, তাদের অভিমত আল্লাহর কিতাবের (কুরআন) অধিক নিকটবর্তী এবং অধিকতর সামঞ্জস্যপূর্ণ। কেননা আল্লাহ তাআলা ইরশাদ করেছেন: "অতঃপর তোমরা যদি পানি না পাও, তবে পবিত্র মাটি দিয়ে তায়াম্মুম করো।" অর্থাৎ নাবিজ 'পানি' নয়।
ইবনুল আরাবী 'আল-আরিজাহ' গ্রন্থে বলেছেন: পানির অস্তিত্ব নির্ভর করে তার স্বচ্ছতা, বর্ণ এবং স্বাদের ওপর। সুতরাং যখন সে এর কোনো একটি বৈশিষ্ট্য থেকে বিচ্যুত হয়, তখন তা আর পানি হিসেবে গণ্য থাকে না।
তিনি আরও বলেন: আল্লাহ তাআলা পানি এবং তায়াম্মুমের মাঝে অন্য কোনো মাধ্যম বা মধ্যবর্তী স্তর রাখেননি। সুতরাং এটি (নাবিজকে ওজুর জন্য বৈধ বলা) আল্লাহর কিতাবের মূল পাঠের ওপর একটি পরিবর্ধন। আর তাদের (উসুলবিদদের) মতে নস-এর ওপর পরিবর্ধন করা হলো 'নাসখ' বা রহিতকরণ। তাদের নিকট কুরআনের বিধান রহিত করা কেবল কুরআনের সমপর্যায়ের আয়াত অথবা মুতাওয়াতির হাদীস ব্যতীত জায়েজ নয়। খবরে ওয়াহেদ বা একক বর্ণনা বিশুদ্ধ হলেও তা কুরআনকে মানসুখ করতে পারে না, এমতাবস্থায় সেটি যদি দুর্বল ও বিতর্কিত হয় তবে তা কীভাবে সম্ভব? (সমাপ্ত)
সতর্কবার্তা: 'আল-আরফুশ শাজি' গ্রন্থের লেখক বলেন: খবরে ওয়াহেদের মাধ্যমে অকাট্য প্রমাণের ওপর পরিবর্ধন আবশ্যক হয়ে পড়ে—এই দাবির উত্তরে বলা যায় যে, যদিও নাবিজ-মিশ্রিত পানি প্রাথমিক দৃষ্টিতে 'মুকা ইয়্যাদ' (বিশেষায়িত) পানি মনে হয়, কিন্তু আরবরা সাধারণ বা 'মুতলাক' পানির স্থলাভিষিক্ত হিসেবেই নাবিজ ব্যবহার করত। তারা কেবল তৃপ্তি বা স্বাদের জন্য এটি করত না, বরং এটি আমাদের বর্তমান সময়ের বরফ মিশ্রিত পানির মতো। বরফ মিশ্রিত পানিকে কেউ বিশেষায়িত বা 'মুকা ইয়্যাদ' পানি বলে না। (সমাপ্ত)
আমি (গ্রন্থকার) বলি: এই উত্তরটি অত্যন্ত দুর্বল। কেননা নাবিজ যদি বরফ মিশ্রিত পানির মতোই হতো, তবে পানি না থাকা অবস্থায় তা দিয়ে অজু করা নিয়ে কোনো মতভেদই সৃষ্টি হতো না। বরং তখন পানির উপস্থিতিতেও নাবিজ দিয়ে অজু করা জায়েজ হতো, যেমনটি বিশুদ্ধ পানির উপস্থিতিতেও বরফ মিশ্রিত পানি দিয়ে অজু করা সর্বসম্মতিক্রমে জায়েজ।
এটি অত্যন্ত আশ্চর্যের বিষয় যে, তিনি কীভাবে নাবিজকে বরফ মিশ্রিত পানির সাথে তুলনা করলেন! অথচ এটি সুপরিজ্ঞাত যে বরফ হলো বিশুদ্ধ পানিরই একটি প্রকার বা রূপ মাত্র।
সুতরাং বরফ মিশ্রিত পানি মূলত বিশুদ্ধ পানিই; পক্ষান্তরে নাবিজ বিশুদ্ধ পানি নয়। বরং এটি এমন পানি যাতে খেজুর বা অন্য কিছুর অংশ মিশ্রিত হয়েছে এবং তার স্বাদ মিষ্টি হয়ে গেছে, যার ফলে তা থেকে 'পানি' নামটিই লুপ্ত হয়ে গেছে। আপনি কি দেখেননি যে, কোনো কোনো বর্ণনায় এসেছে যে নবী (সা.) ইবনে মাসউদ (রা.)-কে জিজ্ঞেস করেছিলেন, "তোমার কাছে কি পানি আছে?" তিনি উত্তর দিয়েছিলেন, "না," অথচ তাঁর কাছে তখন নাবিজ ছিল।
যাইলায়ী 'নাসবুর রায়াহ' গ্রন্থে বলেছেন: নবী (সা.) যখন জিজ্ঞেস করলেন, "তোমার কাছে কি পানি আছে?" এবং তিনি উত্তরে বললেন, "না," এটি প্রমাণ করে যে খেজুরের প্রভাবে পানির গুণাগুণ এমনভাবে পরিবর্তিত হয়ে গিয়েছিল যে তা থেকে পানির নাম বিলুপ্ত হয়েছিল; নতুবা তা (পানি হওয়া) অস্বীকার করা সঠিক হতো না। (সমাপ্ত)। আর তাঁর (আল-আরফুশ শাজি-র লেখকের) এই কথা যে, 'আরবরা সাধারণ পানির স্থলে নাবিজ ব্যবহার করত', তা কোনো উপকারে আসবে না। কারণ সাধারণ পানির পরিবর্তে তাদের অন্য কিছু ব্যবহার করার কারণে শরীয়তের দৃষ্টিতে সেই বস্তু সাধারণ পানি বা তার হুকুমে গণ্য হয় না।