তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 255

আল-খাজরাজী 'আল-খুলাসা' গ্রন্থে বলেন, ইমাম আহমাদ বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য তবে ভুল করেন।

ইমাম আদ-দারা কুতনী এই বর্ণনাটি উদ্ধৃত করার পর বলেন: এটি মাওকুফ (সাহাবীর উক্তি), আর আতা থেকে আব্দুল মালিক ব্যতীত আর কেউ এভাবে এটি বর্ণনা করেননি।

ইমাম বায়হাকী বলেন: আতা-র শাগরিদদের মধ্যে আব্দুল মালিক এই বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন। অথচ আতা ও আবু হুরায়রা-র অন্যান্য শাগরিদগণ এবং নির্ভরযোগ্য হাফেজগণ 'সাতবার' ধোয়ার কথা বর্ণনা করেন। এর মাধ্যমে আতা থেকে আবু হুরায়রা-র সূত্রে 'তিনবার' ধোয়ার বর্ণনায় আব্দুল মালিক ইবনে আবি সুলাইমানের ভুল প্রমাণিত হয়। আব্দুল মালিক যখন নির্ভরযোগ্যদের বিরোধিতা করেন, তখন তার সেই বর্ণনা গ্রহণযোগ্য হয় না; কারণ তার কিছু বর্ণনায় তিনি হিফয ও নির্ভরযোগ্যতার অধিকারী ব্যক্তিদের বিরোধিতা করেছেন। শু’বাহ ইবনুল হাজ্জাজ তাকে ত্যাগ করেছেন এবং ইমাম বুখারী তার সহীহ গ্রন্থে তাকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করেননি। সমাপ্ত।

আল্লামা আইনী 'শরহে বুখারী'তে ইমাম বায়হাকীর বক্তব্য এভাবেই উল্লেখ করেছেন এবং এর ওপর কোনো মন্তব্য করেননি; তবে তিনি ইমাম আহমাদ ও সাওরী থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি (আব্দুল মালিক) হাফেজদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। সাওরী থেকে বর্ণিত আছে: তিনি নির্ভরযোগ্য, ফকীহ এবং সুনিপুণ। আহমাদ ইবনে আব্দুল্লাহ থেকে বর্ণিত: তিনি নির্ভরযোগ্য এবং হাদীসে সুপ্রতিষ্ঠিত।

আপনি ইতিমধ্যে জেনেছেন যে, তিনি নির্ভরযোগ্য হলেও ভুল করেন এবং তার কিছু ভ্রান্তি রয়েছে। ইমাম বুখারী তার সহীহ গ্রন্থে তাকে দলীল হিসেবে গ্রহণ করেননি, এমতাবস্থায় তিনি যখন অন্যদের বিপরীতে কোনো বর্ণনা পেশ করেন তা কীভাবে গ্রহণযোগ্য হবে? অথচ আবু হুরায়রা থেকে এর চেয়ে বিশুদ্ধতর সনদে প্রমাণিত হয়েছে যে, তিনি পাত্র সাতবার ধোয়ার ফতোয়া দিয়েছেন যা তার বর্ণিত মারফু হাদীসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। সুনানে আদ-দারা কুতনী (পৃষ্ঠা ৩৩) এ বর্ণিত হয়েছে: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আল-মাহামিলী, তিনি হাজ্জাজ ইবনে শায়ের থেকে, তিনি আরিম থেকে, তিনি হাম্মাদ ইবনে যায়দ থেকে, তিনি আইয়ুব থেকে, তিনি মুহাম্মদ (ইবনে সিরীন) থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা থেকে কুকুর পাত্রে মুখ দেওয়া প্রসঙ্গে বর্ণনা করেন যে, তিনি বলেছেন: পানি ফেলে দিতে হবে এবং সাতবার ধৌত করতে হবে। আদ-দারা কুতনী বলেন: এটি সহীহ মাওকুফ। সমাপ্ত।

আবু হুরায়রা-র এই বক্তব্যটি তার মারফু হাদীসের পরিপন্থী পূর্বোল্লিখিত কথা ও কাজের চেয়ে অধিক অগ্রগণ্য এবং সনদের দিক থেকে অধিক শক্তিশালী, যা আপনি হাফেজ ইবনে হাজারের বক্তব্য থেকে জেনেছেন।

সুতরাং তার মারফু হাদীসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বক্তব্যটিই তার পূর্বোল্লিখিত কথা ও কাজের ওপর অগ্রাধিকার পাবে। আর আল-নিমাভী 'আত-তালীক' গ্রন্থে যা বলেছেন: "আবু হুরায়রা-র শাগরিদদের মধ্যে আতা যা বর্ণনা করেছেন তার বিপরীতে আবু হুরায়রা-র কোনো কথা বা কাজ কেউ বর্ণনা করেননি, কেবল ইবনে সিরীন বায়হাকীর এক বর্ণনায় তা করেছেন।"

তিনি 'আল-মা’রিফা' গ্রন্থে বলেন: আমরা হাম্মাদ ইবনে যায়দ ও মুতামির ইবনে সুলায়মান থেকে, তারা আইয়ুব থেকে, তিনি মুহাম্মদ ইবনে সিরীন থেকে এবং তিনি আবু হুরায়রা-র নিজের উক্তি হিসেবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে তার বর্ণনার অনুরূপ বর্ণনা পেয়েছি।

তিনি (নিমাভী) বলেন: তিনি (বায়হাকী) সনদ উল্লেখ করেননি যাতে তা পর্যালোচনা করা যায়। সমাপ্ত। তার এই দাবি মূলত তার অপরিপক্ক দৃষ্টি অথবা চরম পক্ষপাতের ওপর ভিত্তি করে। কেননা বায়হাকী সনদ উল্লেখ না করলেও আদ-দারা কুতনী তার সুনানে তা উল্লেখ করেছেন এবং বর্ণনার পর বলেছেন: এটি সহীহ মাওকুফ। আর হাফেজ ইবনে হাজার 'ফাতহুল বারী'তে স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, এর সনদটি তার হাদীস-বিরোধী বক্তব্যের সনদের চেয়ে অধিক অগ্রগণ্য ও শক্তিশালী।

নিমাভীর ব্যাপারে বিস্ময়কর বিষয় হলো, তিনি সুনানে আদ-দারা কুতনীতে আবু হুরায়রা-র সেই বক্তব্যটি দেখেছেন যা তার বর্ণনার বিরোধী এবং সেখান থেকে তা উদ্ধৃতও করেছেন, কিন্তু তিনি সেখানে তার হাদীস-সম্মত বক্তব্যটি দেখতে পাননি, অথচ উভয়টি একই পৃষ্ঠায় বর্ণিত হয়েছে।

অন্য একটি সতর্কীকরণ: 'আরফুশ শাযী' গ্রন্থের লেখক বলেন, আমাদের পক্ষ থেকে হাদীসটির জবাব হলো যে, সাতবার ধোয়া মুস্তাহাব।