তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 280

...বিন আবদুর রহমান, আবু মুসা থেকে বর্ণনা করেন যে, আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর মোজা ও জুতার ওপর মাসেহ করেছেন। ইবনে মাজাহ ও বায়হাকীও ঈসা বিন সিনান-এর সূত্রে দাহহাক বিন আবদুর রহমান থেকে, তিনি আবু মুসা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। ইতিপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে, ইমাম আবু দাউদ এই হাদিসটি সম্পর্কে রায় দিয়েছেন যে, এটি মুত্তাসিল (সূত্র-সংযুক্ত) নয় এবং শক্তিশালীও নয়।

ইমাম বায়হাকী হাদিসটি বর্ণনা করার পর বলেন, এর দুটি ত্রুটি রয়েছে: প্রথমত, দাহহাক বিন আবদুর রহমানের আবু মুসা থেকে সরাসরি শ্রবণ সাব্যস্ত হয়নি; এবং দ্বিতীয়ত, ঈসা বিন সিনান একজন দুর্বল বর্ণনাকারী। [সমাপ্ত]

আমি বলছি: ইমাম তহাবীর সনদে বর্ণিত আবু সিনান হলেন মূলত ঈসা বিন সিনান। হাফেজ (ইবনে হাজার) 'তহজীবুত তহজীব'-এ তাঁর জীবনীতে উল্লেখ করেছেন: আসারাম বলেন, আমি আবু আবদুল্লাহকে (ইমাম আহমদ) আবু সিনান ঈসা বিন সিনান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি তাঁকে দুর্বল আখ্যা দেন। ইয়াকুব বিন শায়বা ইবনে মাঈন থেকে বর্ণনা করেন যে, তাঁর হাদিস শিথিল। একদল বর্ণনাকারী ইবনে মাঈন থেকে বর্ণনা করেন যে, তিনি হাদিসে দুর্বল। আবু যুরআ বলেন, তিনি সংমিশ্রণকারী এবং হাদিসে দুর্বল। আবু হাতিম বলেন, তিনি হাদিসে শক্তিশালী নন। আল-ইজলী বলেন, তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। নাসায়ী বলেন, তিনি দুর্বল। ইবনে খিরাশ বলেন, তিনি সত্যবাদী, আবার কখনো বলেছেন তাঁর হাদিসে মুনকার (অস্বাভাবিকতা) রয়েছে। ইবনে হিব্বান তাঁকে নির্ভরযোগ্যদের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। আল-কিনানী আবু হাজেম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তাঁর হাদিস লিখে রাখা যাবে কিন্তু দলিল হিসেবে গ্রহণ করা যাবে না। হাফেজ ইবনে হাজারের আলোচনা এখানেই শেষ।

আপনি যদি বলেন যে, শায়খ আলাউদ্দীন মারদিনী বলেছেন: ঈসা বিন সিনান কর্তৃক আবু মুসা থেকে সরাসরি শোনার প্রমাণ না থাকায় যে দুর্বলতা বর্ণনা করা হয়েছে, তা মূলত তাঁদের মত অনুসারে যারা হাদিসটি মুত্তাসিল হওয়ার জন্য সরাসরি শ্রবণের প্রমাণ শর্ত করেন। তিনি আরও বলেন, এই বিষয়টি আব্দুল গনী কর্তৃক বর্ণিত তথ্যের সাথে সাংঘর্ষিক; কেননা তিনি 'আল-কামাল' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, দাহহাক আবু মুসা থেকে শুনেছেন। তিনি আরও বলেন, ইবনে সিনানকে ইবনে মাঈন নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং অন্যগণ তাঁকে দুর্বল বলেছেন। আর ইমাম তিরমিজি জানাজা পর্বে একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন যার সনদে এই ঈসা বিন সিনান রয়েছেন এবং তিনি সেটিকে হাসান বলেছেন। [সমাপ্ত]

মোজার ওপর মাসেহ করা নিঃশর্তভাবে বৈধ মনে করেন এমন কোনো কোনো লেখক তাঁর গবেষণাপত্রে এভাবেই বর্ণনা করেছেন এবং এটিকে সমর্থন করেছেন; ফলে আপাতদৃষ্টিতে মনে হয় যে, আবু মুসা বর্ণিত হাদিসটি হাসান এবং দলিল হিসেবে গ্রহণের যোগ্য।

আমি বলছি: আবু দাউদ ও অন্যান্যরা উল্লেখ করেছেন যে, আবু মুসা বর্ণিত এই হাদিসটি দুর্বল হওয়ার পেছনে দুটি কারণ রয়েছে: প্রথমটি হলো সনদে বিচ্ছিন্নতা এবং দ্বিতীয়টি হলো ঈসা বিন সিনানের দুর্বলতা। যদি আবু মুসা থেকে দাহহাকের সরাসরি শ্রবণের বিষয়টি প্রমাণিতও হয়, তবুও প্রথম ত্রুটিটি দূর হলেও দ্বিতীয় ত্রুটিটি থেকে যায়, যা আবু মুসার এই প্রসিদ্ধ হাদিসটি দুর্বল হওয়ার জন্য যথেষ্ট।

আর মারদিনীর এই উক্তি যে, "ইবনে সিনানকে ইবনে মাঈন নির্ভরযোগ্য বলেছেন এবং অন্যগণ দুর্বল বলেছেন"—এর উত্তরে বক্তব্য হলো, ইবনে মাঈন নিজেও তাঁকে দুর্বল বলেছেন। আল্লামা জাহাবী 'আল-মিজান' গ্রন্থে বলেছেন: আহমদ ও ইবনে মাঈন তাঁকে দুর্বল বলেছেন এবং দুর্বলতা সত্ত্বেও তাঁর হাদিস লিখে রাখা হয়... ইত্যাদি।

হাফেজ ইবনে হাজার 'তহজীবুত তহজীব'-এ বলেছেন: ইয়াকুব বিন শায়বা ইবনে মাঈন থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি হাদিসে শিথিল। আবার একটি দল ইবনে মাঈন থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি হাদিসে দুর্বল, যেমনটি আপনি একটু আগেই জেনেছেন।

আমি বলছি: এই হাদিসটি দুর্বল হওয়ার তৃতীয় একটি কারণও রয়েছে, আর তা হলো ঈসা বিন সিনান একজন সংমিশ্রণকারী। হাফেজ আবু যুরআ বলেছেন, তিনি সংমিশ্রণকারী ও হাদিসে দুর্বল, যেমনটি ইতিপূর্বে হাফেজ ইবনে হাজারের আলোচনায় আপনি জেনেছেন।

আর মারদিনীর এই কথা যে, "ইমাম তিরমিজি জানাজা অধ্যায়ে একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন যার সনদে ঈসা বিন সিনান রয়েছেন এবং তিনি সেটিকে হাসান বলেছেন"—এটি এমন এক উক্তি যার প্রতি গুরুত্বারোপ করা যাবে না। কেননা ইমাম তিরমিজি কখনো কখনো হাদিসকে হাসান বলেন অথচ নিজেই সেটির সনদে বিচ্ছিন্নতার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেন। একইভাবে কোনো কোনো বর্ণনাকারীর দুর্বলতার কথা স্পষ্ট করার পরও তিনি সেই হাদিসকে হাসান বলে থাকেন। তদুপরি ইমাম তিরমিজির শিথিলতা সর্বজনবিদিত।