তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 281

আর বিলালের হাদীসটির ক্ষেত্রে বলা যায় যে, সেটিও দুর্বল। আল্লামা যাইলায়ী রহ. বলেন, ইমাম তাবারানি তাঁর মু'জাম গ্রন্থে ইবনে আবি শাইবাহর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আবু মুয়াবিয়া আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন আ'মাশ থেকে, তিনি হাকাম থেকে, তিনি আবদুর রহমান ইবনে আবি লাইলা থেকে, তিনি কাব ইবনে উজরাহ থেকে, তিনি বিলাল রাযিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এভাবেই করতেন...। আর ইয়াযিদ ইবনে আবি যিয়াদ এবং ইবনে আবি লাইলা—উভয়কেই দুর্বল গণ্য করা হয়েছে, যদিও তাঁদেরকে সত্যনিষ্ঠ হিসেবে অভিহিত করা হয়। যাইলায়ীর বক্তব্যের সমাপ্তি।

আমি বলি, এর প্রথম সনদে আ'মাশ রয়েছেন, আর তিনি একজন মুদাল্লিস (যিনি বর্ণনার ত্রুটি গোপন করেন)। তিনি হাকাম থেকে এটি 'আন'আনাহ' (অস্পষ্ট সূত্র) পদ্ধতিতে বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর থেকে সরাসরি শ্রবণের কথা উল্লেখ করেননি। ইমাম যাহাবি রহ. 'আল-মিযান' গ্রন্থে আ'মাশের জীবনীর আলোচনায় বলেছেন: "মাঝে মাঝে তিনি কোনো দুর্বল বর্ণনাকারী থেকে 'তাদলিস' করেন যার সম্পর্কে তিনি নিজেও অবগত থাকেন না। এমতাবস্থায় তিনি যদি বলেন 'হাদ্দাসানা' (তিনি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন), তবে তা নিয়ে কোনো কথা নেই। কিন্তু যখন তিনি বলেন 'আন' (হতে), তখন বর্ণনার নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে সংশয় তৈরি হয়। তবে এমন কিছু উস্তাদ যাদের থেকে তিনি অধিক বর্ণনা করেছেন, যেমন ইব্রাহিম, আবু ওয়ায়িল এবং আবু সালিহ আস-সাম্মান; এই শ্রেণির বর্ণনাকারীদের থেকে তাঁর বর্ণনা নিরবচ্ছিন্ন বা মুত্তাসিল হিসেবেই গণ্য করা হবে।"

সমাপ্ত।

আর এর দ্বিতীয় সনদে রয়েছেন ইয়াযিদ ইবনে আবি যিয়াদ, আর তিনি একজন দুর্বল বর্ণনাকারী। হাফেজ ইবনে হাজার রহ. 'আত-তাক্বরিব' গ্রন্থে তাঁর জীবনীতে বলেছেন: "তিনি দুর্বল, বার্ধক্যে তাঁর স্মৃতিশক্তি লোপ পেয়েছিল এবং তিনি বিভ্রান্ত হতেন; তদুপরি তিনি শিয়া মতাবলম্বী ছিলেন।" সমাপ্ত।

যদি আপনি প্রশ্ন করেন: আপনারা কীভাবে বললেন যে বিলালের হাদীসটি দুর্বল? অথচ হাফেজ ইবনে হাজার রহ. 'আদ-দিরায়াহ' গ্রন্থে বলেছেন: "এই অধ্যায়ে বিলাল রাযিয়াল্লাহু আনহু থেকে বর্ণিত হাদীস রয়েছে যা ইমাম তাবারানি দুটি সনদে বর্ণনা করেছেন, যার একটির বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)।" সমাপ্ত।

এখানে "একটির বর্ণনাকারীগণ" বলতে তিনি প্রথম সনদের বর্ণনাকারীদের বুঝিয়েছেন, কেননা তারা সকলেই নির্ভরযোগ্য।

আমি বলি, এতে কোনো সন্দেহ নেই যে বিলালের হাদীসের প্রথম সনদের বর্ণনাকারীগণ ব্যক্তিগতভাবে সকলেই নির্ভরযোগ্য।

কিন্তু তাদের মধ্যে আ'মাশ রয়েছেন এবং আপনি ইতিমধ্যেই জেনেছেন যে তিনি একজন মুদাল্লিস। তিনি হাকাম থেকে 'আন'আনাহ' পদ্ধতিতে বর্ণনা করেছেন, আর মুদাল্লিসের 'আন'আনাহ' বর্ণনা (যেখানে শ্রবণের স্পষ্টতা নেই) গ্রহণযোগ্য নয়। এটি উসূলে হাদীসের স্বীকৃত নীতি যে, সনদের বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য হলেই হাদীসটি সহিহ হওয়া আবশ্যক নয়।

কারণ এতে এমন হতে পারে যে কোনো বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য হওয়া সত্ত্বেও মুদাল্লিস এবং তিনি তাঁর নির্ভরযোগ্য উস্তাদ থেকে 'আন'আনাহ' পদ্ধতিতে বর্ণনা করেছেন, অথবা এতে অন্য কোনো সূক্ষ্ম ত্রুটি (ইল্লাত) থাকতে পারে। আপনি কি দেখেননি যে, হাফেজ ইবনে হাজার রহ. 'আত-তালখিস' গ্রন্থে 'ঈনাহ' লেনদেন সংক্রান্ত সেই হাদীসটির কথা উল্লেখ করেছেন যা ইমাম তাবারানি আ'মাশ-আতা-ইবনে উমর সূত্রে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি উল্লেখ করেছেন যে ইবনুল কাত্তান এটিকে সহিহ বলেছেন। এরপর হাফেজ ইবনে হাজার রহ. বলেন: "আমার মতে ইবনুল কাত্তান যে সনদটিকে সহিহ বলেছেন তা ত্রুটিযুক্ত (মা'লুল); কেননা বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য হলেই হাদীসটি সহিহ হওয়া আবশ্যক নয়, কারণ আ'মাশ একজন মুদাল্লিস এবং তিনি আতা থেকে সরাসরি হাদীসটি শুনেছেন বলে উল্লেখ করেননি।" হাফেজ ইবনে হাজারের বক্তব্যের সমাপ্তি।

এবং যাইলায়ী রহ. 'নাসবুর রায়াহ' গ্রন্থে বিসমিল্লাহ উচ্চস্বরে পাঠ করার আলোচনায় ইবনুল হাদীর বরাতে বলেছেন: "যদি বর্ণনাকারীদের নির্ভরযোগ্যতা ধরেও নেওয়া হয়, তবুও হাদীসটি সহিহ হওয়া আবশ্যক হয় না যতক্ষণ না তা শায (অস্বাভাবিকতা) থেকে মুক্ত হয়।"

সারকথা হলো, মোজার ওপর মাসেহ করার বিষয়ে এমন কোনো মারফূ' (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম পর্যন্ত পৌঁছেছে এমন) এবং সহিহ হাদীস নেই যা শাস্ত্রীয় সমালোচনা বা আপত্তি থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত। এটিই আমার নিকট প্রতীয়মান হয়েছে, আর আল্লাহ তাআলাই সর্বজ্ঞাত।

দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: 'জাওরাব' (মোজা) এর শাব্দিক ব্যাখ্যা এবং এর সংজ্ঞায় বিদ্যমান মতভেদের বর্ণনা।

মাজদুদ্দিন ফিরোজাবাদী রহ. 'আল-কামূস' গ্রন্থে বলেছেন: "জাওরাব হলো পায়ের আবরণ (মোজা)।" সমাপ্ত। এবং আবু ফায়জ মুরতাজা যাবিদি রহ. 'তাজুল আরুস' গ্রন্থে বলেছেন: "জাওরাব হলো পায়ের আবরণ (মোজা)। ফারসি ভাষায় একে 'কাওরাব' বলা হয় এবং এর মূল শব্দ হলো 'কাওর পা' (পায়ের তলা)।"