হাদীস বিএন

تحفة الأحوذي

Part 1 | Page 283

الْقَامُوسِ مِنْ أَيِّ شَيْءٍ كَانَ

وَأَمَّا تَقْيِيدُهُمْ بِالْجِلْدِ وَالصُّوفِ وَالشَّعْرِ أَوْ غَيْرِ ذَلِكَ فَعَلَى حَسَبِ صَنْعَةِ بِلَادِهِمْ وَاللَّهُ تَعَالَى أَعْلَمُ

الْمَبْحَثُ الثَّالِثُ فِي تَحْرِيرِ الْمَذَاهِبِ فِي الْمَسْحِ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ وَبَيَانِ مَا هُوَ الرَّاجِحُ عِنْدِي قَالَ الطَّحَاوِيُّ فِي شَرْحِ الْآثَارِ ص 995 ج 1 إِنَّا لَا نَرَى بَأْسًا بِالْمَسْحِ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ إِذَا كَانَا صَفِيقَيْنِ قَدْ قَالَ بِهِ أَبُو يُوسُفَ وَمُحَمَّدٌ وَأَمَّا أَبُو حَنِيفَةَ فَإِنَّهُ كَانَ لَا يَرَى ذَلِكَ حَتَّى يَكُونَا صَفِيقَيْنِ وَيَكُونَا مُجَلَّدَيْنِ فَيَكُونَا كَالْخُفَّيْنِ انْتَهَى

وَفِي شَرْحِ الْوِقَايَةِ مِنْ مِنْ كُتُبِ الْحَنَفِيَّةِ أَوْ جَوْرَبَيْهِ الثَّخِينَيْنِ أَيْ بِحَيْثُ يُسْتَمْسَكَانِ عَلَى السَّاقِ بِلَا شَدٍّ

مُنَعَّلَيْنِ أَوْ مُجَلَّدَيْنِ حَتَّى إِذَا كَانَا ثَخِينَيْنِ غَيْرَ مُنَعَّلَيْنِ أَوْ مُجَلَّدَيْنِ لَا يَجُوزُ عِنْدَ أَبِي حَنِيفَةَ خِلَافًا لَهُمَا وَعَنْهُ أَنَّهُ رَجَعَ إِلَى قَوْلِهِمَا وَبِهِ يُفْتِي

انْتَهَى مَا فِي شَرْحِ الْوِقَايَةِ وَالْمُنَعَّلُ مِنَ التَّنْعِيلِ مَا وُضِعَ الْجِلْدُ عَلَى أَسْفَلِهِ كَالنَّعْلِ لِلْقَدَمِ وَالْمُجَلَّدُ مِنَ التَّجْلِيدِ مَا وُضِعَ الْجِلْدُ عَلَى أَعْلَاهُ وَأَسْفَلِهِ كِلَيْهِمَا وَحَاصِلُ مَذْهَبِ الْحَنَفِيَّةِ أَنَّ الْجَوْرَبَيْنِ إِنْ كَانَ مُنَعَّلَيْنِ أَوْ مُجَلَّدَيْنِ يَجُوزُ الْمَسْحُ عَلَيْهِمَا بِاتِّفَاقِهِمْ وَإِنْ لَمْ يَكُونَا مُنَعَّلَيْنِ أَوْ مُجَلَّدَيْنِ اخْتَلَفُوا فِيهِ فَمَنَعَهُ أَبُو حَنِيفَةَ فِي قَوْلِهِ الْقَدِيمِ مُسْتَدِلًّا بِأَنَّهُ لَا يُمْكِنُ مُوَاظَبَةُ الْمَشْيِ فِيهِ إِلَّا إِذَا كَانَ مُنَعَّلًا أَوْ مُجَلَّدًا

فَلَمْ يَكُنْ فِي مَعْنَى الْخُفِّ وَجَوَّزَهُ صَاحِبَاهُ بِنَاءً عَلَى أَنَّهُ إِذَا كَانَ ثَخِينًا يُمْكِنُ فِيهِ تَتَابُعُ الْمَشْيِ فَشَابَهُ الْخُفَّ فَإِنْ لَمْ يَكُونَا ثَخِينَيْنِ أَيْضًا لَا يَجُوزُ الْمَسْحُ عَلَيْهِمَا اتِّفَاقًا

كَذَا فِي عُمْدَةِ الرِّعَايَةِ

وَأَمَّا مَذْهَبُ مَالِكٍ فَكَمَذْهَبِ أَبِي حَنِيفَةَ الْقَدِيمِ وَأَمَّا مَذْهَبُ الشَّافِعِيِّ وَأَحْمَدَ فَقَدْ ذَكَرَهُ التِّرْمِذِيُّ وَهُوَ أَنَّهُ يَجُوزُ الْمَسْحُ عَلَيْهِمَا إِذَا كَانَا ثَخِينَيْنِ وَإِنْ لَمْ يَكُونَا مُنَعَّلَيْنِ وَعَلَى هَذَا فَقَوْلُ أَبِي حَنِيفَةَ الْجَدِيدُ وَقَوْلُ صَاحِبَيْهِ وَقَوْلُ الشَّافِعِيِّ وَأَحْمَدَ وَاحِدٌ وَهُوَ جَوَازُ الْمَسْحِ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ إِذَا كَانَا ثَخِينَيْنِ وَنُقِلَ عَنِ الشَّافِعِيِّ كَقَوْلِ أَبِي حَنِيفَةَ القديم قال بن قُدَامَةَ فِي الْمُغْنِي وَقَالَ أَبُو حَنِيفَةَ وَمَالِكٌ وَالْأَوْزَاعِيُّ وَمُجَاهِدٌ وَعَمْرُو بْنُ دِينَارٍ وَالْحَسَنُ بْنُ مُسْلِمٍ وَالشَّافِعِيُّ لَا يَجُوزُ الْمَسْحُ عَلَيْهِمَا إِلَّا أَنْ يُنْعَلَا لِأَنَّهُ لَا يُمْكِنُ مُتَابَعَةُ الْمَشْيِ فِيهِمَا

فَلَمْ يَجُزْ الْمَسْحُ عَلَيْهِمَا كَالرَّقِيقَيْنِ انْتَهَى وقال بْنُ الْعَرَبِيِّ فِي الْعَارِضَةِ اخْتَلَفَ الْعُلَمَاءُ فِي الْمَسْحِ عَلَى الْجَوْرَبَيْنِ عَلَى ثَلَاثَةِ أَقْوَالٍ الْأَوَّلُ أَنَّهُ يَمْسَحُ عَلَيْهِمَا إِذَا كَانَا مُجَلَّدَيْنِ إِلَى الْكَعْبَيْنِ قَالَ بِهِ الشَّافِعِيُّ وَبَعْضُ أَصْحَابِنَا

الثَّانِي إِنْ كَانَ صَفِيقًا جَازَ الْمَسْحُ عَلَيْهِ وَإِنْ لَمْ يَكُنْ مُجَلَّدًا إِذَا كَانَ لَهُ نَعْلٌ وَبِهِ فَسَّرَ بَعْضُ أَصْحَابِ الشَّافِعِيِّ مَذْهَبَهُ

وَبِهِ قَالَ أَبُو حَنِيفَةَ وَحَكَاهُ أَصْحَابُ الشَّافِعِيِّ عَنْ مَالِكٍ

الثَّالِثُ أَنَّهُ يَجُوزُ الْمَسْحُ عَلَيْهِ وَإِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ نَعْلٌ وَلَا تَجْلِيدٌ قَالَهُ أَحْمَدُ بْنُ حَنْبَلٍ

قَالَ وَجْهُ الْأَوَّلِ أَنَّ الْحَدِيثَ ضَعِيفٌ كُلُّهُ فَإِنْ كَانَا مُجَلَّدَيْنِ رَجَعَا خُفَّيْنِ وَدَخَلَا تَحْتَ أَحَادِيثِ الْخُفِّ

وَوَجْهُ الثَّانِي أَنَّهُ مَلْبُوسٌ فِي الرِّجْلِ يَسْتُرُهَا إِلَى الْكَعْبِ يُمْكِنُ مُتَابَعَةُ الْمَشْيِ عَلَيْهِ فَجَازَ الْمَسْحُ وَوَجْهُ الثَّالِثِ ظَاهِرُ الْحَدِيثِ وَلَوْ كَانَ صَحِيحًا لَكَانَ أصلا انتهى كلام بن العربي

وقال بن رَسْلَانَ فِي شَرْحِ

তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 283


অভিধান অনুসারে যে কোনো বস্তু দ্বারাই তা তৈরি হোক না কেন।

আর চামড়া, পশম, চুল বা অন্য কিছুর সাথে তাদের শর্তযুক্ত করাটা মূলত তাদের অঞ্চলের প্রচলিত শিল্পরীতির ওপর ভিত্তি করে ছিল। আর আল্লাহ তাআলাই সম্যক অবগত।

তৃতীয় পরিচ্ছেদ: মোজার ওপর মাসেহ করার বিষয়ে বিভিন্ন মাযহাবের বিশ্লেষণ এবং আমার নিকট যা অগ্রগণ্য তার বর্ণনা। ইমাম তাহাবী ‘শারহু মাআনিল আসার’-এর ১ম খণ্ড ৯৯৫ পৃষ্ঠায় বলেছেন: মোজা দুটি যদি মোটা হয়, তবে তার ওপর মাসেহ করাতে আমরা কোনো অসুবিধা দেখি না। ইমাম আবু ইউসুফ ও ইমাম মুহাম্মদও এই মত পোষণ করেছেন। আর ইমাম আবু হানিফার কথা হলো, তিনি ততক্ষণ পর্যন্ত মোজার ওপর মাসেহ বৈধ মনে করতেন না যতক্ষণ না তা মোটা এবং চামড়া দ্বারা আবৃত হতো, যাতে সেগুলো চামড়ার মোজার (খুফ) ন্যায় হয়ে যায়। সমাপ্ত।

হানাফী মাযহাবের নির্ভরযোগ্য কিতাব ‘শারহুল বিকায়াহ’-তে বর্ণিত হয়েছে: অথবা তার দুটি পুরু মোজা, অর্থাৎ এমন মোটা যা কোনো বন্ধনী ছাড়াই পায়ের নলার সাথে আটকে থাকে।

তা তলাযুক্ত অথবা চামড়া দ্বারা আবৃত হতে হবে। এমনকি যদি সেগুলো মোটাও হয় কিন্তু তলাযুক্ত বা চামড়া দ্বারা আবৃত না হয়, তবে ইমাম আবু হানিফার নিকট তার ওপর মাসেহ বৈধ নয়, যদিও সাহিবাইন (ইমাম আবু ইউসুফ ও ইমাম মুহাম্মদ) এর ভিন্নমত পোষণ করেছেন। তবে ইমাম আবু হানিফা থেকে পরবর্তীতে বর্ণিত আছে যে, তিনি তাঁদের (সাহিবাইন) মতের দিকেই প্রত্যাবর্তন করেছিলেন এবং এর ওপরই ফতোয়া প্রদান করা হয়।

‘শারহুল বিকায়াহ’-এর উদ্ধৃতি সমাপ্ত। ‘মুনায়্যাল’ (তলাযুক্ত) হলো এমন মোজা যার নিচের অংশে পায়ের জুতোর তলার মতো চামড়া লাগানো থাকে। আর ‘মুজাল্লাদ’ (চর্মাবৃত) হলো এমন মোজা যার উপরে এবং নিচে উভয় দিকেই চামড়া লাগানো থাকে। হানাফী মাযহাবের সারকথা হলো, মোজা দুটি যদি তলাযুক্ত বা চর্মাবৃত হয়, তবে তাঁদের সকলের সর্বসম্মতিক্রমে তার ওপর মাসেহ করা জায়েয। আর যদি তলাযুক্ত বা চর্মাবৃত না হয়, তবে এ বিষয়ে তাঁদের মাঝে মতভেদ রয়েছে। ইমাম আবু হানিফা তাঁর পূর্ববর্তী মতে তা নিষেধ করেছেন এই যুক্তিতে যে, তলাযুক্ত বা চর্মাবৃত না হলে তাতে নিরবচ্ছিন্নভাবে হাঁটা সম্ভব নয়।

ফলে তা চামড়ার মোজার (খুফ) পর্যায়ভুক্ত হবে না। তবে সাহিবাইন (আবু ইউসুফ ও মুহাম্মদ) এটি জায়েয বলেছেন এই ভিত্তিতে যে, যদি মোজা মোটা হয় তবে তাতে নিরবচ্ছিন্নভাবে হাঁটা সম্ভব, ফলে তা চামড়ার মোজার সদৃশ হয়ে যায়। আর যদি মোজা মোটা না হয়, তবে সর্বসম্মতিক্রমে তার ওপর মাসেহ করা জায়েয নয়।

‘উমদাতুর রিয়ায়াহ’ গ্রন্থে এমনই বর্ণিত হয়েছে।

আর ইমাম মালিকের মাযহাব ইমাম আবু হানিফার পূর্ববর্তী মতের অনুরূপ। ইমাম শাফিয়ী ও ইমাম আহমদের মাযহাব সম্পর্কে ইমাম তিরমিযী উল্লেখ করেছেন যে, মোজা মোটা হলে তার ওপর মাসেহ করা জায়েয, যদিও তাতে চামড়ার তলা লাগানো না থাকে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে ইমাম আবু হানিফার পরবর্তী মত, সাহিবাইনের মত এবং ইমাম শাফিয়ী ও ইমাম আহমদের মত একই—আর তা হলো, মোজা মোটা হলে তার ওপর মাসেহ করা জায়েয। তবে ইমাম শাফিয়ী থেকে ইমাম আবু হানিফার পূর্ববর্তী মতের ন্যায় একটি বর্ণনাও উদ্ধৃত হয়েছে। ইবনে কুদামা ‘আল-মুগনী’ গ্রন্থে বলেছেন: ইমাম আবু হানিফা, ইমাম মালিক, আওযাঈ, মুজাহিদ, আমর ইবনে দিনার, হাসান ইবনে মুসলিম এবং ইমাম শাফিয়ী বলেছেন যে, মোজার নিচে চামড়ার তলা না লাগানো পর্যন্ত তার ওপর মাসেহ করা জায়েয নয়, কারণ তাতে নিরবচ্ছিন্নভাবে হাঁটা সম্ভব নয়।

তাই পাতলা মোজার মতো এগুলোর ওপরও মাসেহ করা জায়েয নয়। সমাপ্ত। ইবনে আল-আরাবী ‘আল-আরিযাহ’ গ্রন্থে বলেছেন: মোজার ওপর মাসেহ করার বিষয়ে ওলামায়ে কেরাম তিনটি মতে বিভক্ত হয়েছেন: প্রথমত, যদি মোজা টাখনু পর্যন্ত চর্মাবৃত হয় তবে তার ওপর মাসেহ করা যাবে। ইমাম শাফিয়ী এবং আমাদের (মালেকী) মাযহাবের কোনো কোনো ফকীহ এই মত পোষণ করেছেন।

দ্বিতীয়ত, যদি মোজা মোটা হয় তবে তার ওপর মাসেহ করা জায়েয, যদিও তা চর্মাবৃত না হয়, যদি তাতে চামড়ার তলা থাকে। ইমাম শাফিয়ীর কোনো কোনো অনুসারী তাঁর মাযহাবকে এভাবেই ব্যাখ্যা করেছেন। ইমাম আবু হানিফাও এই মত পোষণ করেছেন এবং শাফিয়ীগণ ইমাম মালিক থেকেও এটি বর্ণনা করেছেন।

তৃতীয়ত, তলা বা চামড়া লাগানো না থাকলেও তার ওপর মাসেহ করা জায়েয। এটি ইমাম আহমদ ইবনে হাম্বল বলেছেন।

তিনি বলেছেন, প্রথম মতের কারণ হলো সংশ্লিষ্ট সকল হাদিসই দুর্বল। সুতরাং মোজা যদি চর্মাবৃত হয় তবে সেগুলো চামড়ার মোজার স্থলাভিষিক্ত হয়ে যায় এবং চামড়ার মোজা সংক্রান্ত হাদিসগুলোর অন্তর্ভুক্ত হয়।

দ্বিতীয় মতের যুক্তি হলো, এটি পায়ে পরিহিত এমন বস্তু যা টাখনু পর্যন্ত ঢেকে রাখে এবং এতে নিরবচ্ছিন্নভাবে হাঁটা সম্ভব, তাই মাসেহ জায়েয। আর তৃতীয় মতের ভিত্তি হলো হাদিসের বাহ্যিক শব্দাবলি; হাদিসটি যদি সহীহ হতো তবে এটিই মূল ভিত্তি হতো। ইবনে আল-আরাবীর বক্তব্য সমাপ্ত।

ইবনে রাসলাম তাঁর ব্যাখ্যাগ্রন্থে বলেছেন: