তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 379

প্রমাণের জন্য; আল-আইনি বুখারীর ব্যাখ্যাগ্রন্থে তাঁর সনদে হারিশ ইবনে খুরাইত-এর উল্লেখ করার পর বলেছেন, আবু হাতিম এবং আবু জুরআ তাকে দুর্বল বলেছেন। (এখানেই বক্তব্য শেষ)। এই অনুচ্ছেদে উল্লিখিত হাদীসগুলো ছাড়াও আরও কিছু হাদীস রয়েছে এবং তার সবকটিই দুর্বল।

আশ-শাওকানি বলেছেন, দুই আঘাত (তায়াম্মুমের) সংক্রান্ত হাদীসগুলোর সকল সূত্রই আপত্তিমুক্ত নয়। যদি সেগুলো সহীহ হতো, তবে অতিরিক্ত তথ্য থাকার কারণে সেগুলো গ্রহণ করা অত্যাবশ্যক হতো।

সুতরাং প্রকৃত সত্য হলো সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ আম্মার (রা.)-এর হাদীসে প্রমাণিত একটি আঘাতের ওপর সীমাবদ্ধ থাকা, যতক্ষণ না অন্য পরিমাণের বিষয়টি সহীহভাবে প্রমাণিত হয়। (এখানেই বক্তব্য শেষ)।

সতর্কীকরণ: শায়খ আব্দুল হক দেহলভী 'আল-লামাআত' গ্রন্থে বলেছেন, যেসব ইমামগণ দুই আঘাতের হাদীস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন, তাঁদের যুগে সেই হাদীসগুলো সহীহ না থাকার বিষয়টি প্রশ্নাতীত নয়। কেননা এমন সম্ভাবনা রয়েছে যে, তাঁদের পরবর্তী সময়ে বর্ণনাকারীদের দুর্বলতার কারণে হাদীসগুলোর মধ্যে দুর্বলতা ও শিথিলতা দেখা দিয়েছে, যারা সেই ইমামদের পরবর্তী যুগে হাদীসগুলো বর্ণনা করেছেন।

সুতরাং পরবর্তী প্রজন্মের মুহাদ্দিসগণ যারা তাঁদের পরে এসেছেন অথবা এগুলোকে সহীহ হাদীসের পরিবর্তে সুনান গ্রন্থগুলোতে সংকলন করেছেন কিংবা প্রত্যাখ্যান করেছেন—পরবর্তীদের বর্ণনায় দুর্বলতা থাকার অর্থ এই নয় যে, পূর্ববর্তীদের কাছেও তা দুর্বল ছিল। উদাহরণস্বরূপ, ইমাম আবু হানিফার যুগে সনদের বর্ণনাকারী হতে পারতেন একজন তাবিঈ যিনি কোনো সাহাবী থেকে বর্ণনা করছেন, অথবা দুইজন বা তিনজন (যদি বর্ণনাকারী সরাসরি সাহাবী না হন)। তাঁরা ছিলেন নির্ভরযোগ্য, স্মৃতিশক্তিতে প্রখর এবং সুদৃঢ়। পরবর্তীতে এমন কেউ সেই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন যিনি সেই পর্যায়ের ছিলেন না, ফলে বুখারী, মুসলিম, তিরমিযী এবং তাঁদের ন্যায় হাদীস বিশারদদের নিকট হাদীসটি দুর্বল হয়ে পড়েছে। কিন্তু এতে আবু হানিফার দলীল হিসেবে তা গ্রহণের ক্ষেত্রে কোনো ক্ষতি হয় না। বিষয়টি ভেবে দেখুন; এটি একটি চমৎকার সূক্ষ্ম বিষয়। (শায়খের বক্তব্য সমাপ্ত)।

আমি (লেখক) বলি, আমরা বিষয়টি নিয়ে ভেবে দেখেছি এবং বুঝতে পেরেছি যে, এই সূক্ষ্ম পয়েন্টটির মাধ্যমে দুই আঘাত সংক্রান্ত দুর্বল হাদীসগুলোর বিশুদ্ধতা কোনোভাবেই প্রমাণিত হয় না। প্রথমত;

আমরা যদি মেনেও নিই যে, ইমাম আবু হানিফা এবং দুই আঘাতের প্রবক্তা অন্যান্য পূর্ববর্তী ইমামগণের যুগের পরে এই হাদীসগুলোতে দুর্বলতা প্রবেশ করার সম্ভাবনা রয়েছে;

তবে এটি নিছক একটি সম্ভাবনা মাত্র। আর নিছক সম্ভাবনার দ্বারা এমন হাদীসের বিশুদ্ধতা প্রমাণিত হয় না যাদের দুর্বলতা বুখারী, মুসলিম, তিরমিযী এবং তাঁদের ন্যায় হাদীস শাস্ত্রে দক্ষ হাফেজ ও মুহাদ্দিসগণের নিকট প্রমাণিত।

দ্বিতীয়ত, যারা দুই আঘাতের তায়াম্মুমের কথা বলেন—যেমন ইমাম আবু হানিফা ও অন্যান্যগণ—তাঁরা যে এই দুর্বল হাদীসগুলো দ্বারাই দলিল পেশ করেছেন তা আমরা স্বীকার করি না, যাতে তাঁর দলীল দেওয়ার কারণে হাদীসগুলোর বিশুদ্ধতা প্রমাণিত হয়ে যায়।

বরং আমরা বলি, হতে পারে এই দুর্বল হাদীসগুলো তাঁর কাছে পৌঁছায়নি এবং তিনি কেবল সাহাবীদের (রা.) কিছু আছার (কর্ম বা উক্তি) দ্বারা দলিল পেশ করেছেন। সুতরাং যতক্ষণ পর্যন্ত এই দুর্বল হাদীসগুলো দিয়ে তাঁর দলীল পেশ করার বিষয়টি প্রমাণিত না হচ্ছে, ততক্ষণ উল্লিখিত সূক্ষ্ম পয়েন্টটির দ্বারা এই হাদীসগুলোর বিশুদ্ধতা প্রমাণিত হয় না।

তৃতীয়ত, যদি মেনেও নেওয়া হয় যে তিনি এই দুর্বল হাদীসগুলো দ্বারা দলিল পেশ করেছেন, তবুও এর দ্বারা হাদীসগুলোর বিশুদ্ধ হওয়া আবশ্যক হয় না;

কেননা এটি সম্ভব যে, এই বিষয়ে এই দুর্বল হাদীসগুলো ছাড়া অন্য কিছু তাঁর নিকট পৌঁছেনি, তাই তিনি এগুলোর মাধ্যমেই দলীল দিয়েছেন এবং দুর্বলতা জানা সত্ত্বেও তার দাবি অনুযায়ী আমল করেছেন।

ইমাম নববী 'আত-তাকরীব' গ্রন্থে বলেছেন: কোনো আলেমের আমল এবং ফতোয়া কোনো হাদীসের অনুকূলে হওয়া মানেই সেই হাদীসটি (সহীহ হওয়ার) হুকুম নয়।