তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 380

তার বিশুদ্ধতার বিষয়ে, আর তার বিরুদ্ধাচরণও তার বিশুদ্ধতা বা তার বর্ণনার ক্ষেত্রে কোনো দোষ নয়। (এখানে শেষ)। সুয়ূতী 'আত-তাদরীব'-এ বলেছেন: ইবনে কাসীর প্রথম প্রকারের ব্যাপারে বলেছেন যে, এতে আপত্তির অবকাশ রয়েছে যদি সেই অধ্যায়ে উক্ত হাদিসটি ছাড়া অন্য কোনো হাদিস না থাকে এবং তিনি তার ফতোয়া বা বিচারে সেটি দ্বারা দলিল পেশ করেন অথবা তার দাবি অনুযায়ী আমল করার সময় সেটিকে সাক্ষী হিসেবে গ্রহণ করেন। ইরাকী বলেছেন: এর উত্তর হলো, উক্ত অধ্যায়ে এই হাদিসটি ব্যতীত অন্য কোনো হাদিস না থাকার অর্থ এই নয় যে, সেখানে কিয়াস বা ইজমা থেকে অন্য কোনো দলিল নেই। আর মুফতি বা বিচারকের জন্য তার সমস্ত দলিল উল্লেখ করা আবশ্যক নয়, এমনকি আংশিকও নয়।

সম্ভবত তার কাছে অন্য কোনো দলিল ছিল এবং তিনি সংশ্লিষ্ট অধ্যায়ে বর্ণিত হাদিসটি দ্বারা সমর্থন লাভ করেছেন। আবার কখনও হতে পারে তিনি যয়িফ (দুর্বল) হাদিসের ওপর আমল করা এবং কিয়াসের ওপর একে প্রাধান্য দেওয়াকে সমীচীন মনে করতেন। (এখানে শেষ)।

আর চতুর্থত, কারণ এই সূক্ষ্ম যুক্তিটি সঠিক নয়, বরং এটি ত্রুটিপূর্ণ।

কেননা এর সারমর্ম হলো, পরবর্তী সময়ে কোনো হাদিসে দুর্বলতা বিদ্যমান থাকার মানে এই নয় যে পূর্ববর্তী সময়েও তাতে দুর্বলতা ছিল। আর এই যুক্তিতে পরবর্তী সময়ে বর্ণনাকারীদের দুর্বলতার কারণে যে সকল হাদিসের দুর্বলতা প্রমাণিত হয়েছে, তার প্রত্যেকটিকে সহিহ গণ্য করা আবশ্যক হয়ে পড়বে।

কারণ দুর্বল বর্ণনাকারী হয় তাবেয়ী হবেন নতুবা তার পরবর্তী স্তরের কেউ হবেন। প্রথম ক্ষেত্রে বলা হবে যে, সাহাবীদের যুগে হাদিসটি সহিহ ছিল এবং দুর্বলতা কেবল তাবেয়ীর যুগে সৃষ্টি হয়েছে। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে বলা হবে যে, তাবেয়ীদের যুগে হাদিসটি সহিহ ছিল এবং দুর্বলতা কেবল তাবেয়ী পরবর্তী স্তরের কারো সময়ে সৃষ্টি হয়েছে। অথচ এই সিদ্ধান্ত বাতিল (অসার), তাই এর ভিত্তিও তদ্রূপ। অতএব, নিবিষ্টচিত্তে চিন্তা ও গবেষণা করুন।

অন্য একটি সতর্কতা: মহান শায়খ শাহ ওয়ালীউল্লাহ 'আল-মুসাওওয়া শারহুল মুওয়াত্তা'-এ ইবনে উমরের আসারের (বিবরণ) অধীনে উল্লেখ করেছেন যে, তিনি কনুই পর্যন্ত তায়াম্মুম করতেন।

এই হাদিস দুটি—অর্থাৎ ইবনে উমরের আসার এবং আম্মারের হাদিস—আমার নিকট পরস্পরবিরোধী নয়।

কেননা ইবনে উমরের কর্ম হলো তায়াম্মুমের পূর্ণতা এবং নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কর্ম হলো তায়াম্মুমের ন্যূনতম পর্যায়, যেমনটি 'আপনার জন্য যথেষ্ট' শব্দটি এ দিকেই ইঙ্গিত করে। সুতরাং অজুর মূল ভিত্তি যেমন অঙ্গসমূহ একবার করে ধৌত করা এবং এর পূর্ণতা হলো তিনবার করে ধৌত করা, তেমনি তায়াম্মুমের মূল ভিত্তি হলো এক আঘাত এবং কবজি পর্যন্ত মাসাহ করা, আর এর পূর্ণতা হলো দুই আঘাত এবং কনুই পর্যন্ত মাসাহ করা। (তার বক্তব্যের আরবিকৃত রূপ এখানে শেষ)।

আমি (গ্রন্থকার) বলি, যদি দুই আঘাত এবং কনুই পর্যন্ত মাসাহ সংক্রান্ত হাদিসটি মারফু' ও সহিহ হতো, তবে মহান শায়খ দেহলভী যা বলেছেন তা যথার্থ হতো। কিন্তু আপনি অবগত হয়েছেন যে, দুই আঘাত ও কনুই সংক্রান্ত হাদিসগুলো দুর্বল অথবা সেগুলো মারফু' ও মাওকুফ হওয়ার ব্যাপারে মতভেদ রয়েছে, আর অগ্রগণ্য মত হলো এটি মাওকুফ।

পক্ষান্তরে আম্মারের মারফু' হাদিসটি মুত্তাফাকুন আলাইহি (সর্বসম্মত), আর নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর পরে আম্মার এই অনুযায়ী ফতোয়া দিতেন। এমতাবস্থায় কীভাবে এই কথা সঠিক হতে পারে যে, ইবনে উমরের কর্ম তায়াম্মুমের পূর্ণতা আর নবী করীম (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কর্ম তায়াম্মুমের ন্যূনতম পর্যায়?

আর ইবনে উমরের নিছক কর্মটি এটি তায়াম্মুমের পূর্ণতা হওয়ার প্রমাণ বহন করে না। আপনি কি দেখেননি যে, ইবনুল মুনযির সহিহ সনদে বর্ণনা করেছেন যে, ইবনে উমর অজুতে তার পা দুইখানি সাতবার করে ধৌত করতেন? হাফেজ ইবনে হাজার 'ফাতহুল বারী'-তে এটি উল্লেখ করেছেন। তবে কি বলা হবে যে, ইবনে উমরের সাতবার পা ধৌত করা হলো পা ধোয়ার পূর্ণতা? কখনই না, বরং কখনই নয়।

অন্য একটি সতর্কতা: জেনে রাখুন যে, হানাফী উলামায়ে কেরাম এবং অন্য যারা দুই আঘাত এবং মুখমণ্ডল ও কনুই পর্যন্ত হাত মাসাহ করার মাধ্যমে তায়াম্মুম করার কথা বলেন, তারা এক আঘাতে তায়াম্মুম করার ফয়সালা প্রদানকারী আম্মারের সহিহ বর্ণনাগুলোর ওপর আমল না করার পক্ষে বিভিন্ন অজুহাত পেশ করেছেন।