তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 382

'হাত' (ইয়াদ) শব্দ দ্বারা এখানে এর একাংশ অর্থাৎ হাতের তালু ও কবজি উদ্দেশ্য নেওয়া হয়েছে। পক্ষান্তরে 'হাতের তালু' (কাফ্ফ) শব্দ ব্যবহার করে পূর্ণ 'হাত' উদ্দেশ্য নেওয়া প্রচলিত নয় এবং এটি একটি অপরিচিত রূপক (মাজায)। সুতরাং আক্ষরিক অর্থ গ্রহণ করা অসম্ভব না হওয়া পর্যন্ত একে রূপক অর্থে গ্রহণ করা যাবে না; আর এখানে আক্ষরিক অর্থ অসম্ভব নয়। তদুপরি, যদি পূর্ণ হাত (আঙুল থেকে কাঁধ পর্যন্ত) উদ্দেশ্য হতো, তবে কাঁধ পর্যন্ত মাসেহ করা আবশ্যক হয়ে পড়ত, অথচ এমন প্রবক্তা কেউ নেই।

চতুর্থত, যখন হাদীসসমূহের মধ্যে বৈপরিত্য দেখা দিল, তখন আমরা সাহাবায়ে কেরামের আছারের (বাণী ও আমল) দিকে প্রত্যাবর্তন করলাম। আমরা দেখতে পেলাম যে, তাঁদের মধ্যে অনেকেই কনুই পর্যন্ত মাসেহ করার ফতোয়া দিয়েছেন, তাই আমরা সেটিই গ্রহণ করেছি।

এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, সাহাবায়ে কেরামের আছারের দিকে প্রত্যাবর্তন তখনই ফলপ্রসূ হয় যখন তাঁদের মধ্যে ঐক্যমত্য থাকে। কিন্তু এখানে বিষয়টি তেমন নয়। কেননা আম্মার (রা.) তাঁদের মধ্যে একজন হওয়া সত্ত্বেও তিনি মুখমণ্ডল ও দুই হাতের তালু পর্যন্ত মাসেহ করার ফতোয়া দিয়েছেন। তাঁর চেয়েও স্পষ্ট ফতোয়া দিয়েছেন ইবনে আব্বাস (রা.), যা তিনি অনুরূপ বিষয়ের উদাহরণের মাধ্যমে সুদৃঢ় করেছেন, যেমনটি তিরমিযী বর্ণনা করেছেন।

পঞ্চমত, ইমাম তহাবী যা উল্লেখ করেছেন এবং আল্লামা আইনী 'উমদাতুল কারী' গ্রন্থে তা সমর্থন করেছেন যে: আম্মার (রা.)-এর হাদীসটি এর বর্ণনায় অস্থিরতা বা অসংলগ্নতার (ইযতিরাব) কারণে তায়াম্মুম কবজি, কনুই, কাঁধ নাকি বগল পর্যন্ত হবে—এ বিষয়ে দলিল হওয়ার উপযুক্ত নয়।

এর উত্তরে বলা হয় যে, এই ক্ষেত্রে বর্ণনার এই অসংলগ্নতা ক্ষতিকর নয়। কারণ কনুই এবং কাঁধ পর্যন্ত মাসেহ করার বর্ণনাগুলো অন্যান্য বর্ণনার তুলনায় কমজোরি ও দুর্বল, ফলে সেগুলোর গ্রহণযোগ্যতা বিলুপ্ত হয়েছে। আর বগল পর্যন্ত মাসেহ করার বর্ণনাটি একটি স্বতন্ত্র ঘটনার সাথে সংশ্লিষ্ট যা হাতের তালু পর্যন্ত মাসেহ করার বর্ণনার পূর্ববর্তী সময়ের, তাই এটি তার সাথে সাংঘর্ষিক নয়। সুতরাং হাতের তালু বিষয়ক বর্ণনাগুলো যাবতীয় ত্রুটি ও বিরোধিতা থেকে মুক্ত থাকে। ‘আস-সিআয়াহ’ গ্রন্থকারের বক্তব্য সংক্ষেপে এখানেই সমাপ্ত।

অপর একটি সতর্কতা: শেখ আব্দুল হক দেহলভী 'আল-লামআত' গ্রন্থে বলেছেন যে, এই অধ্যায়ে হাদীসসমূহ পরস্পর বিরোধী হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। কোনো বর্ণনায় দুইবার মাটির আঘাতের কথা এসেছে, কোনোটিতে একবার। কোনোটিতে শুধু হাতের তালুর কথা, কোনোটিতে কনুই পর্যন্ত দুই হাতের কথা এবং কোনোটিতে কেবল সাধারণভাবে হাত শব্দ বর্ণিত হয়েছে। এক্ষেত্রে দুইবার আঘাত এবং কনুই পর্যন্ত মাসেহ করার হাদীসগুলো গ্রহণ করাই হলো সতর্কতা (ইহতিয়াত) অবলম্বন এবং উভয় প্রকার হাদীসের ওপর আমল করা। কারণ দুইবার আঘাতের মধ্যে একবার আঘাত অন্তর্ভুক্ত থাকে এবং কনুই পর্যন্ত মাসেহ করার মধ্যে হাতের তালু মাসেহ করার বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত থাকে, কিন্তু এর বিপরীতটি সম্ভব নয়। তদুপরি, তায়াম্মুম একটি অপূর্ণাঙ্গ পবিত্রতা; তাই যদি এর অঙ্গগুলো কনুই পর্যন্ত বিস্তৃত হয় এবং মুখমণ্ডল ও দুই হাতের জন্য আলাদাভাবে আঘাত করা হয়, তবে তা অধিকতর উত্তম, শ্রেয় এবং সতর্কতার অধিক নিকটবর্তী হবে।

একথা বলা যাবে না যে, বগল পর্যন্ত মাসেহ করা সতর্কতার অধিকতর নিকটবর্তী; কারণ বগল পর্যন্ত মাসেহ করার হাদীসটি সহীহ নয়। শেখ দেহলভীর বক্তব্য এখানেই শেষ।

আমি বলি: দুইবার আঘাত এবং কনুই পর্যন্ত মাসেহের হাদীসগুলো দুর্বল অথবা সেগুলোর ‘মারফু’ ও ‘মাওকুফ’ হওয়া নিয়ে মতভেদ রয়েছে; আর অগ্রগণ্য মত হলো সেগুলো ‘মাওকুফ’। এই অধ্যায়ের হাদীসগুলোর মধ্যে মাত্র দুটি হাদীস সহীহ। একটি হলো আবু জুহাইম (রা.)-এর হাদীস যেখানে ‘দুই হাত’ কথাটি সংক্ষিপ্তভাবে উল্লিখিত হয়েছে। দ্বিতীয়টি হলো আম্মার (রা.)-এর হাদীস যেখানে মুখমণ্ডল ও দুই হাতের তালুর জন্য একবার আঘাতের কথা বলা হয়েছে। এ দুটিই সহীহ হাদীস এবং সর্বসম্মত (মুত্তাফাকুন আলাইহি), যেমনটি আপনি হাফেজ ইবনে হাজারের আলোচনা থেকে জেনেছেন। এদের মধ্যে কোনো বৈপরিত্য নেই; কারণ প্রথম হাদীসটিকে দ্বিতীয়টির আলোকে ব্যাখ্যা করা হবে। সুতরাং হাদীসগুলো গ্রহণ করাই...