তুহফাতুল আহওয়াযী

খন্ডঃ 1 | পৃষ্ঠাঃ 478

ইমাম তিরমিজি তাঁর কিতাবের শেষে ‘কিতাবুল ইলাল’-এ উল্লেখ করেছেন: "এই কিতাবে বর্ণিত সকল হাদিসের ওপরই আমল করা হয়েছে এবং কোনো কোনো আলেম তা গ্রহণ করেছেন, কেবল দুটি হাদিস ছাড়া। প্রথমটি হলো ইবনে আব্বাসের বর্ণিত হাদিস—যাতে উল্লেখ আছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মদিনায় কোনো ভয়ভীতি, সফর বা বৃষ্টি ছাড়াই জোহর ও আসর এবং মাগরিব ও এশা একত্রিত করেছিলেন। আর দ্বিতীয়টি হলো নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর এই বাণী—যদি কেউ মদ পান করে তবে তাকে বেত্রাঘাত করো, আর যদি চতুর্থবার পুনরায় তা করে তবে তাকে হত্যা করো।" সমাপ্ত।

ইমাম নববী ‘শারহ মুসলিম’-এ বলেছেন: "মদ পানকারীর হাদিস সম্পর্কে তিরমিজি যা বলেছেন তা সঠিক, এটি একটি রহিত (মানসুখ) হাদিস এবং এর রহিত হওয়ার ব্যাপারে ইজমা বা ঐকমত্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। তবে ইবনে আব্বাসের হাদিসের ক্ষেত্রে আলেমগণ এর আমল ত্যাগ করার বিষয়ে একমত হননি; বরং এ নিয়ে তাঁদের একাধিক অভিমত রয়েছে।" এরপর তিনি সেই মতগুলো উল্লেখ করেছেন, যা ইতিপূর্বে হাফেজ ইবনে হাজারের বক্তব্যে অতিক্রান্ত হয়েছে।

‘দিরাসাতুল লাবিব’-এর লেখক বলেছেন: ইমাম তিরমিজির এই বক্তব্য অত্যন্ত বিস্ময়কর।

বিস্ময়ের কারণ হলো, আমরা আগে উল্লেখ করেছি যে, কোনো হাদিসের ওপর আমল না করা তখনই সাব্যস্ত হয় যখন সংশ্লিষ্ট হাদিসের কোনো উত্তর দেওয়া না হয় কিংবা তা কোনো বিশেষ অর্থের ওপর প্রয়োগ না করা হয়। কিন্তু যখন ব্যাখ্যা প্রদান করা হয়, তখন মূলত তার ওপর আমল করা হয়েছে বলেই গণ্য হয়। আর ইবনে আব্বাসের এই হাদিসটির ব্যাখ্যায় আলেমদের অসংখ্য অভিমত ও মাজহাব বিদ্যমান। এতসব ব্যাখ্যা ও মাজহাব থাকা সত্ত্বেও (যদিও তার কোনো কোনোটি দূরবর্তী), কীভাবে স্পষ্টভাবে বলা যায় যে আলেমদের কেউ এর ওপর আমল করেননি? আর ইমাম তিরমিজি যদি এটি বুঝিয়ে থাকেন যে, কোনো ব্যাখ্যা ছাড়াই বাহ্যিক অর্থের ওপর আলেমদের কেউ আমল করেননি, তবে তাঁর এই দাবি—'দুটি হাদিস ছাড়া আমার কিতাবের প্রতিটি হাদিসের ওপর আমল করা হয়েছে'—অসার হয়ে যায়। কারণ তাঁর কিতাবের প্রতিটি হাদিসই এমন নয় যে যার কোনো ব্যাখ্যা দেওয়া হয়নি এবং সরাসরি বাহ্যিক অর্থের ওপর আমল করা হয়েছে। তদুপরি, একদল আলেম তো এই হাদিসের বাহ্যিক অর্থের ওপর আমল করেছেন।

অতঃপর তিনি ইমাম নববীর বক্তব্য উদ্ধৃত করেন যে: "একদল ইমাম প্রয়োজনে (অভ্যাসে পরিণত না করে) মুকিম অবস্থায়ও নামাজ একত্রিত করা বৈধ মনে করেছেন। এটি ইবনে সিরিন এবং মালেকি মাজহাবের আশহাবের অভিমত। খাত্তাবি এটি শাফেয়ি মাজহাবের কফ্ফাল শাশী আল-কাবির এবং আবু ইসহাক আল-মারওয়াজি ও একদল মুহাদ্দিস থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনুল মুনজিরও একেই পছন্দ করেছেন।" তাঁর বক্তব্য শেষ হলো।

আমি বলি, বিষয়টি তেমনি যেমন ‘দিরাসাত’ এর লেখক বলেছেন।

তাঁর উক্তি: (তাবেয়িদের মধ্যে কিছু আলেম অসুস্থ ব্যক্তির জন্য দুই নামাজ একত্রিত করার অনুমতি দিয়েছেন; আর এটিই ইমাম আহমাদ ও ইসহাকের অভিমত)। আতা বলেছেন: অসুস্থ ব্যক্তি মাগরিব ও এশা একত্রিত করবে—সহিহ বুখারিতে এটি ‘মুয়াল্লাক’ হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে।

আব্দুর রাজ্জাক এটি সংযুক্ত সনদে বর্ণনা করেছেন। হাফেজ ইবনে হাজার ‘ফাতহুল বারি’-তে বলেন: আব্দুর রাজ্জাক তাঁর ‘মুসান্নাফ’-এ ইবনে জুরাইজের সূত্রে আতা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। তিনি আরও বলেন: আলেমগণ অসুস্থ ব্যক্তির বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, তাঁর জন্য মুসাফিরের মতো দুই নামাজ একত্রিত করা জায়েজ কি না যাতে তাঁর কষ্ট লাঘব হয়। ইমাম আহমাদ ও ইসহাক একে জায়েজ বলেছেন এবং শাফেয়ি মাজহাবের কোনো কোনো আলেম একেই পছন্দ করেছেন। ইমাম মালিক কিছু শর্তসাপেক্ষে একে জায়েজ বলেছেন। তবে শাফেয়ি ও তাঁর অনুসারীদের নিকট প্রসিদ্ধ মত হলো এটি নিষিদ্ধ। আর আমি এ বিষয়ে কোনো সাহাবীর বক্তব্য বর্ণিত হতে দেখিনি। হাফেজের বক্তব্য শেষ হলো।

আইনি ‘উমদাতুল কারি’ গ্রন্থে বলেছেন: কাজী ইয়াজ বলেছেন, যেসব নামাজ একত্রিত করা বৈধ, তা একত্রিত করা কখনো সুন্নাহ হিসেবে গণ্য হয় আবার কখনো অবকাশ হিসেবে।